Alla faccia della laicità!!!

[Upuaut]

Cioè, fatemi capire.... adesso i giornalisti dell'Espresso non possono più fare un'inchiesta giornalistica sulle confessioni?

MA SI VERGOGNINO I GIORNALISTI DELL'OSSERVATORE ROMANO, PIUTTOSTO!
PENSINO AD ESSERE MENO OMOFOBI, INVECE DI FINGERE DI FARE GLI OFFESI PER UNA LEGITTIMISSIMA INCHIESTA GIORNALISTICA.

[umberto (POL)]

Dopo che per mesi i sedicenti "laici" ci hanno scassato i maroni con gli interventi della Chiesa nella vita politica (apriti cielo), un giornaletto fazioso ci regala questa bella pagina di giornalismo.
Un giornalista dell'Espresso si finge un credente che deve ricevere l'assoluzione, e va in Chiesa per porre ai sacerdoti domande scottanti sui temi etici. "Padre, ho intenzione di far fare un aborto a mia moglie che aspetta un figlio down". "Padre, io uso il preservativo". "Padre, ho praticato un'eutanasia". Obiettivo: rilevare se nelle risposte dei sacerdoti ci sia un'incongruenza con il magistero della Chiesa, onde accreditare gli interlocutori più ben accetti a sinistra. Qualcosa che da qualcuno di recente è stata giustamente indicato come la ricerca dell'anti-Ratzinger.
Ho l'impressione che i fautori del laicismo, stavolta abbiano non solo fatto un'operazione che laica non è, ed è anzi viziata da infamia. Ma hanno anche toppato comunicativamente, perché hanno abbandonato il leit-motiv buonista e hanno assunto su di sé il ruolo di irrispettosi della dignità religiosa cristiana. Oltre a una codardia e a una vigliaccheria senza limiti, perché io sfido i grandi giornalisti dell'Espresso a fare altrettanto con gli islamici. Eh, no: chè mica son fessi, sanno che rischierebbero la salmanrushdizzazione. Un'azione di questo tipo mi disgusta, e sono contento che dall'inchiesta emerga come il sacerdozio della Chiesa spesso assume la posizione di chi è umano e comprensivo, nel messaggio di Gesù del perdono universale e dell'amore caritatevole, di fronte alla ennesima provocazione ignobile ed ignorante. E che, si badi bene, pretende di partire avendo in mano la bandiera della laicità, della tolleranza e del diritto civile. Io sono disposto a difendere la mia visione del mondo con le unghie e con i denti, e non permetterò a questi manigoldi di utilizzare la loro forza mediatica per accreditare una visione distorta e approssimativa della laicità.

da www.kalash.ilcannocchiale.it

una interessantetissima inchista sul valore sociale della confessione,

il valore sociale della confessione esiste da sempre nella storia e da sempre la chesa si serve della segretezza sacramentale e del malcelato monopolio (e uso) di questo segreto per non permettere a nessuno di discutere di quale sia in ruolo sociale della chiesa verso i suoi credenti...

[umberto (POL)]

Perché, a un cristiano valdese l'inchiesta dell'Espresso non suona offensiva????

A perte il fatto che non c'è nulla di offensivo, è lavoro del giornalista portare alla luce quello che per natura sociale o legge è sommerso. Evitando il sensazionalismo dello scandalo ma anche come vorrebbe qualcuno, il deferente silenzio alla autorità

Se poi questo non fa piacere a qualcuno meglio. hanno fatto bene il loro lavoro.


Quello dell'espresso è un attacco alla chiesa? io non credo a meno che parlare della chiesa senza chiederle il permesso e il copione, sia un attacco.

Del resto la chiesa non si fa mai problemi ad attaccare il resto della società civile, e nessno di noi ne è mai stato indignato

[are(a)zione]

Io metterei la prossima volta una webcam e trasmetterei tutto su YouTube.
Alla faccia tua e dei bacchettoni moralisti, che sotto confessione dichiarano tutta la loro IPOCRISIA.

[Ninja_Kamui]

Dal punto di vista giornalistico, non c'è dubbio che l'inchiesta abbia un suo valore. In sostanza, l'autore della stessa ha fatto filtrare un pezzettino di realtà al di là del luogo comune (sempre che abbia rispettato i fondamti deontologici della professione), permettendo ai lettori di accedere ad un aspetto della società contemporanea a loro forse sconosciuto. Dall'altra parte, si è assistito alla violazione di un sacramento. Che, per chi crede, è comunque un'offesa.
E' come se io trafugassi delle reliquie buddiste per realizzare un servizio sul Dalai Lama. Il fatto è che la professione giornalistica, da che mondo è mondo, si esercita anche così..creando purtroppo delle frizioni.
Quindi non sono d'accordo con Lupo quando dice che è una mancanza di laicità, perchè , in quanto tale, il giornalista non deve rispettare niente e nessuno ; ma non sono d'accordo nemmeno con gli anticattolici di professione che mostrano di non scandalizzarsi, visto che è stato violato il sentimento religioso di alcuni individui, ed un liberale a queste cose dovrebbe tenere.
Purtroppo, la frattura non è componibile.

[are(a)zione]

Dal punto di vista giornalistico, non c'è dubbio che l'inchiesta abbia un suo valore. In sostanza, l'autore della stessa ha fatto filtrare un pezzettino di realtà al di là del luogo comune (sempre che abbia rispettato i fondamti deontologici della professione), permettendo ai lettori di accedere ad un aspetto della società contemporanea a loro forse sconosciuto. Dall'altra parte, si è assistito alla violazione di un sacramento. Che, per chi crede, è comunque un'offesa.
E' come se io trafugassi delle reliquie buddiste per realizzare un servizio sul Dalai Lama. Il fatto è che la professione giornalistica, da che mondo è mondo, si esercita anche così..creando purtroppo delle frizioni.
Quindi non sono d'accordo con Lupo quando dice che è una mancanza di laicità, perchè , in quanto tale, il giornalista non deve rispettare niente e nessuno ; ma non sono d'accordo nemmeno con gli anticattolici di professione che mostrano di non scandalizzarsi, visto che è stato violato il sentimento religioso di alcuni individui, ed un liberale a queste cose dovrebbe tenere.
Purtroppo, la frattura non è componibile.

potrai anche avere ragione deontologicamente. Tuttavia quei cari cristiani hanno dimostrato di non essere poi dei così pii cristiani.
Quindi, chi ha maggior colpa?

[Ninja_Kamui]

potrai anche avere ragione deontologicamente. Tuttavia quei cari cristiani hanno dimostrato di non essere poi dei così pii cristiani.
Quindi, chi ha maggior colpa?

Secondo me sono due argomenti distinti. Una cosa è il fatto che quei cristiani non siano stati fedeli ai dettami della Chiesa cattolica; un altro è il modo attraverso il quale si sia pervenuti a questa scoperta.
Immagina un giornalista che per realizzare uno scoop entri di nascosto a casa di un individuo. Quel giornalista è stato contemporanemante:

1) fedele alla sua professione, che gli impone di ricercare la verità
2) reo di violazione di domicilio.

SOno due aspetti distinti della medesima questione. Non se ne può evidenziare uno solo per difendere la Chiesa o , al contrario, per attaccarla.

[Piotr (POL)]

1 vorrei sapere chi sarebbe così esperto di islam da poter valutare
2 non so se nell'islam c'è la confessione
3 non scassate le palle dalla mattina alla sera dicendo che la nostra tradizione è quella cattolica? e allora è lì che bisogna andare! anche perchè l'unica religione ceh fotto soldi pubblici e scassa le balle dalla mattina alla sera volendo fare dei propri precetti leggi, è il cattolicesimo non l'islam

1 Ci sono milioni di cittadini islamici in Italia ed in Europa

2 No, quella è una religione seria ... come il Protestantesimo

3 Giusto. Martoriamogli i maroni finché non rendono il maltolto.

[benfy]

il protestantesimo termine orribile inventato dai cattolici per diffamare, meglil il termine chiese riformate è certamente qualcosa di migliore di voi ipocriti cattolici

[are(a)zione]

Secondo me sono due argomenti distinti. Una cosa è il fatto che quei cristiani non siano stati fedeli ai dettami della Chiesa cattolica; un altro è il modo attraverso il quale si sia pervenuti a questa scoperta.
Immagina un giornalista che per realizzare uno scoop entri di nascosto a casa di un individuo. Quel giornalista è stato contemporanemante:

1) fedele alla sua professione, che gli impone di ricercare la verità
2) reo di violazione di domicilio.

SOno due aspetti distinti della medesima questione. Non se ne può evidenziare uno solo per difendere la Chiesa o , al contrario, per attaccarla.

come diceva un mio caro amichetto

Il fine può giustificare i mezzi purche' ci sia qualcosa che giustifichi il fine

Mi spiace, ma io non provo nessuna forma di rispetto per la Chiesa (bada bene Chiesa, non credenti). Sarà un mio difetto, ma se posso trovare un modo per mettere in luce le sue IPOCRISIE, allora ogni mezzo è valido.