Alla faccia della laicità!!!

[lupoDL]

Scusa, ma perché riconosci la libertà di parola solo alla Chiesa? Questa è la vostra ipocrisia: tutti i diritti solo alla Chiesa, i laici invece non possono intromettersi e criticarla... Perché contesti quest'inchiesta dell'Espresso? Non dobbiamo avere anche noi libertà di parola, solo per Ruini è valida? La Chiesa contesta la moralità anche dei non credenti; dunque anche un ateo o laico può criticare la Chiesa.

Non ho contestato la libertà di parlare contro la Chiesa. Ho contestato il modo di fare inchiesta, che è poco rispettoso della sensibilità sltrui. Così come ho contestato non l'imitazione di Ratzinger da parte di Crozza, ma il fatto di alludere pesantemente al fatto che sarebbe gay e se la farebbe col suo assistente.
La libertà ci chiama a uan cosa enorme, che si chiama responsabilità. E' l'esempio che diamo che certifica il valore dei diritti che ci conquistiamo. E se agiamo coem babbuini, tanto per far vedere che abbiamo il pollice opponibile, è anche giusto indignarsi.

[lupoDL]

Mi si risponderà che si è violato un sacramento, la confessione; allora chiedo, la confessione per un ateo è forse un sacramento? Certo che no; dovrebbe comunque essere rispettato? Per quale motivo, se la Chiesa non rispetta gli atei e i laici e critica la loro moralità? La Chiesa la smetta di attaccare chi non crede e le scelte di vita diverse da quelle comandate dal Papa, e allora si potrà rispettare la religione e i suoi dettami. Parlino solo per i credenti e smettano di attaccare gli agnostici, laici, atei ecc, e noi smetteremo di criticare loro. Io invece noto solo un continuo attacco: sui pacs, sui gay, su chi vuole far sesso prima del matrimonio ecc a prescindere che siano cattolici o meno.

Per avere una cosa paragonabile, ci vorrebbe che un sacerdote si travestisse da trans per far vedere come il bravo padre di famiglia va a travestiti la notte.
Mi sembra che ci sia una gran bella differenza.

[Romamor80]

Non ho contestato la libertà di parlare contro la Chiesa. Ho contestato il modo di fare inchiesta, che è poco rispettoso della sensibilità sltrui. Così come ho contestato non l'imitazione di Ratzinger da parte di Crozza, ma il fatto di alludere pesantemente al fatto che sarebbe gay e se la farebbe col suo assistente.
La libertà ci chiama a uan cosa enorme, che si chiama responsabilità. E' l'esempio che diamo che certifica il valore dei diritti che ci conquistiamo. E se agiamo coem babbuini, tanto per far vedere che abbiamo il pollice opponibile, è anche giusto indignarsi.

Ti ripeto: se io non credo, la confessione non è un sacramento per me e non ho violato nulla. Dovrei rispettarla comunque? Cominci il Papa a rispettare me, il mio ateismo, la mia omosessualità, la smetta di dipingermi come un deviato e un immorale solo perché non rientro nella sua "visione" religiosa. Il Papa non rispetta l'ateismo, la laicità, l'agnosticismo, critica pesantemente anche chi non vuole avere nulla a che fare con la religione cattolica; non mi sembra ci sia niente di strano allora nel fare altrettanto, anche violando un sacramento come la confessione. Anzi, è la giusta risposta.

[lupoDL]

Ti ripeto: se io non credo, la confessione non è un sacramento per me e non ho violato nulla. Dovrei rispettarla comunque? Cominci il Papa a rispettare me, il mio ateismo, la mia omosessualità, la smetta di dipingermi come un deviato e un immorale solo perché non rientro nella sua "visione" religiosa. Il Papa non rispetta l'ateismo, la laicità, l'agnosticismo, critica pesantemente anche chi non vuole avere nulla a che fare con la religione cattolica; non mi sembra ci sia niente di strano allora nel fare altrettanto, anche violando un sacramento come la confessione. Anzi, è la giusta risposta.

Ma proprio non ci arrivi. Il rispetto vale per l'altro, non per se stessi. Nessuno ti impedisce di parlare della Chiesa come ti pare. la vuoi offendere? Fallo, e affrontane le conseguenze democraticamente. Mi sembra che questo lo abbiate fatto a sufficienza, ed è ciò che sta nella dialettica democratica fra voi gay e il Papato. Ma fingersi credente, violare una cosa che per altri è sacra, non ha come pari grado il parlar male dell'omosessualità. E' una comparazione che non sta né in cielo né in terra. L'equivalente sarebbe, ripeto, fingersi gay per metterti con te eil tuo ragazzo in una finta orgia e rivelare particolari intimi, piccanti, dei vostri comportamenti sessuali. C'è una differenza ABISSALE, e se non te ne rendi conto non sei adatto a una vita democratica e pluralista.

[bsiviglia]

Non dimentichiamoci alcuni punti fondamentali.
1)La Chiesa Cattolica attualmente è una struttura in profonda crisi (le chiese sono vuote , e i seminari pure) , dato che dalla metà del 1700 non ha saputo dare risposte valide ai mutamenti politici , sociali e culturali.
2) Essa (Chiesa Cattolica) , davanti alle sfide che via via le si sono presentate , non è stata in grado di fare altro che proclamare la verità assoluta dei suoi dogmi controriformisti , giudicando Liberalismo , Socialismo e quant'altro solo incidenti temporanei della Storia , che si sarebbero esauriti da soli davanti al millenarismo Cattolico.....
3) Pur in crisi strutturale e di identità , tuttavia la Chiesa Cattolica gode di immensi privilegi economici (vedi Concordato) , ed è riuscita a mantenere una sufficiente influenza sulle classi dirigenti politiche del paese.Si noti bene , non solo del centro destra , ma anche su importanti settori dell'Ulivo , in maniera tale che attualmente in Parlamento c'è di fatto una maggioranza clericale , in aperta contraddizione con il sentimento Popolare , nel quale io non riesco a vedere quel riflusso fondamentalista e bigotto che si nota in tanti "nostri" uomini politici.
4) E' anche vero che , dopo il referendum del 2005 , dove la gente non è andata a votare perchè stufa di farlo , anche la strada referendaria sembra interclusa.......
5) Una via di uscita sarebbe l'abolizione del quorum referendario.Ma lo dovrebbe fare il Parlamento , dove attualmente sicuramente non c'è una maggioranza motivata in tale senso , come dicevo prima....
E allora ?
Prendere atto che stiamo vivendo una fase della Storia dove una serie di circostanze , più o meno fortuite , hanno di fatto dato di nuovo alla Chiesa un immenso potere....senza che a ciò corrisponda un pari consenso di idee nel Popolo : qui si quindi un incidente della Storia......
Il problema comunque è la "nostra" classe politica , pessima sotto tutti i punti di vista....

Tutto ciò ha un nome e un cognome: Opus Dei, che ha avuto uno strapotere enorme durante il pontificato di Giovanni Paolo II, mentre i cittadini si estasiavano davanti a "se sbaglio, corrigetemi", ai papa boys e ad altre trovate mediatiche del numerario dell' Opus Dei Navarro Valls e non vedevano più in là del proprio naso.

Ps: sono d'accordo con te: sono i politici di tutti i partiti che non hanno nessuna capacità di autonomia.

[Romamor80]

Ma proprio non ci arrivi. Il rispetto vale per l'altro, non per se stessi. Nessuno ti impedisce di parlare della Chiesa come ti pare. la vuoi offendere? Fallo, e affrontane le conseguenze democraticamente. Mi sembra che questo lo abbiate fatto a sufficienza, ed è ciò che sta nella dialettica democratica fra voi gay e il Papato. Ma fingersi credente, violare una cosa che per altri è sacra, non ha come pari grado il parlar male dell'omosessualità. E' una comparazione che non sta né in cielo né in terra. L'equivalente sarebbe, ripeto, fingersi gay per metterti con te eil tuo ragazzo in una finta orgia e rivelare particolari intimi, piccanti, dei vostri comportamenti sessuali. C'è una differenza ABISSALE, e se non te ne rendi conto non sei adatto a una vita democratica e pluralista.

Sei tu che non ci arrivi e come tutti i cattolici integralisti o loro sostenitori (anche se sei ateo o laico è lo stesso, alcuni dei più fanatici e deliranti teocon sono atei) ti batti per la libertà di parola soltanto della Chiesa, che invece non deve essere criticata da chi non crede. Che a tuo parere sia più grave scrivere ciò che il confessore ha risposto piuttosto che insultare ogni giorno milioni di persone per la loro natura dimostra la violenza e l'ignoranza che sta dietro certe ipocrite pretese di "libertà di parola". Dimostri che il vostro unico interesse è imporre a tutti il vostro punto di vista, umiliando chi non rientra in questo "disegno divino". Che la Chiesa inciti alla discriminazione e al considerare di valore inferiore, in quanto a moralità e dignità, alcuni cittadini per le loro tendenze sessuali, mi sembra ben più grave che riportare ciò che un confessore ha detto.
Dunque se la Chiesa insulta e condanna quotidianamente chi non crede, non c'è niente di male a fare altrettanto con i loro sacramenti.

[ConteMax]

Perché i monsignori non ci spiegano come mai i preti disubbidiscono ai loro superiori solo nel segreto del confessionale?

Forse perché è difficile da spiegare che il potere vaticano si fonda sul terrore e l'intimidazioni dei sottoposti a cui non è consentito esprimere le proprie opinioni?

Forse perché la chiesa cattolica è una associazione non democratica che gestisce l'ultima dittatura del mondo occidentale?

[Romamor80]

Io metterei la prossima volta una webcam e trasmetterei tutto su YouTube.
Alla faccia tua e dei bacchettoni moralisti, che sotto confessione dichiarano tutta la loro IPOCRISIA.

Quoto in pieno, nessun rispetto per la religione se la Chiesa non rispetta i non credenti, li definisce immorali, senza valori e incita i cattolici a legiferare in modo da discriminarli.

[lupoDL]

Sei tu che non ci arrivi e come tutti i cattolici integralisti o loro sostenitori (anche se sei ateo o laico è lo stesso, alcuni dei più fanatici e deliranti teocon sono atei) ti batti per la libertà di parola soltanto della Chiesa, che invece non deve essere criticata da chi non crede. Che a tuo parere sia più grave scrivere ciò che il confessore ha risposto piuttosto che insultare ogni giorno milioni di persone per la loro natura dimostra la violenza e l'ignoranza che sta dietro certe ipocrite pretese di "libertà di parola". Dimostri che il vostro unico interesse è imporre a tutti il vostro punto di vista, umiliando chi non rientra in questo "disegno divino". Che la Chiesa inciti alla discriminazione e al considerare di valore inferiore, in quanto a moralità e dignità, alcuni cittadini per le loro tendenze sessuali, mi sembra ben più grave che riportare ciò che un confessore ha detto.
Dunque se la Chiesa insulta e condanna quotidianamente chi non crede, non c'è niente di male a fare altrettanto con i loro sacramenti.

Ma porca miseria, cosa c'entra la libertà di parola con la violazione di un qualocsa che è sacro per altri??? Qui non si tratat di aver detto: la Chiesa fa schifo. Si tratta di aver preso in giro un prete nell'esercizio delle sue funzioni, quindi aver dissacrato un sacramento!
Il "vostro" unico interesse?????
Vostro di CHI?????????????????

Il MIO unico interesse è che degli ipocriti, schifosi, irrispettosi e illiberali individui siano chiamati per quel che sono. Quando la Chiesa farà lo stesso nei loro confornti, sarò il primo a difenderli.
Il MIO uncio interesse è che la vostra follia non provochi, prima o poi, delle reaizoni violente da parte delle persone. Abbiamo già visto il ritorno della violenza nei confronti dei gay: atti barbari, che speravamo appartenere a un'epoca sepolta. Voi li state facendo tornare in voga, col vostro fanatismo, e la vostra pretesa di sovvertimento della realtà, nonché l'oltranzismo con cui vi opponete a ogni opinione che non coincida pedissequamente con la vostra.

[Skepto]

Per avere una cosa paragonabile, ci vorrebbe che un sacerdote si travestisse da trans per far vedere come il bravo padre di famiglia va a travestiti la notte.
Mi sembra che ci sia una gran bella differenza.

Non vedo perché il prete non possa farlo, scusa... perlomeno, magari la gerarchia ecclesiastica lo proibirebbe, ma questo è un altro discorso. Quello che intendo dire è che può tranquillamente farlo, non vedo che offesa arrecherebbe.