catricalà

[Henry]

Berlusconi non è monopolista, è un oligopolista, su 9 reti nazionali ne possiede 3.
MEdiaset per stare in piedi deve competere con la rai che oltre ad essere sostenuta dalla pubblicità è sostenuta anche dal canone e dai soldi pubblici.
Il problema alla concorrenza non è berlsconi, ma il fatto che le reti nazionali siano solamente 9, anche se ci fossero 9 proprietari diversi sarebbe un oligopolio che facilmente potrebbe tendere al trust.
Solo con il digitale terrestre si potrà avere concorrenza visto che le reti nazionali con questa tecnologia saranno un centinaio.
E nel frattempo l'antitrust dice che mettere un tetto al fatturato delle aziende, e quindi nello specifico, un tetto algli introiti pubblicitari, nel caso mediaset è illegale.
Sveglia mortadellas.
Fatevi passere la Silvio ossessione.

A parte il fatto che 9 reti nazionali a casa mia non si vedono, berlusconi ha 3 reti, e ne controlla almeno altre 2 utilizzando lo spoils system. La7 non mi sembra intenzionata a fare concorrenza e rai3 non mi sembra sia mai stata la rete di che guevara.

Il digitale terrestre per mediaset è solo un altro modo per allargare un mercato già vergognosamente monopolista, usando tra l'altro metodi illeciti (vedi la recente bocciatura dei decoder).

Detto questo io non ti consco, ma sarei veramente curioso di sapere per quale motivo difendi berlusconi: hai dei ritorni economici per questo?
Perchè in caso contrario sei un pò fesso.

[Henry]

MEdiaset ha il diritto naturale a raccogliere tutta la pubblicità che le aziende vogliono proporre, il tetto sotto tale livello sarebbe un crimine contro il libero mercato.

Peccato che il 90% della pubblicità televisiva sia venduto da publitalia (berlusconi) che vende a mediaset (berlusconi) e alla rai (stato).
Oltre a questo, fino a ieri le varie pubblicità ministeriali erano trasmesse da mediaset (berlusconi) su mandato del governo berlusconi.

Qualcosa non va?

[DrugoLebowsky]

le frequenza nazionali mi pare che siano 9: 3 rai, 3 meidaset, la 7, italia 7 e credo rete a

credo che tu abbia dimenticato ReteCapri, T9, TeleRoma56, TeleElefante e TeleLucania

[Il Pasquino]

le frequenza nazionali mi pare che siano 9: 3 rai, 3 meidaset, la 7, italia 7 e credo rete a

I casi sono due o ci vuol prendere in giro o si prende ingiro da solo!
Si rende conto del raffronto che fa?

Il fattoc he ci siano dell reti nazionali ma che raccolgono un bacino di utenza ed un etroito pubblicitario ridicolo non li pone neanche come reti concorrenti realistiche!

Sono poco più che comparse e niente affatto competitive con le reti Mediaset!

Neanche la Rai con la rete 3 ha entrate pubblicitarie paragonabili con quelle Mediaset che nei fatti ha il monopolio dell'etere anche in considerazione del fatto che in tutti i ruoli chiave della Rai sono ancora uomini messi dal proprietario di Mediaset!

Le piace chiudere gli occhi?

Non c'è bisogno di "avercela con silviuccio" per accorgersi della situazione reale!

Saluti

[-Duca-]

I casi sono due o ci vuol prendere in giro o si prende ingiro da solo!
Si rende conto del raffronto che fa?

Il fattoc he ci siano dell reti nazionali ma che raccolgono un bacino di utenza ed un etroito pubblicitario ridicolo non li pone neanche come reti concorrenti realistiche!

Sono poco più che comparse e niente affatto competitive con le reti Mediaset!

Neanche la Rai con la rete 3 ha entrate pubblicitarie paragonabili con quelle Mediaset che nei fatti ha il monopolio dell'etere anche in considerazione del fatto che in tutti i ruoli chiave della Rai sono ancora uomini messi dal proprietario di Mediaset!

Le piace chiudere gli occhi?

Non c'è bisogno di "avercela con silviuccio" per accorgersi della situazione reale!

Saluti

Cavoli loro se non sono competitive.
Mica puoi obbligare un industriale a fare pubblicità su reta a se la vuole fare su canale 5 o rai 1.
Con il tetto si creerebbe questo ma l'antitrust ha detto no.
Comunisti mettevi il cuore in pace.

[Ezechiele (POL)]

...
Con il tetto si creerebbe questo ma l'antitrust ha detto no.
Comunisti mettevi il cuore in pace.

Singolare che l'antitrust esprima opinioni in merito a un provvedimento ancora in discussione.

Meno singolare, se si pensa che a nominarlo è stato Berlusconi, quando Catricalà era Segretario Generale della Presidenza del Consiglio.

Berlusconi, cioè, nomina il suo segretario a presidente dell'antitrust, e poi quest'ultimo difende gli interessi privati dello stesso Berlusconi. Tutto torna.

Catricalà credo si sia giocato la sua residua credibilità ...

[-Duca-]

Singolare che l'antitrust esprima opinioni in merito a un provvedimento ancora in discussione.

Meno singolare, se si pensa che a nominarlo è stato Berlusconi, quando Catricalà era Segretario Generale della Presidenza del Consiglio.

Berlusconi, cioè, nomina il suo segretario a presidente dell'antitrust, e poi quest'ultimo difende gli interessi privati dello stesso Berlusconi. Tutto torna.

Catricalà credo si sia giocato la sua residua credibilità ...

Nessun presidente non comunista di un antitrust permetterebbe una cosa del genere.

[Arthur]

Nessun presidente non comunista di un antitrust permetterebbe una cosa del genere.

come opera l'antitrust in america? ce lo racconti?

[Il Pasquino]

Cavoli loro se non sono competitive.
Mica puoi obbligare un industriale a fare pubblicità su reta a se la vuole fare su canale 5 o rai 1.
Con il tetto si creerebbe questo ma l'antitrust ha detto no.
Comunisti mettevi il cuore in pace.

e NO!
Questo signica permettere che le imprese più potenti possano diventare monopolistiche!

Proprio quello che deve impedire un organismo di controllo antitrust!

Queste imprese di fatto bloccano la libera concorrenza avendo uno strapotere in un mercato particolare creando monopoli!

Ha un ben strano concetto di "libero mercato"!

Saluti

[Il Pasquino]

come opera l'antitrust in america? ce lo racconti?

E' proprio questo che spaventa di questi "liberisti" nostrani!

Prendono ad esempio i paesi liberisti facendo degli USA una bandiera e non si rendono conto che un vero mercato libero ha bisogno di leggi severe e controlli come avvengono appunto negli USA!

Un antitrust negli USA combina pene molto più severe che da noi e LE PENE VENGONO ESEGUITE e non come da noi che vanno tutte a finire nel cestino.

L'antitrust statunitense non si crea problemi a far chiudere imprese od a farle smebrare per il rispetto della libertà del mercato.

Il singolo cittadino può fare causa a delle multinazionali, può vincere la causa e ricevere milioni di dollari di indennizzo quando si dimostra la malafede delle imprese. Questo da noi non è MAI accaduto e le imprese possono fare tutto quello che vogliono!

I nostri liberisti non intendono il commercio libero come lo intendono gli statunitensi ma come giungla ove le imprese più forti e potenti magari avvantaggiate da posizioni di privilegio storiche possono fare il bello ed il cattivo tempo.

Liberisti alla berlusca ove il pesce grosso mangia il piccolo senza alcuna regola!

Saluti