Il Nichilista

[Giò]

tu interpreti in modo teologico un autore che distrugge la teologia. Il dio di Nietzsche è il divenire, è l'eterno ritorno...il sovrauomo è chi domina l'eterno ritorno...e ci vuole tanto più coraggio di quello che serve ad un santo in estasi...tu riesci a pensarti come una parte dell'eterno divenire? è il concetto romano di ade...si continua nel sangue...anche lo spiritio continua solo lì...

Non è che interpreto in maniera 'teologica' Nietzsche, ma de facto il filosofo tedesco risolve la morte di Dio con l'avvento del superuomo.
Il superuomo quindi - legge a se stesso - è colui che - dopo la fine di qualsiasi valore etico fondato spiritualmente e la "morte" di qualsiasi metafisica - pone nuovi valori - la morale aristocratica dei 'signori' - e principi che non avranno un fondamento metafisico ma un fondamento volontaristico.
E' la volontà del superuomo il fondamento della morale dei signori che soppianterà il gretto moralismo razionalista occidentale e che permetterà di superare il nichilismo.

Dove sta la fallacità del ragionamento?
Nel fatto che sostanzialmente si rimane in una prospettiva relativista: i valori sono "posti", non scaturiscono da Dio o dalla Fede in Lui.
L'agire non segue l'essere e di fatto si tratta degli ennesimi 'schemi mentali' dell'uomo che non hanno alcun fondamento ontologico.
Ora mi si dirà, ma come si può dire che i valori hanno fondamento ontologico? Senza addentrarci in una discussione del genere, basterebbe pensare al fatto che per il Cattolicesimo ad avere fondamento ontologico è Dio stesso dalla cui Rivelazione dipendono tutta una serie di principi e di valori che sono consequenziali alla venuta di Cristo sulla Terra.
Ebbene, se neghiamo l'ontologia, la teologia, la metafisica, ecc. in assoluto, come possiamo avere la pretesa che ciò che per noi 'vale' abbia un carattere certo? E se in realtà si è consapevoli dell'incertezza della fondatezza di ciò che per noi 'vale' con quale pretesa lo si afferma e lo si pone?

[Giò]

In conclusione: la critica nicciana può essere ottima per demolire le pretese razionalistiche della filosofia post-scolastica, non per superare realmente ed in maniera definitiva il nichilismo.

[Pompeo]

In conclusione: la critica nicciana può essere ottima per demolire le pretese razionalistiche della filosofia post-scolastica, non per superare realmente ed in maniera definitiva il nichilismo.

ma ha parlato chiaramente a questo riguardo di forgiare daccapo tavole di valori
che tradotto vuol dire il dominio dei filosofi nuovi sulle plebi

[Giò]

ma ha parlato chiaramente a questo riguardo di forgiare daccapo tavole di valori
che tradotto vuol dire il dominio dei filosofi nuovi sulle plebi

ma se neanche i nuovi signori credono nella fondatezza ontologica delle loro convinzioni è "tutta vanità", per citare l'Ecclesiaste.

[donerdarko]

ma se neanche i nuovi signori credono nella fondatezza ontologica delle loro convinzioni è "tutta vanità", per citare l'Ecclesiaste.

Bella citazione. Sempre dall'Ecclesiaste:

1 Per tutto c'è il suo tempo, c'è il suo momento per ogni cosa sotto il cielo: 2 un tempo per nascere e un tempo per morire; un tempo per piantare e un tempo per sradicare ciò che è piantato; 3 un tempo per uccidere e un tempo per guarire; un tempo per demolire e un tempo per costruire; 4 un tempo per piangere e un tempo per ridere; un tempo per far cordoglio e un tempo per ballare; 5 un tempo per gettar via pietre e un tempo per raccoglierle; un tempo per abbracciare e un tempo per astenersi dagli abbracci; 6 un tempo per cercare e un tempo per perdere; un tempo per conservare e un tempo per buttar via; 7 un tempo per strappare e un tempo per cucire; un tempo per tacere e un tempo per parlare; 8 un tempo per amare e un tempo per odiare; un tempo per la guerra e un tempo per la pace.

9 Che profitto trae dalla sua fatica colui che lavora? 10 Io ho visto le occupazioni che Dio dà agli uomini perché vi si affatichino. 11 Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo: egli ha perfino messo nei loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta. 12 Io ho riconosciuto che non c'è nulla di meglio per loro del rallegrarsi e del procurarsi del benessere durante la loro vita, 13 ma che se uno mangia, beve e gode del benessere in mezzo a tutto il suo lavoro, è un dono di Dio. 14 Io ho riconosciuto che tutto quel che Dio fa è per sempre; niente c'è da aggiungervi, niente da togliervi; e che Dio fa così perché gli uomini lo temano. 15 Ciò che è, è già stato prima, e ciò che sarà è già stato, e Dio riconduce ciò ch'è passato.

[socialistaprussiano]

Non è che interpreto in maniera 'teologica' Nietzsche, ma de facto il filosofo tedesco risolve la morte di Dio con l'avvento del superuomo.
Il superuomo quindi - legge a se stesso - è colui che - dopo la fine di qualsiasi valore etico fondato spiritualmente e la "morte" di qualsiasi metafisica - pone nuovi valori - la morale aristocratica dei 'signori' - e principi che non avranno un fondamento metafisico ma un fondamento volontaristico.
E' la volontà del superuomo il fondamento della morale dei signori che soppianterà il gretto moralismo razionalista occidentale e che permetterà di superare il nichilismo.

Dove sta la fallacità del ragionamento?
Nel fatto che sostanzialmente si rimane in una prospettiva relativista: i valori sono "posti", non scaturiscono da Dio o dalla Fede in Lui.
L'agire non segue l'essere e di fatto si tratta degli ennesimi 'schemi mentali' dell'uomo che non hanno alcun fondamento ontologico.
Ora mi si dirà, ma come si può dire che i valori hanno fondamento ontologico? Senza addentrarci in una discussione del genere, basterebbe pensare al fatto che per il Cattolicesimo ad avere fondamento ontologico è Dio stesso dalla cui Rivelazione dipendono tutta una serie di principi e di valori che sono consequenziali alla venuta di Cristo sulla Terra.
Ebbene, se neghiamo l'ontologia, la teologia, la metafisica, ecc. in assoluto, come possiamo avere la pretesa che ciò che per noi 'vale' abbia un carattere certo? E se in realtà si è consapevoli dell'incertezza della fondatezza di ciò che per noi 'vale' con quale pretesa lo si afferma e lo si pone?

I valori sono sempre posti. L'uomo non ha fondamento ontologico. Dio non ha fondamento ontologico, per questo gli hanno dato il nome di Logos. E' proprio il capire che nulla è certo che crea il superuomo...è quando hai perso tutto che puoi avere tutto. In fondo Cristo non era altro che un gran bel nichilista...

[socialistaprussiano]

Sempre nelle Ecclesiaste è detto: "nulla di nuovo sotto il sole". lo sapevano pure loro...

[donerdarko]

I valori sono sempre posti. L'uomo non ha fondamento ontologico. Dio non ha fondamento ontologico, per questo gli hanno dato il nome di Logos. E' proprio il capire che nulla è certo che crea il superuomo...è quando hai perso tutto che puoi avere tutto. In fondo Cristo non era altro che un gran bel nichilista...

Il Logos, o il Verbo... E' l'intelletto divino. La Parola e il Pensiero divino, il luogo "dei possibili", che in rapporto a noi si esprime attraverso la "creazione".

Questo è il fondamento ontologico ... "I cieli celebrano la gloria di Dio"...
In realtà non vi è nulla di arbitrario, "nulla di nuovo sotto al sole".

[Giò]

I valori sono sempre posti. L'uomo non ha fondamento ontologico. Dio non ha fondamento ontologico, per questo gli hanno dato il nome di Logos. E' proprio il capire che nulla è certo che crea il superuomo...è quando hai perso tutto che puoi avere tutto. In fondo Cristo non era altro che un gran bel nichilista...

Se Cristo è 'Logos' incarnato come si può negare che Egli sia? Il Logos è Verbo.
Il Verbo c'è, esiste. Dio è l'Essere supremo e l'uomo partecipa del suo essere, in quanto fatto a sua immagine e somiglianza.
Altrimenti Dio non sarebbe tale.
In fondo Nietzsche, paradossalmente, porta agli estremi il discorso che già Kant faceva con le categorie. Le categorie per il pensiero aristotelico e tomista hanno fondamento ontologico e gnoseologico. Per Kant hanno solo un fondamento gnoseologico. E quindi le categorie sono - appunto - schemi mentali, non "sono". Le "conosciamo".
Per Nietzsche il fondamento di tutto è la volontà di potenza.

L'unico momento in cui forse Nietzsche aveva capito qualcosa sul Cattolicesimo è quando scrisse questo aforisma in "Al di là del bene e del male":

Gesù disse ai suoi ebrei: "La legge era per i servi: amate Dio come lo amo io, da figlio suo! Che ne importa a noi figli di Dio della morale?"

Ovviamente, il tutto andrebbe perso cum grano salis, intendendo per 'morale', la morale farisaica.

[Giò]

Sempre nelle Ecclesiaste è detto: "nulla di nuovo sotto il sole". lo sapevano pure loro...

Appunto: nihil sub sole novi. Ma per sapere questo non c'era bisogno di Nietzsche. Bastava già la saggezza veterotestamentaria.
La risposta che però dà Salomone nel testo sacro del Cattolicesimo è Dio e l'Eterno.
Nietzsche non capisce che l'uomo senza Dio è nulla (cioè non è ).