truffa LSC

[Doloverre]

mancu male unu saviu!

affermare che gallurese e sassarese non sono "sardo" dal punto di vista linguistico può essere corretto, sopratutto per alcuni tratti della sintassi.
Ma sono lingue "sarde" in quanto appartenenti alla Sardegna come cultura e il loro utilizzo deve essere stimolato. Certo sono lingue di minoranza(perchè non sono paarlate in tutta la sardegna). Ma sempre lingue sarde sono.

senza considerare il fatto che (mi riferisco al Turritano), un conto è leggerlo, ben altra cosa è ascoltarlo, leggendolo sembra gallurese, ascoltandolo rammenta il logudorese settentrionale ... è un rebus ! è anche interessante seguire un discorso "misto" tra turritani e logudoresi settentrionali, a volte non si identifica bene che lingua parlano i singoli, tanto si frammischiano tra loro.

[Vincent III]

Imprentada dd'iast cussa cosa chi ti emu nau? Deu gana de ndi torrai a chistionai no ndi tengu.

E ite fiat su chi cherio imprentare? Su condaghe'e su Logu Sardu subra'e sa LSC?

[felis]

Felis chi ti dice che il sassarese non sia sardo? E' il nobilissimo incrocio tra sardo-logudorese e Corso-suttanu! Molti quando parlano del sassarese (a me piace di più il termine "Turritano", dato che nn riguarda solo sassari) pensano subito al pisano medievale, ma come è possibile dico io, dato che il pisano nn ha lasciato alcuna traccia linguistica nel luogo che ha posseduto più a lungo in sardegna, cioè Iglesias/Villa di chiesa?? Sul gallurese poi... fiumi di inchiostro, ci vorrebbero.

IMHO è un dialetto corso sotto tutti i punti di vista che ha subito centinaia di anni di influenza del sardo, e va benissimo, può essere considerato anche un'altra lingua (ovviamente l'amministrazione non fa nulla per ottenere questo riconoscimento dalla comunità scientifica... caso mai fosse un investimento in termini di istituzioni e posti di lavoro). Il paragone col Iglesias non l'ho capito, il pisano è solo uno dei tanti contributi del sassarese (liguri, corsi, etc), qualsiasi cosa sia successa a Villa di Chiesa come dovrebbe influenzare il sassarese?

affermare che gallurese e sassarese non sono "sardo" dal punto di vista linguistico può essere corretto, sopratutto per alcuni tratti della sintassi.
Ma sono lingue "sarde" in quanto appartenenti alla Sardegna come cultura e il loro utilizzo deve essere stimolato. Certo sono lingue di minoranza(perchè non sono paarlate in tutta la sardegna). Ma sempre lingue sarde sono.

Dicevo dal punto di vista linguistico. A ficcare dentro un vocabolario sardo una lingua che sardo che non é si fa solo torto ad entrambe. Tenendo conto delle proporzioni (300.000 contro 1.200.000) potrebbero benissimo essere considerate ufficiali entrambe (sarebbe doveroso...), è simile alla situazione di francese e tedesco in Svizzera.

senza considerare il fatto che (mi riferisco al Turritano), un conto è leggerlo, ben altra cosa è ascoltarlo, leggendolo sembra gallurese, ascoltandolo rammenta il logudorese settentrionale ... è un rebus ! è anche interessante seguire un discorso "misto" tra turritani e logudoresi settentrionali, a volte non si identifica bene che lingua parlano i singoli, tanto si frammischiano tra loro.

A Sassari si intendono perfettamente con i logudoresi (in effetti Sassari è la città sarda per eccellenza, è un paese fatto città) ma da chiunque abbia vissuto un poco in Gallura sento dire che la differenza principale col sassarese è giusto nell'accento. Poi tutte queste lingue saranno mutualmente comprensibili, ma sinceramente fra le lingue neolatine... anche lo spagnolo e catalano sono quasi mutualmente comprensibili con l'italiano (almeno, altrimenti non avrei capito nulla delle lezioni all'uni tenute in castigliano )

Faccio notare comunque che, anche nel caso migliore che il sassarese diventi più vicino alla lingua sarda che a quella corsa dimenticando grammatica, verbi e sintassi, resta comunque il gallurese fuori. E ci sono già stati degli esempi di bambini ritirati da scuole in Gallura dove insegnava sardo: è un'altra lingua, le si insegna entrambe.

[felis]

Dimenticavo, sono state scorporate le informazioni dalla voce sulla Lingua sarda per una nuova Limba Sarda Comuna. Saluti!

[Lutzianu]

per onore del vero e non per cadere nelle inutili e sconfinate polemiche devo dire che questa frase non mi convince:
"La LSC, sia pure su base logudorese, accoglie elementi propri delle parlate di mediazione, nell'area grigia di transizione tra il Logudorese e il Campidanese..."
o meglio va giustificata.

assumendo la comune base romanza possiamo dire che log. e camp. sono morfologicamente omogenei per cui al limiti potreste dire che foneticamente (scelta delle desinenze, rifiuto di alcune paragogiche, rifiuto di alcune metatesi e metafonesi che sono tipiche delle varietà del centro sud) la lsc ha una base logudorese. anche se non sono sicuro che l'affermazione sia vera.
Si tratta infatti secondo me ben più "aderente" ad una varietà di mediazione naturale parlata nei confini del glorioso giudicato d'arborea e identificata da Sanna e Virdis nel sardo arborense.
anche se la scelta della regione non si è mai orientata nella valorizzazione della presenza di una produzione scritta alta, il fatto che la "Carta de logu" sia scritta in questa variante sarebbe già un buon motivo per scieglierlo come ufficiale. In Euskara per esempio nel momento di sciegliere uno standard hanno optato per quello considerato più alto perchè aveva una produzione scritta di notevole importanza.

[Zarathustra (POL)]

per onore del vero e non per cadere nelle inutili e sconfinate polemiche devo dire che questa frase non mi convince:
"La LSC, sia pure su base logudorese, accoglie elementi propri delle parlate di mediazione, nell'area grigia di transizione tra il Logudorese e il Campidanese..."
o meglio va giustificata.

assumendo la comune base romanza possiamo dire che log. e camp. sono morfologicamente omogenei per cui al limiti potreste dire che foneticamente (scelta delle desinenze, rifiuto di alcune paragogiche, rifiuto di alcune metatesi e metafonesi che sono tipiche delle varietà del centro sud) la lsc ha una base logudorese. anche se non sono sicuro che l'affermazione sia vera.
Si tratta infatti secondo me ben più "aderente" ad una varietà di mediazione naturale parlata nei confini del glorioso giudicato d'arborea e identificata da Sanna e Virdis nel sardo arborense.
anche se la scelta della regione non si è mai orientata nella valorizzazione della presenza di una produzione scritta alta, il fatto che la "Carta de logu" sia scritta in questa variante sarebbe già un buon motivo per scieglierlo come ufficiale. In Euskara per esempio nel momento di sciegliere uno standard hanno optato per quello considerato più alto perchè aveva una produzione scritta di notevole importanza.

La LSC altro non è che un logudorese standardizzato con una lievissima apertura al campidanese, ovvero la possibilità (non l'obbligo) di utilizzare "is" in sostituzione di "sos/sas" e i pronomi "ddu, dda, ddi" etc in luogo di "lu, la, li" etc, grazie alla quale ha incontrato i favori dei sostenitori della LDM.
Non è assolutamente una varietà mesana, diciamo che il "baricentro linguistico" sia stato spostato più a sud di una ventina di km, ma la LSC rimane di fatto logudorese.

[Perdu]

La LSC altro non è che un logudorese standardizzato con una lievissima apertura al campidanese, ovvero la possibilità (non l'obbligo) di utilizzare "is" in sostituzione di "sos/sas" e i pronomi "ddu, dda, ddi" etc in luogo di "lu, la, li" etc, grazie alla quale ha incontrato i favori dei sostenitori della LDM.
Non è assolutamente una varietà mesana, diciamo che il "baricentro linguistico" sia stato spostato più a sud di una ventina di km, ma la LSC rimane di fatto logudorese.

nemmeno i sostenitori della LDM l'hanno accettata, infatti Mario Puddu l'ha aspramente criticata e se n'è andato da quella commissione dove sono rimasti corraine, contini e bolognesi...

[Lutzianu]

La LSC altro non è che un logudorese standardizzato con una lievissima apertura al campidanese, ovvero la possibilità (non l'obbligo) di utilizzare "is" in sostituzione di "sos/sas" e i pronomi "ddu, dda, ddi" etc in luogo di "lu, la, li" etc, grazie alla quale ha incontrato i favori dei sostenitori della LDM.
Non è assolutamente una varietà mesana, diciamo che il "baricentro linguistico" sia stato spostato più a sud di una ventina di km, ma la LSC rimane di fatto logudorese.

sei mai stato nelle zone di busachi, samugheo, atzara, sorradile, ortueri (vacci perchè sono anche belle zone)?
in particolare, se ascolti una persona di samugheo diresti che è "campidanese" sopratutto per il fatto che utilizza
-ngio -ngia -ngiu al posto di -nzo -nza -nzu
-rgiu -rgia -rgie al posto -arzu -arza -arze

prendiamo la parola "nazione"

in logudorese schietto è "nassione" in LSC è "natzione"
prendiamo l'esempio di un verbo :
prendiamo il verbo "tennere" che come nel castigliano anche nel sardo (a differenza dell'italiano) è molto usato.

es tenzo famene mentre in it. è ho fame
tenzo duas bacas ho due vacche

indica possessione, come in castigliano.

INDICATIVO

presente

deo

tèngio

tue

tenes

isse

tenet

nois

tenimus

bois

tenides

issos

tenent

ti sembra logudorese ?


prendiamo la forma latina :CORIU(M)

che ha i seguenti esiti:
[»koRju]
[»/oRju]
[»koRdzu]
[»/oRdzu]
[»koRdZu]
[»/oRdZu]
[»koldzu] Questa è la foma logudorese
[»kRoZu]
[»kodZu]
[»koiªZu]
[»ko¥u]
[»/o¥u]

in LSC esce in còrgiu (p. 24 della delibera)

Così pure:

acanargiare (vb.), canàrgiu, corgiolu, iscorgiare (vb.), iscorgiolare (vb.)...

a riguardo di dell'articolo is:

assicurare la coesistenza degli articoli determinativi plurali

sos, sas, is a fronte dei singolari su, sa, e
della analoga e speculare differenziazione nelle desinenze dei sostantivi e aggettivi, -u, -a, -os, -as.

pagina 8 della delibera.

http://www.regione.sardegna.it/docum...0503165608.pdf

ciao

[Perdu]

poche chiacchere e meno bugie, la LSC è una truffa assolutamente non è una varietà di mediazione, chi lo afferma lo fa in malafede, senza ombra di dubbio, meno male che c'è gente con onestà intellettuale come Mario Puddu (che davvero voleva una varietà di mediazione, ma non è stato ascoltato"

Mario Puddu

"Biendho cussu documentu de sa Regione chi fissat “norme linguistiche di riferimento a carattere sperimentale” depo nàrrere chi est un’improdhu chi po prus de una cosa faet fintzes a erríere e arrennegu meda, postu chi giai solu s’inventàriu de is fonemas e grafemas serrat sa porta (ancora arréschios in cue!) a totu su campidanesu. No cumprendho poi ite dhue at de isperimentare, postu chi su sardu chi is Sardos de totu is foedhadas foedhaus no tenet nudha de isperimentale: in cussas “norme” de isperimentale apo bistu solu formas verbales imbentadas (fortzis pariant pagas is chi teneus…), apo bistu una regularizatzione de is verbos fata in manera maniàtica, “maniacale”, comente in peruna foedhada faeus e duncas faet una coniugatzione chi nemos faet!
Cantu est limba sarda “comuna” sa chi narat custu documentu si podet bíere méngius in sa delíbbera chi sa Regione at fatu in sardu su 18/04/06: est unu logudoresu e nudh’àteru, cun calecuna arrangiada, ma de seguru no est su sardu chi narat su Presidente Soru in sa presentada chi at fatu a is giornales, no est “un codice naturale ma aperto, e più vicino a tutti i sardi. Quindi, non è il Campidanese, non è il Logudorese, è una variante naturale, vicina in un’area diffusa del centro Sardegna” ma est solu logudoresu. Soru at postu a calecunu chi dhu leat in giru, a calecunu chi leat una cosa po un’àtera, o ischit bene isse etotu ite giogu est faendho?"

[Perdu]

e quì uno studio scientifico che dimostra senza ombra di dubbio che è semplicemente la vecchia LSU un po' aggiustata.
ironico vedere che chi ha combattuto violentemente la LSU, ora si trova nel carro LSC, chissà come mai...

http://mastersardo.netsoul.net/home.jsp