Thread ufficiale del Congresso di PL

[Ronnie]

Intendi dire che queste due non sarebbero in contraddizione? Forse no, ma la seconda dice più cose della prima...

Etica e Diritti civili

Progetto Liberale punta ad abbattere qualunque forma di intervento dello stato nella vita privata dei cittadini e nelle loro scelte individuali che non ledano i diritti e l’integrità fisica di altri cittadini. Difende ogni strumento che permetta la piena realizzazione dell’individuo e propone forme di unione alternative al matrimonio qualora esse estendano la libertà di scelta degli individui. Combatte ogni tentativo da parte dello stato di imporre valori prestabiliti ai propri cittadini. Ogni cittadino è in grado di optare per il proprio bene senza bisogno dello stato. Alla luce di questo Progetto Liberale condanna ogni forma di proibizionismo e ogni arrogante pretesa di tutela del cittadino da se stesso da parte dello stato.

- Libertà religiosa, Laicità e diritti civili

Progetto Liberale riconosce e sostiene il diritto dei privati ad associarsi in culti religiosi che perseguano finalità spirituali e se del caso economiche, le più a loro gradite; condanna la commistione tra potere temporale e potere spirituale nella più forte rivendicazione del principio della “libera Chiesa in libero stato”; chiede la cancellazione di ogni trasferimento coattivo di ricchezze private imposto dalle autorità a favore di enti religiosi e l’abrogazione delle residue disposizioni di diritto pubblico circa la religione. Progetto Liberale condanna qualunque tentativo di instaurazione di Istituzioni autoritarie fondate sulla religione e di imposizione di norme giuridiche in contrasto con i diritti di Autoproprietà e Proprietà, in tal senso si batte per il diritto degli individui alla determinazione libera – salva l’inalienabilità della volontà – del proprio futuro biologico, della propria riproduzione per via sessuale o meno, del proprio assetto successorio e del proprio assetto affettivo secondo liberi negozi atipici di diritto privato, come più essi gradiscano, nel rispetto dei diritti naturali di tutti i soggetti coinvolti. Per quanto riguarda il c.d. aborto, Progetto Liberale riconosce il diritto della madre di sopravvivere e quello del figlio di non venire ucciso per fredda decisione, ritiene dunque legittimo l'aborto per cause sanitarie ma non quello basato sul mero desiderio di non avere figli, considera infatti giustamente prevalente il diritto della madre nei casi in cui il figlio sia frutto di violenza e quello del figlio nei casi in cui sia frutto di errore, perchè nell'era della tecnica sostenere di "non poter prevenire" quell'evenienza è inaccettabile. PL ritiene che nessuna previsione normativa possa disciplinare la ricerca scientifica e dunque sostiene la libertà di tutte quelle tecnologie che permettono una migliore gestione del proprio corpo all'uomo e alla donna, salva l'inalienabilità della volontà.

Va bene allora il voto avrà 3 opzioni:

1- mozione liberal_
2- mozione ronnie
3- accorpamento delle due mozioni

va meglio ?

[denty]

personalmente ritengo che le due mozioni siano perfettamente compatibili..si potrebbe tranquillamente riscrivirne una sommando le due...

[Ronnie]

personalmente ritengo che le due mozioni siano perfettamente compatibili..si potrebbe tranquillamente riscrivirne una sommando le due...

Il punto è che una è restrittiva sull'aborto... Non so se gli abortisti vorrebbero votare questa, fermo restando che i termini di emendamento o di altre mozioni sono chiusi.

Per quanto riguarda il c.d. aborto, Progetto Liberale riconosce il diritto della madre di sopravvivere e quello del figlio di non venire ucciso per fredda decisione, ritiene dunque legittimo l'aborto per cause sanitarie ma non quello basato sul mero desiderio di non avere figli, considera infatti giustamente prevalente il diritto della madre nei casi in cui il figlio sia frutto di violenza e quello del figlio nei casi in cui sia frutto di errore, perchè nell'era della tecnica sostenere di "non poter prevenire" quell'evenienza è inaccettabile.

[-Duca-]

io non ho capito la tua proposta cosa indica in caso di violenza sessuale

[Ronnie]

io non ho capito la tua proposta cosa indica in caso di violenza sessuale

ma non quello basato sul mero desiderio di non avere figli, considera infatti giustamente prevalente il diritto della madre nei casi in cui il figlio sia frutto di violenza e quello del figlio nei casi in cui sia frutto di errore, perchè nell'era della tecnica sostenere di "non poter prevenire" quell'evenienza è inaccettabile.

[denty]

ah ecco bravo...mi ero dimenticato di mettere un appunto su quella parte che a mio modo di vedere è interpretabile quasi come una punizione in merito al fatto che nell'era della tecnica una abbia avuto rapporti senza protezioni...a mio modo di vedere l'unico difetto delle due mozioni è quello...rendere la 2° mozione abortista sarebbe meglio...in quel modo si potrebbe fondere tranquillamente cn la prima...in caso contrario, se bisogna scegliere, la prima a mio modo divere è la più "libertaria" e quindi avrebbe il io voto...

[Ronnie]

abbia avuto rapporti senza protezioni...

no, perchè c'è la pillola del giorno dopo... sono uno contrario all'aborto gratuito di feti, mica me la prendo per le pillole tipo catto-taliban eh,...

[denty]

personalmente la mia posizione è facile...lo stato nn deve regolamentare in merito...ovviamente nn deve essere vietato e quindi avere la possibilità di abortire...deve essere una scelta SOLAMENTE personale...a prescindere dall'era o dalle tecnologie in cui viviamo...

[Ronnie]

lo stato nn deve regolamentare in merito...

Non ho mai parlato di Stato, infatti per me l'aborto è un assassinio in termini di diritto naturale, non in termini di altro..

Se tu fai una sorta di contratto con il padre, non adotti nessuna delle precauzioni pur possibili, non adotti il rimedio postumo, e magari contro la sua volontà o quella del terzo in questione [il pupo] decidi di liberarti "dell'incomodo al basso ventre" per me sei semplicemente una assassina. Poi magari le corti della società libertaria avranno orientamenti diversi... Non so... Io con il Rothbard del "è tuo diritto lasciar morire di fame tuo figlio" non mi ci trovo bene, conseguentemente reputo illegittimo uccidere, far morire di fame etc. quel che tu responsabilmente [perchè la tecnologia moderna ha ESCLUSO IL CASO] hai scelto di concepire.

io parlo in termini di diritto pre-statuale non solo di diritto statuale

[denty]

in ambito di diritto naturale questo è un argomento molto dibattuto anche all'interno del mondo libertario ed entrambe le posizioni sono presenti in modo forte...è certamente una questione molta complessa...