Thread ufficiale del Congresso di PL

[LIBERAMENTE]

Scritto in origine da Ronnie:
L'omicidio è un crimine. Se l'aborto è omicidio allora va trattato come tale. Non è "influire sulle scelte morali" dire che non lo si puo' fare, ma RIBADIRE LEGGI ETICHE. ETICHE, non morali. Se poi non la pensate così c'è la mia mediazione OPPURE c'è l'attuale selvaggia pratica di assassinio su scala di massa per mero disinteresse di banalissime pratiche contraccettive.

Io lo considero omicidio.

Penso sia inutile commentare. L'aborto è un omicidio "Per te". Non è detto che lo sia per tutti. Per me personalmente lo è, ma se gli scienziati stessi non sono d'accordo su cosa sia la vita e su quando inizi, che diritto hai di imporre a tutti gli altri con la forza della legge la tua Morale o la tua Etica?
Te lo dico io, nessun diritto, semplicemente sarebbe prepotenza bella e buona.
L'aborto è una scelta individuale, non può non esserlo, e chi prende questa decisione non lo fa certo con leggerezza. Sono passati trent'anni da quando questa libertà è stata riconosciuta nel nostro Paese. Perchè un liberale dovrebbe voler ritornare indietro? Il liberale non proibisce, semmai prova a convincere, ma la scelta spetta alla singola persona, e le sue motivazioni, le sue decisioni, non sono cosa che ti riguardino.
Pensa con la tua testa, non provare a decidere anche per gli altri.

[LIBERAL_]

L'omicidio è un crimine. Se l'aborto è omicidio allora va trattato come tale. Non è "influire sulle scelte morali" dire che non lo si puo' fare, ma RIBADIRE LEGGI ETICHE. ETICHE, non morali. Se poi non la pensate così c'è la mia mediazione OPPURE c'è l'attuale selvaggia pratica di assassinio su scala di massa per mero disinteresse di banalissime pratiche contraccettive.

Io lo considero omicidio.

Ok, mi pare che la tua posizione sia abbastanza isolata in quanto oscurantista e ruiniana, e in un partito liberale non è ben accetto ruini. Non mi pare infatti abbia riscosso grande successo.

[LIBERAMENTE]

[LIBERAL_]

Se io decido che da domani casa mia è mia e basta e notifico allo stato italiano che è una mia proprietà e non rispetto le SUE leggi dentro essa e lui mi manda un poliziotto armato perchè io sia arrestato in conseguenza di un "reato" per il suo ordinamento IO HO DIRITTO DI SPARARGLI in quanto lui mi sta aggredendo e NON E' AGGRESSIONE ma LEGITTIMA DIFESA. Nessun ufficiale giudiziario ha diritto di impormi qualcosa se decido che non sto nello Stato italia capito il punto? NON C'E' LA SECESSIONE COME ATTACCO AL POTERE c'è soltanto la secessione come RIFIUTO delle leggi del potere nella propria PROPRIETA'.

Se tu decidi che da domani lo stato non può più importi nulla per i tuoi ideali così possono fare i brigatisti per "ideali" opposti ai tuoi. E' un discorso pericoloso. Perchè se un gruppo di brigatisti armati fino ai denti vengono ad espropriarti i tuoi beni tu non potrai più fare appello allo stato, perchè di fatto l'hai delegittimato. Non sono con te in questa tua battaglia di legittimazione dei brigatisti, mi dispiace.

[Marsa Feff]

Se tu decidi che da domani lo stato non può più importi nulla per i tuoi ideali così possono fare i brigatisti per "ideali" opposti ai tuoi. E' un discorso pericoloso. Perchè se un gruppo di brigatisti armati fino ai denti vengono ad espropriarti i tuoi beni tu non potrai più fare appello allo stato, perchè di fatto l'hai delegittimato. Non sono con te in questa tua battaglia di legittimazione dei brigatisti, mi dispiace.

mi riallaccio a LIBERAL_ per rispondere a Ronnie.

vedi Ronnie, tu hai scritto: "Niente giustifica i divieti dello STATO, perchè niente giustifica "lo stato".

ma c'è un errore di fondo, perché affrontare la libertà, il liberismo a questo modo implica anarchia, si finisce per sfociare per forza nell'anarchia, laddove ognuno è alla fine libero di fare come gli pare. La tua frase è inoltre contraddittoria, si scontra in maniera rocambolesca con il divieto all'aborto... ma per le stesse ragioni che tu elenchi, se in casa mia faccio come mi pare, in casa mia abortisco anche e nessuno mi può dir nulla... per la stessa ragione se in casa ho una sola TV e mia moglie vuol vedere E.R. e io la partita, e l'ammazzo per farlo, sarei nel diritto di farlo, o se lei ammazza me sarebbe nel diritto di farlo. Si finisce nell'Anarchia, e lo stato serve ad evitare questo.

credo che dovresti trovare un punto di mediazione tra la tua etica e i tuoi principi di libertà.

[Ronnie]

Ok, mi pare che la tua posizione sia abbastanza isolata in quanto oscurantista e ruiniana, e in un partito liberale non è ben accetto ruini. Non mi pare infatti abbia riscosso grande successo.

Lo diceva anche Reagan, non mi sento isolato.
E sono anticlericale, quindi non mi rinfacciare Ruini.

[LIBERAMENTE]

vedi Ronnie, tu hai scritto: "Niente giustifica i divieti dello STATO, perchè niente giustifica "lo stato".

La tua frase è inoltre contraddittoria, si scontra in maniera rocambolesca con il divieto all'aborto... ma per le stesse ragioni che tu elenchi, se in casa mia faccio come mi pare, in casa mia abortisco anche e nessuno mi può dir nulla...
credo che dovresti trovare un punto di mediazione tra la tua etica e i tuoi principi di libertà.

[Ronnie]

laddove ognuno è alla fine libero di fare come gli pare.

appunto.

[LIBERAL_]

Lo diceva anche Reagan, non mi sento isolato.
E sono anticlericale, quindi non mi rinfacciare Ruini.

Qui non siamo negli stati uniti e PL non ha bisogno di attirare i voti dei telepredicatori come fece reagan.

[LIBERAMENTE]

Scritto in origine da Ronnie:
appunto.

Allora se è libero di fare come gli pare come me lo spieghi il contraddittorio divieto d'aborto che proponi di rendere programma politico di PL?
C'è contraddizione, non ti pare?
Voglio fumare e rovinarmi i polmoni? Posso farlo perchè ognuno può fare come gli pare. Voglio abortire? No, lo stato deve proibirmelo.
La volontà individuale che fine ha fatto?

Mah..