I curiosi scherzi della Storia

[Emmeauerre]

A volte, la Storia sembra divertirsi. Avete mai fatto caso a quanti punti di contatto sono esistiti fra Regno delle Due Sicilie e Regno di Sardegna? E fra i Savoia e i Borbone Napoli ?
Andiamo con ordine.
Gli inizi: sia i Savoia che i Borbone Napoli arrivano al titolo regale grazie al Sud
d'Italia. I Savoia nel 1713 grazie alla temporanea assegnazione della
Sicilia che barattarono successivamente con la Sardegna. I
Borbone nel 1734 con la conquista dei due regni (Napoli e Sicilia)
diedero avvio al ramo Napoli del casato.

La fine: per entrambe le Dinastie, Settembre è un mese fatale, i Sovrani
che lasciarono la Capitale non vi tornarono.
Il Savoia. V.E. III in effetti scappò. Francesco II andò via da
Napoli di giorno, sotto gli occhi di tutti, avendo lasciato a un
Governo funzionante (sia pure ansioso di ricevere Garibaldi) ordini
e disposizioni. I militari italiani e gli stessi membri del Governo
(salvo Badoglio e qualche intimo) furono lasciati allo sbando.
Per entrambi, l'inizio della fine fu uno sbarco in Sicilia... per
entrambi, la flotta - sulla carta potentissima - fu la grande
delusione...

E ancora: Sia le Due Sicilie che Sardegna soffrirono il periodo napoleonico
con i rispettivi sovrani ridotti all'isola. Una sola differenza: Napoli
restò un Regno, il Piemonte fu incorporato pari pari nel territorio
francese.

Altra differenza sostanziale, con la Restaurazione, V.E. I prese la cosa molto sul serio ripristinando perfino le parrucche con codino a Corte. Impiegò qualche anno a capire che non era il caso...o megli glielo fecero capire. Ferdinando IV, per contro, per introdurre in Sicilia le riforme napoleoniche che apprezzò, ebbe la trovata di unificare i Regni assumendo l'ordinale I delle Due Sicilie. La cosa non fu gradita a Palermo e rappresentò
la prima incrinatura di quello Stato.

Un'altra somiglianza: gli ultimi Sovrani delle due Dinastie furono sepolti all'Estero. Francesco II, Maria Sofia e la loro bambina infatti erano, fino al
1983 sepolti a Roma in San Luigi dei Francesi perchè il re V.E. III fu sempre contrario a che venissero traslati in Santa Chiara a Napoli, cosa avvenuta appunto nel 1983.
Evidentemente chi di tomba ferisce....(a parte il fatto che, eventualmente, andrebbero seppelliti ad Hautecombe o a Superga).

[mosongo]

A volte, la Storia sembra divertirsi. Avete mai fatto caso a quanti punti di contatto sono esistiti fra Regno delle Due Sicilie e Regno di Sardegna? E fra i Savoia e i Borbone Napoli ?
Andiamo con ordine.
Gli inizi: sia i Savoia che i Borbone Napoli arrivano al titolo regale grazie al Sud
d'Italia. I Savoia nel 1713 grazie alla temporanea assegnazione della
Sicilia che barattarono successivamente con la Sardegna. I
Borbone nel 1734 con la conquista dei due regni (Napoli e Sicilia)
diedero avvio al ramo Napoli del casato.

La fine: per entrambe le Dinastie, Settembre è un mese fatale, i Sovrani
che lasciarono la Capitale non vi tornarono.
Il Savoia. V.E. III in effetti scappò. Francesco II andò via da
Napoli di giorno, sotto gli occhi di tutti, avendo lasciato a un
Governo funzionante (sia pure ansioso di ricevere Garibaldi) ordini
e disposizioni. I militari italiani e gli stessi membri del Governo
(salvo Badoglio e qualche intimo) furono lasciati allo sbando.
Per entrambi, l'inizio della fine fu uno sbarco in Sicilia... per
entrambi, la flotta - sulla carta potentissima - fu la grande
delusione...

E ancora: Sia le Due Sicilie che Sardegna soffrirono il periodo napoleonico
con i rispettivi sovrani ridotti all'isola. Una sola differenza: Napoli
restò un Regno, il Piemonte fu incorporato pari pari nel territorio
francese.

Altra differenza sostanziale, con la Restaurazione, V.E. I prese la cosa molto sul serio ripristinando perfino le parrucche con codino a Corte. Impiegò qualche anno a capire che non era il caso...o megli glielo fecero capire. Ferdinando IV, per contro, per introdurre in Sicilia le riforme napoleoniche che apprezzò, ebbe la trovata di unificare i Regni assumendo l'ordinale I delle Due Sicilie. La cosa non fu gradita a Palermo e rappresentò
la prima incrinatura di quello Stato.

Un'altra somiglianza: gli ultimi Sovrani delle due Dinastie furono sepolti all'Estero. Francesco II, Maria Sofia e la loro bambina infatti erano, fino al
1983 sepolti a Roma in San Luigi dei Francesi perchè il re V.E. III fu sempre contrario a che venissero traslati in Santa Chiara a Napoli, cosa avvenuta appunto nel 1983.
Evidentemente chi di tomba ferisce....(a parte il fatto che, eventualmente, andrebbero seppelliti ad Hautecombe o a Superga).

...già...un film già visto: Il serpente a due teste e la vendetta di Federico II.

[Vanvitelli]

Sia i Savoia che i Borbone Napoli arrivano al titolo regale grazie al Sud d'Italia. I Savoia nel 1713 grazie alla temporanea assegnazione della Sicilia che barattarono successivamente con la Sardegna. I Borbone nel 1734 con la conquista dei due regni (Napoli e Sicilia) diedero avvio al ramo Napoli del casato.

Il Re delle due Sicile si fregiava del titolo di Sua Maestà Siciliana, ma in effetti visse a Palermo solo (a parte il '99) dal 1806 al 1815, quando la Capitale fu invasa dai Francesi; nello stesso periodo, e per lo stesso motivo, il Re di Sardegna risiedette (suo malgrado) a Cagliari.

[Vanvitelli]

Noi rivendichiamo, come argomento per sostenere la scarsa legittimità dei Savoia sul trono d'Italia, il fatto che Vittorio Emanuele tenne il numerale II, anziché chiamarsi, come parrebbe effettivamente più corretto, Vittorio Emanuele I.
Eppure, il primo Re di Sicilia, il fondatore del Regno (i cui confini sono gli stessi di quello che poi si chiamò Regno delle due Sicilie) fu Ruggiero II d'Altavilla.

[Emmeauerre]

Le due casate sono, tuttora, vive e vegete quantomeno sotto il profilo familiare. I parallelismi sono finiti, però. All'evidente sfascio della casa sabauda
le cui avventure recenti non hanno dato precisamente lustro al blasone si contrappone la composta, borghese vita degli ultimi Borbone-Napoli.
E qui arriva il pernacchione della Storia: Juan Carlos I è, per parte di madre Borbone Napoli, il suo trisavolo è per l'appunto Ferdinando II.....come sempre, le piante danno i frutti che possono dare....è normale, è la natura.

[Princ.Citeriore (POL)]

Juan Carlos è anche il nipotino di Don Carlo, il restauratore dell'indipendenza nazionale !
Inoltre i Borbone sono una dellemaggiori dinastie europee, probabilmente secondi solo agli Asburgo.

Paragonare i Nepoti di San Luigi a quei cosi senza onore è a voler essere pignoli: OFFENSIVO !

[mosongo]

Juan Carlos è anche il nipotino di Don Carlo, il restauratore dell'indipendenza nazionale !
Inoltre i Borbone sono una dellemaggiori dinastie europee, probabilmente secondi solo agli Asburgo.

Paragonare i Nepoti di San Luigi a quei cosi senza onore è a voler essere pignoli: OFFENSIVO !

Sulle tracce della verità:
http://www.federicostupormundi.it/style_libero.htm


.....I Savoia furono elevati al rango di conti dal Barbarossa, mentre i Borboni sono linea bastarda di Manfredi Lancia, che non fu mai titolare di Ranghi reali o Imperiali, se non attraverso usurpazione e parricidio(gli ultimi ritrovamenti di documenti inediti di Frate Elia , in merito alla Sindone presso Federico II, confermano la tesi che fu Manfredi a soffocare Federico II , come attestava il Papato , e di conseguenza, lo stesso sarebbe dovuto decadere anche dal beneficio del Principato della Capitanata, riservato a Bianca Lancia).E' il caso di dire che il nome stesso e' arma parlante! Come potrebbe legiferare la Consulta dei Savoia, signori di Moriana sui discendenti del sangue divino della regia stirps Wiblingensium............

"...Ma la Capitanata non spetta ai Borboni, in quanto lo stesso Federico II escluse i diritti di successione per il reato di parricidio e di chi danneggiava il genitore e di conseguenza anche i diritti al Regno delle due Sicilie provenienti da Costanza d'Aragona, figlia di Manfredi sono nulli ! Non bastano tutti i soldi dello scandalo Lockeed, portati in dote da Camilla Crociani al Borbone, per modificare la storia! E' chiaro che i Borboni temono e il Savoia e la vera Hohenstaufen discendente diretta dei Re Longobardi e di Federico II ed Isabella d'Inghilterra, erede dei titoli imperiali. Forse il Borbone non potendo avvelenare piu' ne' padri, ne' fratelli, come l'avo Manfredi, (che ci provo' con tutti, anche con Corrado e Corradino), confeziona polpettoni avvelenati?...".

[Emmeauerre]

Sulle tracce della verità:
http://www.federicostupormundi.it/style_libero.htm


.....I Savoia furono elevati al rango di conti dal Barbarossa, mentre i Borboni sono linea bastarda di Manfredi Lancia, che non fu mai titolare di Ranghi reali o Imperiali, se non attraverso usurpazione e parricidio(gli ultimi ritrovamenti di documenti inediti di Frate Elia , in merito alla Sindone presso Federico II, confermano la tesi che fu Manfredi a soffocare Federico II , come attestava il Papato , e di conseguenza, lo stesso sarebbe dovuto decadere anche dal beneficio del Principato della Capitanata, riservato a Bianca Lancia).E' il caso di dire che il nome stesso e' arma parlante! Come potrebbe legiferare la Consulta dei Savoia, signori di Moriana sui discendenti del sangue divino della regia stirps Wiblingensium............

"...Ma la Capitanata non spetta ai Borboni, in quanto lo stesso Federico II escluse i diritti di successione per il reato di parricidio e di chi danneggiava il genitore e di conseguenza anche i diritti al Regno delle due Sicilie provenienti da Costanza d'Aragona, figlia di Manfredi sono nulli ! Non bastano tutti i soldi dello scandalo Lockeed, portati in dote da Camilla Crociani al Borbone, per modificare la storia! E' chiaro che i Borboni temono e il Savoia e la vera Hohenstaufen discendente diretta dei Re Longobardi e di Federico II ed Isabella d'Inghilterra, erede dei titoli imperiali. Forse il Borbone non potendo avvelenare piu' ne' padri, ne' fratelli, come l'avo Manfredi, (che ci provo' con tutti, anche con Corrado e Corradino), confeziona polpettoni avvelenati?...".

Ti dirò, sono molto semplice, non mi addentro nei complicati meandri di diritti trasmessi o non trasmessi, dal mio punto di vista è un pò un pestar l'acqua nel mortaio. Mi limito, per quel che posso, a una ricerca su storie a noi più vicine e che ancor oggi incidono sulla vita della società meridionale. Già i nostri compatrioti son distratti e abbastanza indifferenti agli avvenimenti di 140 e rotti anni fa....tu li allontani del tutto, è solo un mio parere, intendiamoci. Che poi, come sempre succede, disquisizioni sul sesso degli angeli possano avere una loro logica....credo ci sia spazio per tutti.
Ma credo anche che un forum sull' araldica sia il più adatto alle tue interessanti osservazioni.

[mosongo]

Ti dirò, sono molto semplice, non mi addentro nei complicati meandri di diritti trasmessi o non trasmessi, dal mio punto di vista è un pò un pestar l'acqua nel mortaio. Mi limito, per quel che posso, a una ricerca su storie a noi più vicine e che ancor oggi incidono sulla vita della società meridionale. Già i nostri compatrioti son distratti e abbastanza indifferenti agli avvenimenti di 140 e rotti anni fa....tu li allontani del tutto, è solo un mio parere, intendiamoci. Che poi, come sempre succede, disquisizioni sul sesso degli angeli possano avere una loro logica....credo ci sia spazio per tutti.
Ma credo anche che un forum sull' araldica sia il più adatto alle tue interessanti osservazioni.

Un anno, due secoli, tre millenni....cosa sono a confronto del tempo eterno!?
Le azioni hanno una origine ed una fine....come un sasso che butti nel lago crea i cerchi...
Cosa c'è di negatività affrontare il fatto che prima di queste "dinastie regnanti", ve ne fosse una che si dice di origine Augustea?...oltretutto tu parli di Storia!!!
Oggi l'Italia è una Repubblica!...sia i Savoia che i Borboni (che se ne sono sempre rimasti per fatti loro già nel 1943 quando, avrebbero potuto far rinascere il Regno...!???), sono dei cittadini dove i loro titoli nobiliari (giusti o usurpati) non hanno valore per la Legge Italiana...
Solo per diletto di ricerca storica....visto che i documenti a volte saltano fuori!
Parlare di sovrani del Regno delle Due Sicilie è parlare anche di Araldica...cosa che si può fare già in questo 3ad.

...Oltretutto, perché non riesumare il corpo di Ferdinando II e vedere se fu davvero avvelenato? (evidentemente non da Francesco II o gli Asburgo...).

[Princ.Citeriore (POL)]

Ferdinando nn fu avvelanto, leggende metropolitane. Morì per una banale infezione, oggi facilmente curabile!