Coerenza

[FdV77]

Premettendo che non sono avvezzo alla politica da centrosociale e simili e che non ho mai seguito le vicende di Rifondarole e del PCI, ho una curiosità da chiedere agli amici fondoscalisti che simpatizzano a sinistra, meglio se per la sinistra più radicale: perchè i due senatori dissidenti, Rossi e Turigliatto, vengono criminalizzati dai più e ritenuti dei traditori? Non sono invece loro ad essere gli unici coerenti con quanto detto e sostenuto fino ad ora, anche e soprattutto a proposito di politica estera? Anzi, adesso viene ridata fiducia a prodi da parte dell'anima radicale della sx accettando l'allargamento della base yankee di Vicenza, l'approvazione al proseguio della missione in Afghanistan, la cancellazione (temporanea?) dei DICO... chi sta badando alla cadrega piuttosto che agli ideali?
Ditemi cosa pensate, sono curioso e vorrei capire qualcosina in più...

P.S. ovviamente non mi sogno neppure di postare questo 3d sul principale perchè otterrei assolutamente il nulla più totale, condito dalla solita guerra delle parti ed insulti gratuiti a prescindere...

[marcejap]

I due senatori "coerenti" hanno fatto cadere il governo Prodi, ed il rischio è che si vada alle nuove elezioni così che vinca il cdx e di basi Usa allargate se ne abbia anche più d'una, oltre Vicenza. A che serve dunque la coerenza in questo caso?

Nella politica bisogna saper cedere qualcosa se si vuole portare a termine un progetto di fondo, che non è solo una base militare. C'è da risanare il bilancio statale, da liberalizzare il mercato affinchè i prezzi si abbassino (tanto per dire: ora che il governo è caduto si pagherà per le ricariche telefoniche e la speranza di vedere nuove pompe di benzina a prezzi molto inferiori sfuma, e queste sono solo due cose), insomma, c'è molto di più che infognarsi su una cosa che, in fin dei conti, è una piccola questione.

Negli Usa vi sono forti gruppi liberal-radicali a sinistra ed altrettanti ultra-conservator-reazionari a destra, ma quando si tratta di votare e far vincere il candidato alla presidenza, questi gruppi si allineano al gruppo principale (democratici e repubblicani) e votano candidati che alla fin fine hanno ben poco da spartire con loro. E' così che funziona. A frazionarsi si perde le elezioni e basta (come dimostrò la sinistra francese qualche anno fa).

Il dramma della sinistra italiana è che dopo 50 anni di PCI all'opposizione, non si riesce ancora ad avere una cultura di governo. Ci sono personaggi (come Rossi e Turigliatto) che continuano a sentirsi oppositori, e non riuscirebbero votare a favore del proprio governo neanche se fossero primi ministri.

[FdV77]

Ma davanti a chi ti sostiene, non si corre il rischio di dire A e dimostrare invece di fare B ? E' mai possibile che l'unico collante sia l'antiberlusconismo ed il timore di perdere la cadrega, conquistata con tanta fatica dopo molti anni? E' un dubbio Marce, eh, non è una sentenza... ad esempio, è lo stesso principio che ho applicato alla LN e che mi ha portato con gli anni lontano anni luce da chi sostenevo a gran voce, proprio per la dimostrata incoerenza.

[marcejap]

FdV, ti posso ribaltare la frittata e dire che al cdx l'unico collante è l'anticomunismo, e c'è gente che sta con Berlusconi pur non sopportandolo per niente (e che quindi dice A ma poi dimostra B, cone AN e lega, due tra i partiti più forcaioli di mani pulite, ma che poi si sono allineati votando leggi schifose atte a salvare gli indagati).

Se la mettiamo sulla "cadrega", allora si va nel populismo, e che tutti e due i gruppi stanno insieme per vincere e sedersi sulla poltroncina. Partiamo un attimo dal presupposto che entrambi gli schieramenti cercano di vincere per governare secondo le loro idee... poichè in entrambi nessuno la pensa uguale (l'UDC non la pensa uguale ad AN, e nel PRC non la pensano come i mastelliani), una volta che ci si allea si deve essere pronti a rinunciare a qualcosa per andare avanti e poprtare a fondo il quadro generale del programma (quello sottoscritto prima delle elezioni).

Il problema capita quando vi sono questioni non previste sul programma. I due senatori non hanno voluto rinunciare alla loro "coerenza" inguaiando la loro coalzione.
A destra queste cose non successero (anche se moltissimi deputati dovettero votare provvedimenti che consideravano uno schifo).

[Piombo]

Quoto Marcejap.
Anche perchè l'unione si chiama U-N-I-O-N-E .. chi diano valore a questa parola.
Cavolo sono li per governare ... che si mettano daccordo.
Se quei due sono più interessati a far valere i loro valori personali invece di conciliarsi con gli altri che smettano di sedersi al senato, la politica è fatta di compromessi, se non sanno farne che se ne tornino dov'erano.

[Il_Grigio]

Insomma importa più la cadrega che la coerenza, o gli ideali...

[Piombo]

Insomma importa più la cadrega che la coerenza, o gli ideali...

no, non è così.
perchè bisogna anche considerare i risultati dei propri atti.
Se col tuo voto negativo fai cadere un governo direi di ripensarci .. se quello che vuoi è consegnare il governo in mano alla destra allora che stanno a fare quei due senatori in politica a sinistra?

[Il_Grigio]

no, non è così.
perchè bisogna anche considerare i risultati dei propri atti.
Se col tuo voto negativo fai cadere un governo direi di ripensarci .. se quello che vuoi è consegnare il governo in mano alla destra allora che stanno a fare quei due senatori in politica a sinistra?

Mamma mia, ma possibile che non vi rendiate conto che state bellamente dicendo che il paese vi mandarebbe tutti a casa se gliene concedeste una occasione democratica (il voto)?
Possibile che vi siate già calati le braghe?

[FdV77]

Bravo Grìs, è quello che sto vedendo anche io. Prima il porto di comando, poi (se è possibile e se questi non mi fanno rischiare il popò) ideali e convinzioni. Da entrambe le parti, eh, sia chiaro, io non ne faccio un discorso di unione o polo.

[blob21]

Premettendo che non sono avvezzo alla politica da centrosociale e simili e che non ho mai seguito le vicende di Rifondarole e del PCI, ho una curiosità da chiedere agli amici fondoscalisti che simpatizzano a sinistra, meglio se per la sinistra più radicale: perchè i due senatori dissidenti, Rossi e Turigliatto, vengono criminalizzati dai più e ritenuti dei traditori? Non sono invece loro ad essere gli unici coerenti con quanto detto e sostenuto fino ad ora, anche e soprattutto a proposito di politica estera? Anzi, adesso viene ridata fiducia a prodi da parte dell'anima radicale della sx accettando l'allargamento della base yankee di Vicenza, l'approvazione al proseguio della missione in Afghanistan, la cancellazione (temporanea?) dei DICO... chi sta badando alla cadrega piuttosto che agli ideali?
Ditemi cosa pensate, sono curioso e vorrei capire qualcosina in più...

P.S. ovviamente non mi sogno neppure di postare questo 3d sul principale perchè otterrei assolutamente il nulla più totale, condito dalla solita guerra delle parti ed insulti gratuiti a prescindere...

E chi li criminalizza?Secondo me hanno fatto bene a votare come hanno votato in maniera coerente sia con gli ideali che portano avanti,che con quanto promesso a chi li ha eletti.