Si agli OGM

[peter from milan]

Intervista a Giovanni Monastra coordinatore scentifico dell'INRAN "Gli Ogm,una colossale mistificazione""
Salvatore Santangelo Fonte: www.greenplanet.it
25.08.04
27 agosto 2004

E' interessante sentire cosa ha da dire sugli OGM un biologo chiamato al ruolo di coordinatore scientifico dell'Inran (l'istituto chiamato a dettare le "Linee guida per una sana alimentazione italiana").

Prof. Monastra, al di là della denominazione ufficiale di "Organismi Geneticamente Modificati", come definirebbe gli Ogm?

Una definizione potrebbe essere "Organismi transgenici" in quanto in molti casi, se parliamo di agrobiotecnologie, si tratta di piante in cui sono stati introdotti geni provenienti da organismi molto diversi che in natura di norma non si possono mai incrociare con le suddette piante.
Infatti i ricercatori di ingegneria genetica creano prodotti del tutto nuovi, usando metodiche radicalmente diverse da quelle impiegate finora in agricoltura, rompendo le barriere poste dalla natura a separazione tra specie e generi, barriere che ne impediscono l'interfecondità e quindi limitano fortemente i flussi genici.
In pratica vengono "fabbricate" chimere genetiche instabili, con processi che ricordano molto di più quelli industriali che quelli agricoli, tanto che le leggi e i cicli naturali sembrano avere ben poca importanza.
Non a caso un Ogm viene definito, con terminologia ufficiale, come un "organismo il cui materiale genetico è stato modificato in modo diverso da quanto avviene in natura con l'accoppiamento e/o la ricombinazione genetica naturale" (Art. 2, Direttiva 2001/18/CE del 12/03/01).

È vero che gli Ogm rappresentano la panacea dei problemi mondiali dell'alimentazione?

È una sciocchezza sostenuta dalle multinazionali del settore e da certi idioti che pretendono di essere degli scienziati.
Sia per il flagello della fame, sia per quello della malnutrizione, i rimedi sono altri, ben diversi dal semplicismo riduzionista dell'ingegneria genetica.
Le popolazioni che soffrono la fame hanno bisogno di uscire dalla povertà e dal degrado sociale, necessitano di istruzione e di formazione professionale per sviluppare un'agricoltura centrata sui propri bisogni e sulla specificità dell'ambiente in cui vivono.
La soluzione degli Organismi Transgenici è una beffa che si basa su un approccio universalista e livellatore, incompatibile con le differenze e le caratteristiche locali.

Perché qualcuno li ha definiti elementi di una più ampia strategia di conquista?

Perché sono funzionali alla politica di conquista dei mercati da parte di multinazionali come la Monsanto che, con i brevetti, vogliono accaparrarsi ampie fette del settore agricolo mondiale.
Come giudica l´attuale normativa sulla materia, sia a livello europeo che nazionale?
La ritengo abbastanza prudente, perché basata sul "principio di precauzione", quindi il mio giudizio è fondamentalmente positivo.
Qualche dubbio lo nutro invece sul comportamento della Commissione europea, troppo prona ai voleri delle multinazionali e degli Usa.

... E l'azione dell'attuale Ministro dell'agricoltura?

Devo dire che il Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, sotto la direzione di Alemanno, ha svolto un'azione encomiabile in difesa dell'agricoltura italiana e delle sue specificità.
La posizione del Ministro sugli Ogm è pienamente condivisibile, in quanto vuole tutelare la sicurezza in tutti i campi senza, però, rinunciare alla sperimentazione, anche nel settore delle biotecnologie.
Anzi Alemanno merita un grande encomio per l'impegno profuso nel finanziare la ricerca, cosa che da tempo non avveniva nel suo Ministero.

Come potrebbe esplicitarsi un'azione di polizia ambientale da parte del Corpo Forestale dello Stato?

Credo che dovrebbe operare con molta decisione a tutela della biodiversità e delle specificità presenti nel nostro territorio, caratterizzato da tante piccole aree diverse sotto il profilo naturalistico, un aspetto che costituisce un grande patrimonio nazionale.

Note: *biologo ricercatore, è il coordinatore scientifico dell' Istituto Nazionale di Ricerca per gli Alimenti e la Nutrizione (Inran), presso il quale dirige vari progetti, tra cui il Piano di biosicurezza sugli organismi geneticamente modificati (progetto-quadro OGM in agricoltura, Mipaf 2003).
Monastra è anche:
- coordinatore del Gruppo di lavoro di immediata operatività in materia di biotecnologie con particolare riferimento all'impiego di OGM nel settore agricolo e agroalimentare presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- componente del Gruppo di lavoro incaricato di redigere uno schema di disegno di legge riguardante la coesistenza tra coltivazioni geneticamente modificate, convenzionali e biologiche presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- componente della Commissione Interministeriale di valutazione per le biotecnologie presso il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio.
- componente del Comitato operativo con il compito di valutare l'impiego di OGM in agricoltura presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- componente del Comitato di indirizzo e raccordo della ricerca presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- componente del Comitato tecnico-scientifico per la ricerca presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- componente del Consiglio tecnico-scientifico degli esperti per la politica agricola e agroalimentare presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
- presidente del Sottocomitato per la biodiversità all'interno del Comitato tecnico-scientifico per l'agricoltura sostenibile presso il Ministero delle politiche agricole e forestali.
Nel 2002 Monastra ha pubblicato il volume "Maschera e volto degli OGM", edizioni Settimo Sigillo, Roma.

Vedi anche: Ecologia: "Maschera e volto" degli OGM: Fatti e misfatti degli organismi geneticamente modificati"

[Gaio Mario]

Mio padre è stato attivo per quarant'anni in agricoltura.
Io ne capisco poco.
Ma ai cosiddetti "verdi" o teorici dell'agricoltura tradizionale, farei mangiare e pagare, un paio di etti di riso non coltivato attraverso i prodotti chimici. Riso sporco e caro...in quanto per pulirlo si consumerebbe più energia e lavoro di quanto invece si può risparmiare per i prodotti selezionati.
Chi ha dottrine economiche e culturali che cozzano con i problemi delle società di massa, cioè con il reperimento di risorse alimentari per milioni di persone che abitano per la maggior parte in città, dovrebbe avere il buon senso e la coerenza di non parlare.
Che ci viva lui in campagna ed in montagna dell'agricoltura tradizionale. Che mieta lui il grano sull'aia pestandolo, che utilizzi le mondine al posto delle macchine.
Che si alzi lui la mattina alle 4 per mungere la sana vacca dimorante vicino a casa sua (la puzza è profumo ) o la capra.
L'alimentazione sana è principio politico, su questo non c'è dubbio.
Ma qui siamo alla cultura reazionaria del Mulino Bianco...dei milanesi che vanno in campagna dai contadini e si fanno rifilare le uova prese al supermercato e spacciate per ruspanti...

[Lucente]

È stato scoperto che certi prodotti hanno sostanze cancerogene che, accumulandosi nel tempo, possono provocare tumori. Ebbene, gli esperti rendono noto che grazie all'ingegneria genetica è possibile geneticamente indurre, per esempio, certi prodotti ortofrutticoli a non produrre più determinate sostanze.

Come giustamente sottolinea Veronesi "Sono gli OGM gli alimenti più sicuri".
Sottoposti a continue verifiche, non sono cancerogeni come invece tanti prodotti naturali per i quali stravedono i cosiddetti "salutisti".

Ecco come il tanto vituperato sviluppo tecnologico può a tutelare il nostro futuro!

Il cancro non lo fanno venire i prodotti NATURALI bensì le porcherie chimiche che ci mettono sopra, contenenti mercurio, rame e sostanze tossiche varie...

[peter from milan]

Mio padre è stato attivo per quarant'anni in agricoltura.
Io ne capisco poco.
Ma ai cosiddetti "verdi" o teorici dell'agricoltura tradizionale, farei mangiare e pagare, un paio di etti di riso non coltivato attraverso i prodotti chimici. Riso sporco e caro...in quanto per pulirlo si consumerebbe più energia e lavoro di quanto invece si può risparmiare per i prodotti selezionati.
Chi ha dottrine economiche e culturali che cozzano con i problemi delle società di massa, cioè con il reperimento di risorse alimentari per milioni di persone che abitano per la maggior parte in città, dovrebbe avere il buon senso e la coerenza di non parlare.
Che ci viva lui in campagna ed in montagna dell'agricoltura tradizionale. Che mieta lui il grano sull'aia pestandolo, che utilizzi le mondine al posto delle macchine.
Che si alzi lui la mattina alle 4 per mungere la sana vacca dimorante vicino a casa sua (la puzza è profumo ) o la capra.
L'alimentazione sana è principio politico, su questo non c'è dubbio.
Ma qui siamo alla cultura reazionaria del Mulino Bianco...dei milanesi che vanno in campagna dai contadini e si fanno rifilare le uova prese al supermercato e spacciate per ruspanti...

Discorso il tuo,strapieno di globalizzazione.
Se i discorsi di Monastra sulla prospettiva Ogm,ti sanno tanto di cultura reazionaria,allora per te io saro' un reazionario fiero e convinto.
Sviluppo ovunque con chiunque la cultura dell'alimentazione tradizionale e non staro' certo zitto davanti ad un bel piatto di 4 salti in padella....mangiateli!!!

[Ichthys]

Il cancro non lo fanno venire i prodotti NATURALI bensì le porcherie chimiche che ci mettono sopra, contenenti mercurio, rame e sostanze tossiche varie...

E che c'entra con gli OGM? Le porcherie chimiche e insetticidi vari vengono messi ovunque, anche sui prodotti "normali".

[Ichthys]

Discorso il tuo,strapieno di globalizzazione.
Se i discorsi di Monastra sulla prospettiva Ogm,ti sanno tanto di cultura reazionaria,allora per te io saro' un reazionario fiero e convinto.
Sviluppo ovunque con chiunque la cultura dell'alimentazione tradizionale e non staro' certo zitto davanti ad un bel piatto di 4 salti in padella....mangiateli!!!

Gaio Mario ha ragione! Forse ha parlato di "cultura reazionaria" impropriamente, quando invece avrebbe fatto bene a parlare di becera cultura ipocrita e politically correct. Io sono uno di quelli che vanno realmente controcorrente, sono tra quelli che hanno il coraggio di attaccare i luoghi comuni e certe menzogne new age che orami sono diventate moda. Infatti dire "gli OGM fanno male" è una moda e un luogo comune privo di fondamento... guai a contestarlo!

[Gaio Mario]

Discorso il tuo,strapieno di globalizzazione.
Se i discorsi di Monastra sulla prospettiva Ogm,ti sanno tanto di cultura reazionaria,allora per te io saro' un reazionario fiero e convinto.
Sviluppo ovunque con chiunque la cultura dell'alimentazione tradizionale e non staro' certo zitto davanti ad un bel piatto di 4 salti in padella....mangiateli!!!

Ti sbagli di grosso.
Non arzigogolare e non usare con me il vecchio espediente cazzuto di mettermi in bocca parole che non ho detto.
Io cerco di mangiare sano e sono convinto che la sana alimentazione sia principio politico. Ho educato i miei figli a mangiare frutta e verdura in abbondanza, che con una fatica boia...taglio loro a fine pranzo e cena...
Se sei un reazionario fiero e convinto, molto bene: abbandona immediatamente la città, vai a vivere in Appennino o nelle convalli prealpine, laddove le case costano ancora poco e la terra ancor di meno. E' possibile.
Perchè dannarsi per pagare un bilocale a Milano ed a Roma, centinaia di migliaia di euro?
Spaccati quindi la schiena a coltivare direttamente con i metodi tradizionali la terra e l'orto. A tagliare la legna usandola nei camini o nelle stufe al posto del gas e del petrolio.
L'azione tradizionale e reazionaria in agricoltura, a differenza di tante altre battaglie politiche che si giocano su retorica, propaganda, inganni e dissimulazioni, è quanto di più facile ci sia.
Fai fagotto e, se già non vivente in campagna, Te ne vai.
Ti concedo il telefonino...
Con la Tua mentalità, moriremmo di fame in due settimane.

[Gaio Mario]

E che c'entra con gli OGM? Le porcherie chimiche e insetticidi vari vengono messi ovunque, anche sui prodotti "normali".

Qualcuno ha nostalgia delle belle paludi malariche piene di zanzare...
Chissà che cosa ha utilizzato il Duce per bonificare l'Agro Pontino e tutto il resto d'Italia?
E la chimica non esisteva al tempo del Duce?
Con che strumenti il Duce vinse la battaglia del grano? Solo con le zappe e gli altari alla Madonnina procellaria, o con la meccanizzazione, con le mietitrebbie, con la razionalizzazione dell'agricoltura e con l'eliminazione di quel latifondo che, paradossalmente, non sfruttando intensivamente il territorio, lo salvaguardava molto più che il suo smantellamento?
Concordo: non è questione di reazionari, anche se...è questione di ipocriti, politicamente corretti e fuori dal mondo.
Sono novelle Marie Antoniette che pensano che su tutte le tavole degli Italiani dovrebbero starci le bottiglie di vino da 20 euro, e se non succede, si chiedono come mai...

[Ichthys]

Per una volta non mi trovo daccordo con te Ichthys. Ho una visione romantica e Vandeana della coltivazione della Terra. Oltre ai motivi di salute, quelli ideologici mi dicono che la natura non può e non deve essere manipolata.

Avrai forse una visione "romantica" della coltivazione della Terra, ma che si basa su una visione utopica e su condizioni inesistenti, gli stessi presupposti sono falsi.
A voi l'espressione "Organismo Geneticamente Modificato" mette un po' di apprensione, vi incute paure medievali e superstizioni d'altri tempi.
In realtà chi parla impropriamente di "visione romantica della coltivazione" ignora che tutti i principali alimenti che portiamo in tavola ogni giorno sono già geneticamente modificati dall'intervento umano da secoli. La pannocchia convenzionale che si coltiva oggi ha poco in comune col teosinte (che si può ancora trovare in Messico), l'antenato del mais. Non è più la pannoccha di una volta, non solo nell'aspetto, ma anche nel suo patrimonio genetico. Idem per la farina. L'uomo TRADIZIONALMENTE ha sempre avuto interesse a modificare i prodotti naturali di cui si ciba, per migliorarne la resistenza e le capacità nutritive, oggi possiamo anche rendere questi prodotti ancora più sicuri. Quindi la tradizione è questa, non quella della coltivazione di prodotti naturali intatti, cosa mai accaduta nelle varie civiltà della terra. Gli uomini hanno sempre selezionato e modificato i vegetali... e oggi continuiamo a farlo in maniera più raffinata!

[Gaio Mario]

Il cancro non lo fanno venire i prodotti NATURALI bensì le porcherie chimiche che ci mettono sopra, contenenti mercurio, rame e sostanze tossiche varie...

Il verde rame ha salvato la coltura della vite in Europa...mica S. Uberto...
L'acqua di fogna è stata ed è ancora utilizzata per concimare...il letame e lo stallatico...
Educhiamo la gente, i veri zozzoni, a lavare la frutta prima di mangiarla, e magari la verdura.
O preferiamo la storia della malattia delle patate in Irlanda, che fece morire di carestia non so quanti Irlandesi e tantissimi li fece emigrare in America?