quattro senatori per un funerale

[fischiailvento]

ovviamente i "vecchi saggi" non seguiranno il mio consiglio ma, da oggi, anche se in una qualsiasi votazione il governo dovesse mantenere la maggioranza numerica dei senatori, ogniqualvolta il numero magico dei 158 senatori eletti non sarà raggiunto, si aprirà un problema politico che potrà determinare la caduta definitiva e fragorosa del gabinetto prodi...

Quindi se tra un mese un provvedimento qualsiasi passasse 160-156, dove tre dei 160 voti pro-csx sono di senatori a vita si apre immediatamente la crisi...

Sono allibito.

I casini di cui parli (fine di Prodi e larghe intese) sono sempre dietro l'angolo, ma ciò che li farebbe scatenare non è sto cavolo di 158 voti degli eletti (la cui valenza esclusivamente "politica", ma per nulla "legale", c'era solo ieri), ma una clamorosa bocciatura come quella di mercoledì scorso.

[careca]

Quindi se tra un mese un provvedimento qualsiasi passasse 160-156, dove tre dei 160 voti pro-csx sono di senatori a vita si apre immediatamente la crisi...

Sono allibito.

I casini di cui parli (fine di Prodi e larghe intese) sono sempre dietro l'angolo, ma ciò che li farebbe scatenare non è sto cavolo di 158 voti degli eletti (la cui valenza esclusivamente "politica", ma per nulla "legale", c'era solo ieri), ma una clamorosa bocciatura come quella di mercoledì scorso.

ovvio che no... (nel caso che hai ipotizzato; ma se, per esempio dovesse finire 160 a 158 dove il 160 è dato da 156 eletti + 4 senatori a vita, mentre il 158 è di soli eletti, allora il caso ammetti che sarebbe diverso?)

eppure, sei uno dei più intellettualmente onesti dei "sinistri", mi meraviglia che tu abbia voluto attribuire alla mie parole un significato che in tutta evidenza non avevano e che la tua intelligenza dovevano suggerirti non avessero

[fischiailvento]

ovvio che no... (nel caso che hai ipotizzato; ma se, per esempio dovesse finire 160 a 158 dove il 160 è dato da 156 eletti + 4 senatori a vita, mentre il 158 è di soli eletti, allora il caso ammetti che sarebbe diverso?)

eppure, sei uno dei più intellettualmente onesti dei "sinistri", mi meraviglia che tu abbia voluto attribuire alla mie parole un significato che in tutta evidenza non avevano e che la tua intelligenza dovevano suggerirti non avessero

Voi per arrivare a 158 avete bisogno di due senatori a vita. A meno che Pallaro non si astenga (oppure voti per voi, che sarebbe uguale).

In quel caso (solo elettivi) si andrebbe sul 157 pari.

Voi potete abbaiare alla luna quanto volete, sui senatori a vita.

Il governo cadrà quando porrà la fiducia e non l'avrà o quando andrà a suicidarsi come mercoledì scorso.

La mia intelligenza - tanta, poca, nulla che sia - mi porta a dubitare di chi predica certe cose solo quando ne ha convenienza.
Il primo governo Berlusconi nacque con 156 sì dei senatori elettivi (meno della metà+1 che a casa mia è 158) e sulla non presenza in aula di quattro popolari. Cadde non sui senatori a vita, ma quando la Lega ruppe.

Questo idem cadrà per cause politiche (di partiti o uomini che si sono già sfilati o di altri che si sfleranno in futuro). Non sui vagheggiamenti sui 158.

[picchio]

- le pensioni? che mi dici delle pensioni?
se mai verrà affrontata la questione, con quale maggioranza verrà approvata una eventuale riforma?

Apprezzo sempre le analisi politiche motivate; apprezzo meno i cialtroni (di entrambe le parti) che ripetono a pappagallo gli slogan di capi e capetti.
Ti rispondo volentieri sulle pensioni.
Qui Prodi, se mi ascoltasse, avrebbe un'arma formidabile. Dovrebbe iniziare col proporre l'eliminazione dei privilegi esistenti innanzitutto dentro il parlamento e naturalmente fuori (sarei fregato pure io ma non è questo il problema) e contemporaneamente uscire con:
1. il passaggio dallo scalone agli "scalini"
2. una riforma a favore dei lavoratori temporanei che hanno discontinuità nei versamenti previdenziali
3. un aumento delle pensioni minime
4. un abbassamento dei limiti di età per l'aumento delle pensioni sociali ai 500 e passa euro
5. un aumento degli assegni familiari anche per superare talune incongruenze presenti nella finanziaria
6. un sistema di incentivi/disincentivi per mantenere più a lungo al lavoro le persone, con esclusione ovviamente dei lavori usuranti (tra i quali escluderei però la stronzata di comprendervi le maestre d'asilo che hanno 3 mesi l'anno di ferie oltre a Natale e feste comandate)
Facendo il più e meno di queste proposte c'è un costo di qualche miliardo di euro (penso da 6 a 10 a grandi linee), sostenibile con i maggiori introiti e la lotta all'evasione (per ora solo annunciata).
Dimmi tu quale parlamentare avrebbe il coraggio di opporsi ad una misura che ne allinea il trattamento pensionistico ai comuni mortali? Te lo dico io: nessuno, almeno apertamente perchè quella della lotta ai privilegi è una politica straordinariamente popolare (giusta o sbagliata che sia ed io penso che non sia sempre giusta), specie alla vigilia di una tornata elettorale per le amministrative.

Sull'alleanza Grande Centro - Sinistra moderata con conseguente riedizione del Centro Sinistra ma, stavolta, tra forze di simile peso politico, quelle che ho riferito non sono idee mie ma idee che Casini ha manifestato anche in questa crisi. Un Centro che guarda alla sinistra: è l'idea fondante della DC, la ragione sociale di qualunque operazione di centro.
O credi forse che la componente della Margherita preferisce l'alleanza con AN e Lega??

[careca]

Voi per arrivare a 158 avete bisogno di due senatori a vita. A meno che Pallaro non si astenga (oppure voti per voi, che sarebbe uguale).

In quel caso (solo elettivi) si andrebbe sul 157 pari.

Voi potete abbaiare alla luna quanto volete, sui senatori a vita.

Il governo cadrà quando porrà la fiducia e non l'avrà o quando andrà a suicidarsi come mercoledì scorso.

La mia intelligenza - tanta, poca, nulla che sia - mi porta a dubitare di chi predica certe cose solo quando ne ha convenienza.
Il primo governo Berlusconi nacque con 156 sì dei senatori elettivi (meno della metà+1 che a casa mia è 158) e sulla non presenza in aula di quattro popolari. Cadde non sui senatori a vita, ma quando la Lega ruppe.

Questo idem cadrà per cause politiche (di partiti o uomini che si sono già sfilati o di altri che si sfleranno in futuro). Non sui vagheggiamenti sui 158.

ti prego, non farmi ricredere...

le tue convinzioni, comunque, non devi esplicitarle al sottoscritto che non vagheggia e non si inventa nulla ma al capo dello stato - che ha manifestamente espresso (per interposte persone perché correttezza istituzionale non gli consentiva di esprimersi pubblicamente) diversa opinione -, a tutti i rappresentanti del csx - che hanno trattenuto il fiato fino al raggiungimento della maggioranza politica - e, se vogliamo, al capo di gabinetto, che ha rassegnato le dimissioni pur non essendo stato sfiduciato dal senato...

riguardo i numeretti che hai postato devo dirti che essi sono viziati ab origine, perché presuppongono il mantenimento dello status quo in eterno...
chi ti dice che non ci possano essere altri dieci follini o pallari che modificano radicalmente la situazione?
per cui dire che al massimo si arrivi al 157 pari lascia il tempo che trova...

io, se non lo hai capito, mi sono limitato a registrare quanto giustamente auspicato dal presidente della repubblica, ovvero che oltre alla maggioranza numerica ci fosse anche quella politica, maggioranza politica che si può avere anche con cento senatori se quelli dell'opposizione sono 99...
158 è il numero "magico" presupponendo il plenum dell'assemblea...

poi dici che questo governo cadrà per cause politiche etc. etc.
e secondo te, essere in minoranza con i senatori eletti non è una buona "causa politica" per cadere? non ti sembra che, alla fine, mi stai dando ragione?

riguardo il primo governo berlusconi non ti fa onore citare quel riferimento e quell'esempio...
lascia perdere...

[fischiailvento]

ti prego, non farmi ricredere...

le tue convinzioni, comunque, non devi esplicitarle al sottoscritto che non vagheggia e non si inventa nulla ma al capo dello stato - che ha manifestamente espresso (per interposte persone perché correttezza istituzionale non gli consentiva di esprimersi pubblicamente) diversa opinione -, a tutti i rappresentanti del csx - che hanno trattenuto il fiato fino al raggiungimento della maggioranza politica - e, se vogliamo, al capo di gabinetto, che ha rassegnato le dimissioni pur non essendo stato sfiduciato dal senato...

riguardo i numeretti che hai postato devo dirti che essi sono viziati ab origine, perché presuppongono il mantenimento dello status quo in eterno...
chi ti dice che non ci possano essere altri dieci follini o pallari che modificano radicalmente la situazione?
per cui dire che al massimo si arrivi al 157 pari lascia il tempo che trova...

io, se non lo hai capito, mi sono limitato a registrare quanto giustamente auspicato dal presidente della repubblica, ovvero che oltre alla maggioranza numerica ci fosse anche quella politica, maggioranza politica che si può avere anche con cento senatori se quelli dell'opposizione sono 99...
158 è il numero "magico" presupponendo il plenum dell'assemblea...

poi dici che questo governo cadrà per cause politiche etc. etc.
e secondo te, essere in minoranza con i senatori eletti non è una buona "causa politica" per cadere? non ti sembra che, alla fine, mi stai dando ragione?

riguardo il primo governo berlusconi non ti fa onore citare quel riferimento e quell'esempio...
lascia perdere...

Io sostengo che i 158 avevano una valenza "politica" auspicata dal PDR ieri come segnale di uscita dalla crisi. Ma se Pallaro si asteneva oggi Prodi tornava a Bologna?

In concreto se un domani anche in un voto dove c'è la fiducia il responso è favorevole al csx solo grazie ai senatori a vita, il governo non cade e Napolitano non può farci nulla.

Poi si possono fare tutte le valutazioni politiche del caso (e starebbe a Prodi decidere se dimettersi di sua iniziativa). Per quelle che sono le regole della votazione potrebbe benissimo continuare.
Farebbe una pessima figura a far finta di niente. Su questo non ci piove.

Far finta di dimenticare quanto accadde nel '94 non fa onore soprattutto a te. La sinistra in quei sei mesi neanche la tirò fuori la storia dei 156 e dei senatori a vita.

Voi da aprile scorso fate opposizione con questo argomento. Pur avendo perso 158-156. In America al Senato erano 50-50. Là in quei casi decideva il Vicepresidente degli USA. Da noi invece si parte tutti i giorni uno in meno.

[brunik]

il numero magico da tenere d'occhio d'ora in poi è 158, ovvero la maggioranza dei senatori eletti che rappresenta la vera maggioranza politica;

al limite 157, ci sta anche Marini da contare virtualmente.

Minchia, avete fatto la legge elettorale da soli, avete deciso che adesso bisogna cambiarla, avete stabilito che da quest'anno non conta più se il Premier non è quello che ha vinto le elezioni, avete stabilito la nuova regola dei senatori a vita che valevano nel 94 e non valgono nel 2007, avete stabilito che valgono solo i senatori eletti, si è appurato che a partire da questo mese chi cambia schieramento è un traditore, avete deciso che quello che conta per far cadere un governo è il Senato e non la Camera, chiedo se è possibile contare anche Marini, ammesso che una parolina la possiamo dire pure noi

Grazie per l'attenzione.

[audace81]

al limite 157, ci sta anche Marini da contare virtualmente.

Minchia, avete fatto la legge elettorale, avete stabilito la nuova regola dei senatori a vita che valevano nel 94 e non valgono nel 2007, avete stabilito che valgono i senatori eletti, avete stabilito che quello che conta per far cadere il governo è il Senato e non la Camera, chiedo se è possibile contare anche Marini, ammesso che una parolina la possiamo dire pure noi

Grazie per l'attenzione.

Caro Brunik pensavo che ti fosse passata la voglia di discutere sui senatori a vita, non preoccupatevi, quelli vi hanno dato la fiducia adesso però vediamo quanto potete contare su di loro.

[*-RUDY-*]

Careca, brillantemente come al solito, mette in risalto i bicchieri mezzi pieni dell'opposizione al di là della conferma del gobbierno Prodi...
se solo ci fosse un po' di collegialità prima che unità nell'opposizione il governo sarebbe già andato a casa... ma l'occasione tornerà....

[brunik]

Caro Brunik pensavo che ti fosse passata la voglia di discutere sui senatori a vita, non preoccupatevi, quelli vi hanno dato la fiducia adesso però vediamo quanto potete contare su di loro.

il nostro Presidente Napolitano dovrebbe nominarne subito altri 5 così tagliamo la testa al toro e no se ne parla più del problema dei senatori a vita, Giani Letta avrebbe già nominato da un pezzo Mike Bongiorno tra l'esultanza bananas