Finalmente le poste a VBS

[FUNIVIA]

Secondo me se si ragiona sempre e solo in termini di personali vantaggi economici e di invidia per il vicino di casa poi però non ci si deve lamentare se l'Eurocity non ferma a Brescia e bisogna andarlo a prendere a Verona o se ci sono troppi tir sulle autostrade . Se si guarda sempre e solo nel proprio giardino , come han fatto a Brescia per decenni , le grandi infrastrutture non arrivano mai o arrivano in ritardo e quando arrivano gli altri ti han già superato.
Aeroporto , centro intermodale , fiera , autostrade , ferrovie integrate al trasporto urbano e via dicendo ... per ora Brescia è infrastrutturalmente uno schifo. Forse Montichiari e il suo aeroporto sono l'unica cosa buona che si è fatta negli ultimi 20 anni. Chiunque dovrebbe capire che il progresso sta li. Industriali compresi che per anni hanno detto d'averlo detto ma non so fino a che punto perseguito...opinioni personali...
Comunque basti ricordare due cose:
Brescia ha da sempre avuto DUE aeroporti militari molto grossi , di cui uno in pratica mai utilizzato. Caso quasi unico in Italia ed una rarità in tutta Europa.
Verona ha inaugurato il primo volo civile da Villafranca militare nei primi anni '60.
Bergamo ha convertito Orio al Serio a civile nel 1972
Brescia lo ha fatto con Montichiari nel 1999.
Perchè? perchè in questa città non è mai esistita una cultura delle infrastrutture.
Ora non meravigliamoci se qualcuno si lagna...ne abbiamo persi di treni.

[nico85bs]

Ti quoto in pieno!!!! Solo una cosa in merito a questa frase:

Forse Montichiari e il suo aeroporto sono l'unica cosa buona che si è fatta negli ultimi 20 anni

è cosa buona ma secondo me è tardi...almeno per quanto riguarda il lato passeggeri..

[albiz]

Comunque basti ricordare due cose:
Brescia ha da sempre avuto DUE aeroporti militari molto grossi , di cui uno in pratica mai utilizzato. Caso quasi unico in Italia ed una rarità in tutta Europa.
Verona ha inaugurato il primo volo civile da Villafranca militare nei primi anni '60.
Bergamo ha convertito Orio al Serio a civile nel 1972
Brescia lo ha fatto con Montichiari nel 1999.
Perchè? perchè in questa città non è mai esistita una cultura delle infrastrutture.

Io non sono esperto di aviazione quanto voi, ma non è che 3 aereoporti nel giro di 100km sarebbero stati, per il mercato di 20 anni fa un pò una esagerazione con il rischio che nessuno dei 3 avesse potenziali sviluppi ?
Eppoi vorrei far capire una cosa , a chi come Oli, continua a scrivere di licenziamenti & Co. , che quei comuni che vengono disturbati dai voli aerei, chiedono solo una soluzione al rumore prodotto dagli aerei , non la chiusura dell'aereporto.

[nico85bs]

Le procedure utilizzate sono quelle che recano minor danno, gli "addetti ai lavori" non si divertono a svegliare la gente..Poi c'è la legge che parla chiaro:

Decreto del Presidente della Repubblica 9 novembre 1999, n. 476


Regolamento recante modificazioni al decreto del Presidente della
Repubblica 11 dicembre 1997, n. 496, concernente il divieto di voli
notturni
Il Presidente della Repubblica
Visto l'articolo 87 della Costituzione;
Visto l'articolo 11, comma 1, della legge 26 ottobre 1995, n. 447, recante legge quadro in
materia di inquinamento acustico;
Visto il codice della navigazione, emanato con regio decreto 30 marzo 1942, n. 327;
Visto il decreto del Mi nistro dell'ambiente, di concerto con il Ministro dei trasporti e della
navigazione, in data 31 ottobre 1997, pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 267 del 15
novembre 1997, recante metodologia di misura del rumore aeronautico;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 11 dicembre 1997, n. 496, recante norme
per la riduzione dell'inquinamento acustico prodotto dagli aeromobili civili;
Vista la sentenza n. 535 del 4 marzo 1999 del tribunale amministrativo regionale per il
Veneto, che annulla l'articolo 5 del decreto del Presidente della Repubblica 11 dicembre
1997, n. 496;
Visto l'articolo 17 della legge 23 agosto 1988, n. 400;
Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso dalla sezione consultiva per gli atti
normativi nella adunanza del 30 agosto 1999;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 27 ottobre 1999;
Sulla proposta del Ministro dell'ambiente, di concerto con il Ministro dei trasporti e della
navigazione;

Emana
il seguente regolamento:


Articolo 1
Limitazioni al traffico aereo notturno

1. L'articolo 5 del Dpr 11 dicembre 1997, n. 496, è sostituito dal seguente:
"Articolo 5. - 1. A decorrere dal sesto mese dalla data di entrata in vigore del presente
regolamento, ovvero, nei casi di urgenza e necessità, nel termine più breve individuato per
singoli aeroporti, con provvedimento motivato del Ministro dell'ambiente, di concerto con il
Ministro dei trasporti e della navigazione, sono vietati i movimenti aerei civili negli aeroporti
civili e militari, aperti al traffico civile, dalle ore 23 alle ore 6 locali.

2. Nel periodo notturno indicato al comma 1, deve essere assicurata l'agibilità
dell'aeroporto per consentire i voli di Stato, sanitari e di emergenza.

3. Con decreto del Ministro dell'ambiente, di concerto con il Ministro dei trasporti e della
navigazione, da emanare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente
regolamento, possono essere autorizzati voli notturni diversi da quelli di cui al comma 2,
con particolare riferimento ai voli postali e ai voli in ritardo.

[.....] prosegue qua

[foscarina]

Purtroppo, siamo in presenza di 2 fattori. Il primo è il classico che viene chiamato Nimby ( not in my back yard !!), che siginfica che tutti, popolazione e amministrazioni pubbliche, vogliono infrstrutture, servizi, energia,etc. Ma non vogliono che queste opere vengano fatte vicino a casa loro.
Il secondo è la coda di paglia degli enti locali ( leggi: Comuni) che vorrebbero partecipare alla torta degli investimenti futuri che verranno fatti a VBS ( ca.40 milioni di euro ) nei prossimi 5 anni. Inoltre il piano d'area che la Provincia di BS ha presentato in Regione prevede una serie di vincoli sul territorio di 5 comuni per quanto riguarda l'edilizia residenziale e industriale. E' chiaro che alle amministrazioni locali dover sottostare a tali vincoli non và bene perchè cio' significa meno speculazione edilizia da gestire in futuro.
Montichiari insieme a Ghedi sono aeroporti costruiti negli anni 40, durante la guerra ed utilizzati dalla AM sino alla metà degli anni '70. Chi ha consentito la costruzione di case in prossimità delle piste, lo ha fatto fregandosene del potenziale rischio di vedersi volare sulla testa degli aerei. E' la stessa cosa che accadde intorno a Linate negli anni 60. Si costruì in maniera selvaggia senza tener conto dello sviluppo che l'aeroporto avrebbe potuto avere in futuro. In un paese normale si programma a 20/30 anni i piani urbanistici e territoriali prevedendo zone di inedificabilità adiacenti a porti , aeroporti, ferrovie e autostrade. Un buon esempio di previdente programmazione la possiamo vedere sulla autostrada Piacenza - Brescia. Chi la percorre puo' notare che la separazione mantenuta in fase di costruzione, tra i due sensi di marcia, è pari un una potenziale terza corsia. cio' significa che in un futuro sarà possibile allargare le corsie da 2 a 3 in poco tempo e con costi bassi. Lo stesso non si puo' dire per la costruzione della 4 corsia sulla Bergamo- Milano che ha comportato un lavoro immane di rimozione di manufatti stradali ed espropri di terreni adiacenti all'autostrada.
La costruzione della Bre.Be.Mi. ( 2011 ?) e la TAV a Montichiari porterà ad uno sviluppo del trasporto aereo a VBS, i vettori low cost a lungo raggio ( che stanno nascendo adesso !! ) avranno in VBS la sola alternativa a MXP. Le comunità locali dovrebbero pensare adesso agli scenari del prossimo decennio e non lamentarsi e basta !!
saluti Foscarina

[I-MXP]

[quote=albiz;5619031]Mah...hai letto da qualche parte che sono favorevole alla chiusura di VBS?

Io sono favorevole alla chiusura, il Giornale di Brescia di oggi riporta che VBS ha generato una perdita di circa 4.000.000 € con i soldi di chi ripianano le perdite ? Se il traffico di VBS fosse distribuito fra BGY & VRN sicuramente di perdite non ce ne sarebbero state, i bilanci dei rispettivi aeroporti (gia in attivo da anni) sarebbero rafforzati e tutto a favore dei contribuenti.