La Bindi e il rischio protestante.

[carlo's]

si alleò con i repubblicani.
I liberali erano gente per bene, per lo più monarchici di ferro, come Edgardo Sogno.

Sono convinto anche io che Einaudi, Zanone e altri siano persone per bene.
Anche se l'essere monarchici non e' una garanzia in questo senso.

[Gilbert]

[Gilbert]

Sono convinto anche io che Einaudi, Zanone e altri siano persone per bene.
Anche se l'essere monarchici non e' una garanzia in questo senso.

sicuramente lo era di più al tempo dell'essere repubblicani.

L'essere monarchici oggi, in parte equivale ad essere anche persone d'onore....tralasciando "certi" cortigiani.

[carlo's]

non ho detto che de gasperi fosse fascista, ho detto che era un opportunista.

I repubblicani erano per lo più massoni, mentre i missini, e soprattutto i monarchici erano anti massoni e assolutamente pro istanze cattoliche.

I fascisti erano quelli che avevano mandato in rovina il Paese e si doveva alleare con loro? la garrota istanza cattolica? il ducismo istanza cattolica?
suvvia, sii serio.

[Gilbert]

I fascisti erano quelli che avevano mandato in rovina il Paese e si doveva alleare con loro? la garrota istanza cattolica? il ducismo istanza cattolica?
suvvia, sii serio.

vedi Carlo, e sono molto paziente, anche Dario Fo fu paracadutista di un reparto scelto della RSI.....come Spadolini fu inquadrato tra i fascisti.

La differenza tra un Michelini del MSI, e uno Spadolini, é che il primo anche se in passato fascista, voleva la moderazione e difendere l'identità cattolica d'Italia, nel dopoguerra, l'altro voleva fre il repubblicano, era massone, era laicista, detestava la Chiesa e solo in punto di morte si pentì.

Nel momento in cui, in Italia De Gasperi dichiara: "ho il partito più monarchico d'europa" riferendosi ai suoi elettori, nel momento in cui, il Partito monarchico, senza soldi naturalmente,(ed é l'unico in prima repubblica a morire per mancanza di soldi), é il 4 partito per voti, nonostante la scarsa pubblicità e la censura costante sui media, e l'MSI non é fortissimo, ma dall'altra parte ci sono comunisti, socialisti etc etc....allearsi con i repubblicani massoni, invece che con i monarchici é una vergogna, (anche perché i monarchici valevano di più in voti ed erano molto più cristiani e la DC era costituita da un elettoraato quasi totalmente monarchico, a differenza della sua dirigenza, quasi totalmente assetata di potere e basta).

Allearsi con i socialdemocratici, significava allearsi con i radicali del tempo, era molto meglio allearsi con i missini.

[carlo's]

vedi Carlo, e sono molto paziente, anche Dario Fo fu paracadutista di un reparto scelto della RSI.....come Spadolini fu inquadrato tra i fascisti.

La differenza tra un Michelini del MSI, e uno Spadolini, é che il primo anche se in passato fascista, voleva la moderazione e difendere l'identità cattolica d'Italia, nel dopoguerra, l'altro voleva fre il repubblicano, era massone, era laicista, detestava la Chiesa e solo in punto di morte si pentì.

Nel momento in cui, in Italia De Gasperi dichiara: "ho il partito più monarchico d'europa" riferendosi ai suoi elettori, nel momento in cui, il Partito monarchico, senza soldi naturalmente,(ed é l'unico in prima repubblica a morire per mancanza di soldi), é il 4 partito per voti, nonostante la scarsa pubblicità e la censura costante sui media, e l'MSI non é fortissimo, ma dall'altra parte ci sono comunisti, socialisti etc etc....allearsi con i repubblicani massoni, invece che con i monarchici é una vergogna, (anche perché i monarchici valevano di più in voti ed erano molto più cristiani e la DC era costituita da un elettoraato quasi totalmente monarchico, a differenza della sua dirigenza, quasi totalmente assetata di potere e basta).

Allearsi con i socialdemocratici, significava allearsi con i radicali del tempo, era molto meglio allearsi con i missini.

la moderazione? i fascisti furono tutt'altro che moderati.
occorre sgombrare il campo da questo equivoco di fondo.
i moderati stavano nella DC, non nel MSI.
Se uno stava nel MSI e non nella DC e' proprio perche' non era moderato e si poneva in continuità ideale e culturale con il passato regime fascista.
questa "graduatoria" , che tu fai, di cristianesimo sulla base delle opzioni politiche poi e' qualcosa di cosi' profondamente ridicolo e risibile, per non dire blasfemo.
E' roba da sud-america: Dio, famiglia, proprieta': da grandi latifondisti e fazenderos americani.

[Gilbert]

la moderazione? i fascisti furono tutt'altro che moderati. occorre sgombrare il campo da questo equivoco di fondo.
i moderati stavano nella DC, non nel MSI.

infatti Gronchi era un fascista estremista? Fu sottosegretario al primo governo Mussolini, gli votò la fiducia dopo la Marcia su Roma, fu presdientedelal repubblica e della DC.
Spadolini fu combattente RSI, massone e anticattolico.
Preferisco mille volte un fascista alla Borghese.

Se uno stava nel MSI e non nella DC e' proprio perche' non era moderato e si poneva in continuità ideale e culturale con il passato regime fascista.

mica ho detto che bisognava stare nell'MSI.
Sostengo che era molto meglio allearsi con i missini e soprattutto con i monarchici, invece che con i socialdemocratici e repubblicani, alcuni ex fascisti estremisti mai pentiti.

questa "graduatoria" , che tu fai, di cristianesimo sulla base delle opzioni politiche poi e' qualcosa di cosi' profondamente ridicolo e risibile, per non dire blasfemo.

questo lo dici tu.
Il Cristianesimo non é balsfemo. O si combatte per esso, o no.

E' roba da sud-america: Dio, famiglia, proprieta': da grandi latifondisti e fazenderos americani.

centra come i cavoli a merenda.