Proposta sulle sospensioni

[Amalie]

Spererei con effetto immediato per le imminenti elezioni, altrimenti perderebbe di valore. Sempre se le elezioni non siano domani od il prossimo mese.
Un tempo di "controllo" di qualche mese renderebbe più effettivo e veritiero il modus operandi dei candidati.

ma quando ci saranno le prossime elezioni? non credo domani ma comq se non sbaglio fra non molto!
e poi scusa o è norma ad effetto immediato e quindi vale anche per le prossime elezioni oppure vale solo per il futuro! scusa ma mi pare ti sia contraddetto un attimino!!

[are(a)zione]

ma quando ci saranno le prossime elezioni? non credo domani ma comq se non sbaglio fra non molto!
e poi scusa o è norma ad effetto immediato e quindi vale anche per le prossime elezioni oppure vale solo per il futuro! scusa ma mi pare ti sia contraddetto un attimino!!

Hai letto la seconda parte del mio post?
Lì viene spiegato il perchè riterrei un tempo di decorrenza giustificato.
Io non so quando ci saranno le elezioni. Ho proposto questo a prescindere.

Non vedo dove stia la contraddizione. Se vuoi invece trovare il cavillo per bocciare la proposta, te lo ripeto, boccia pure. Non sono così permaloso.

E credo che con questo ultimo dibattito si possa cancellare questa proposta.
Resta comunque il fatto che forumisti maleducati potranno venire presentati e candidati senza alcun criterio di merito attitudinale.

[ivanko]

ma nn ci si accorda nemmeno su un forum sul fatto che un "pregiudicato" nn possa rivestire cariche istituzionali?????
a me la proposta di areazione sembra un grande esempio di coerenza ed un sano allenamento alla legalità

[Folgore]

Sono totalmente contrario perchè si può finire sospesi per un giudizio che tengo a precisare sia giustamente insindacabile, ma che essendo umano è comunque soggetto ad errori di valutazione.

[Ronnie]

che non si può fare l'equazione sospensione= corrotto/disonesto/criminale

Quoto con decisione.

aggiungo:

1- Il Giudice che non sbaglia mai non si occupa di queste cose, per chi crede che esista Nostro Signore. Dunque la fallibilità è un dato oggettivo.

2- Le decisioni non possono avere un risvolto politico, io abolirei la clausola sulla sospensione del Presidente che ne determina la caduta per esempio. E' indecente e politicizza ciò che politico non deve essere, nemmeno "indirettamente". I riferimenti alle Sanzioni di POL devono sparire dalle Leggi di Camera.

3- Su POL non esistono gradi di Appello, prescrizioni, garanzie. Nemmeno sono obbligati a risponderti se ti puniscono. Nemmeno a dirti per cosa. Legare un gioco democratico a sanzioni di questo tipo è insensato, assurdo e controproducente. Sia per chi le subisce -la comunità- che per chi le impone -il potere amministrativo- i legami tra Politica e Amministrazione costituiscono un DANNO per tutti e due i termini della questione. E dunque vanno il più possibile evitati, anche stroncando proposte come questa.

[Folgore]

Quoto con decisione.

aggiungo:

1- Il Giudice che non sbaglia mai non si occupa di queste cose, per chi crede che esista Nostro Signore. Dunque la fallibilità è un dato oggettivo.

2- Le decisioni non possono avere un risvolto politico, io abolirei la clausola sulla sospensione del Presidente che ne determina la caduta per esempio. E' indecente e politicizza ciò che politico non deve essere, nemmeno "indirettamente". I riferimenti alle Sanzioni di POL devono sparire dalle Leggi di Camera.

3- Su POL non esistono gradi di Appello, prescrizioni, garanzie. Nemmeno sono obbligati a risponderti se ti puniscono. Nemmeno a dirti per cosa. Legare un gioco democratico a sanzioni di questo tipo è insensato, assurdo e controproducente. Sia per chi le subisce -la comunità- che per chi le impone -il potere amministrativo- i legami tra Politica e Amministrazione costituiscono un DANNO per tutti e due i termini della questione. E dunque vanno il più possibile evitati, anche stroncando proposte come questa.

Concordo

[Liquid Sky]

Io nella vita reale non voto per chi ha una condanna alle spalle. Lo ritieni un voto contro? Sì? Esatto, perchè lo è. Se devo votare qui su pol, il mio voto non lo do a chi si fa sospendere per uso improprio del linguaggio, atteggiamento e comportamento.

Stop. Non ho intenzione di creare una discussione millenaria su questo argomento.

Vedo che non riscontra il successo che speravo.

Va bene così.

Nemmeno io, ma secondo me una sospensione non è paragonabile ad un reato nella vita reale. E per quanto riguarda il gioco complicherebbe ulteriormente le cose perchè dovresti andare a creare nuove regole e cavilli, con nuove polemiche e sgambetti...io penso che con un minimo di buonsenso si possa arrivare a capire chi merita di essere votato e chi no, sospensione o meno...

[SPYCAM]

Quoto con decisione.

aggiungo:

1- Il Giudice che non sbaglia mai non si occupa di queste cose, per chi crede che esista Nostro Signore. Dunque la fallibilità è un dato oggettivo.

2- Le decisioni non possono avere un risvolto politico, io abolirei la clausola sulla sospensione del Presidente che ne determina la caduta per esempio. E' indecente e politicizza ciò che politico non deve essere, nemmeno "indirettamente". I riferimenti alle Sanzioni di POL devono sparire dalle Leggi di Camera.

3- Su POL non esistono gradi di Appello, prescrizioni, garanzie. Nemmeno sono obbligati a risponderti se ti puniscono. Nemmeno a dirti per cosa. Legare un gioco democratico a sanzioni di questo tipo è insensato, assurdo e controproducente. Sia per chi le subisce -la comunità- che per chi le impone -il potere amministrativo- i legami tra Politica e Amministrazione costituiscono un DANNO per tutti e due i termini della questione. E dunque vanno il più possibile evitati, anche stroncando proposte come questa.

CON TUTTE LE SOSPENZIONI CHE HAI AVUTO TU NON
TI POTRESTI PRESENTARE MANCO AD UNA RIUNIONE
CONDOMINIALE DEL FORUM DEL FONDOSCALA...
SEI UNO DEI PIU GRANDI CRIMINALI DELLA STORIA DI POL .

[Ronnie]

CON TUTTE LE SOSPENZIONI CHE HAI AVUTO TU NON
TI POTRESTI PRESENTARE MANCO AD UNA RIUNIONE
CONDOMINIALE DEL FORUM DEL FONDOSCALA...
SEI UNO DEI PIU GRANDI CRIMINALI DELLA STORIA DI POL .

Spycam ti sembrerà incredibile, forse ti confondi, ma io non sono stato mai sospeso Per la verità -se la memoria non mi inganna- non credo nemmeno di essere stato mai minacciato di sospensione. Nemmeno quando ero Giudice ti assicuro, non ho mai neppure ricevuto un pvt dall'ammin in quei tempi.
Comunque prima o poi, anche se spero di no, capiterà pure che io travalichi le regole "un po' troppo" e dunque me lo meriti o comunque lo riceva, ma per ora non è mai arrivato questo tipo di tegola sulla mia testa.

Detto questo vorrei un commento su quello che ho scritto. Sei d'accordo o no?

[ivanko]

CON TUTTE LE SOSPENZIONI CHE HAI AVUTO TU NON
TI POTRESTI PRESENTARE MANCO AD UNA RIUNIONE
CONDOMINIALE DEL FORUM DEL FONDOSCALA...
SEI UNO DEI PIU GRANDI CRIMINALI DELLA STORIA DI POL .

ecco, vedete dove sta il problema?????
ci si deve fidare di un forum che va avanti da anni e che giustifica le sospensioni cn i fatti. ad ognuno la libertà di giudizio ma ai moderatori il dovere di decidere sull'inopportunità dei post di chi riveste "cariche" all'interno del forum
oppure anche voi volete essere lo "specchio del paese" ??
abbiamo smesso di rifletterci in un lago talmente ipocrita, abbiamo la nostra personalità e siamo sicuri di essere giudicati onesti davanti al giudizio di qualsiasi giudice