A tutti i forumisti

[pfjodor]

Questa tecnica di accreditarsi come i soli veri, giusti, tradizionali, puri ecc. mediante lo sputtanamento interecclesiastico di tutti gli altri ricalca la propagandistica di un altro famossisimo unico, vero rappresentante dell'"ortodossia" tradizionale, pura, genuina ecc. ecc., che ha inondato l'ecumene con i suoi depliant colorati, specie di album Panini in miniatura con tante figurine di vescovi, che prima c'erano poi scomparivano, o con i suoi articoli ecclesiologici sgrammaticati nella lingua e demenziali nei contenuti, però sempre insinuanti e sibillini, per cui là ci sono gli agenti segreti, qui gli interessi economici ecc. ecc. Mi piacerebbe capire quale meccanismo psicologico porti all'auto-convinzione di essere il vero Plèroma, quando ci si è auto-definiti come tali, senza avere possibilità di mostrare su base canonica la correttezza della propria posizione. Le vostre tesi ecclesiologiche sono contraddittorie: non si può ammettere un po' di Grazia in quelle Chiese che per vostro giudizio "non sono morte" (che argomenti teologici sono questi?) e non essere in comunione con questa Grazia. La Grazia non si divide, come non si è divisa la Chiesa. Domanda: ma voi ribattezzate uno che vi arriva da una chiesa ortodossa autecefala aperta all'ecumenismo? Non capisco perché a voi, che andate fieri di celebrare in negozi, baracche e garages (perché le chiese prestate dai cattolici sono infette di ecumenismo), dia fastidio che il Patriarcato di Mosca abbia recuperato la sua Chiesa barese, anche se questo avviene per scambi di favori edilizi. Se vogliamo seguire i ragionamenti manichei, dovremmo ammettere che il ruolo degli Imperatori nella vita della Chiesa dei Sette concili ecumenici non è stato sempre prettamente evangelico, come ha mostrato il p. Schmemann nella sua "Storia dell'ortodossia" (pensate a S. Costantino-pari-agli apostoli, che si battezzò solo in fin di vita e dunque auspicò il Concilio di Nicea quale imperatore pagano, tenendo per di più una posizione alternativamente favorevole e sfavorevole a s. Atanasio, ma sempre favorevole all'ariano Eusebio). Dovremmo allora buttare via tutto dell'esperienza Chiesa-Impero? Sull'Ecumenismo il mio sospetto profondo è che è voi vi siate avversi perché ne siete esclusi: non è che i molti militanti della vostra "diocesi", i quali hanno fatto parte di altre realtà ecclesiali o para-ecclesiali, accettandone anche l'apertura ecumenista, una volta uscitine per ragioni per lo più personali sono diventati anti-ecumenisti solo per dotarsi di un passaporto per Filì? I vostri attacchi contro la Chiesa russa dimenticano il sangue dei martiri russi del XX secolo, i quali hanno scelto questa via e hanno mostrato che la prosecuzione della comunione eucaristica con la loro Chiesa in cattività valeva più della loro vita. La Chiesa non è in essenza tradizionale, categoria che mi sa molto di guénoniano per come è usata nelle vostre definizioni, ma piuttosto è plèromatica. Il concetto di 'resistenza' è un concetto politico: l'impostazione della vostra ecclesiologica è dunque secolarista, e rinuncia all'esempio della Croce, follia per il secolo: sottomettersi a un martirio salvifico, accettando il paradosso di salvarsi nel pieno rispetto di una disciplina canonica, il cui fondamento è la comunione, applicata da un sinedrio in errore, consapevole o meno. Se anche tutta la Chiesa fosse composta da agenti del KGB ma non avesse mai rotto la comunione di Calice, unico principio che rende effettiva la Grazia nella successione apostolica, allora sapremmo dove riconoscere il luogo della Grazia. In questo luogo "non prevarranno le porte dell'Inferno". «Il Signore Dio mi ha aperto l'orecchio e io non ho opposto resistenza» (Is 50, 5), Michail

testo davvero interessante.

ringrazio di cuore

cordialmente

buona giornata a tutti

[padre Paolo]

Sull'Ecumenismo il mio sospetto profondo è che è voi vi siate avversi perché ne siete esclusi: non è che i molti militanti della vostra "diocesi", i quali hanno fatto parte di altre realtà ecclesiali o para-ecclesiali, accettandone anche l'apertura ecumenista, una volta uscitine per ragioni per lo più personali sono diventati anti-ecumenisti solo per dotarsi di un passaporto per Filì?

Innanzitutto noi ci siamo autoesclusi dall'Ecumenismo, perché così come è oggi è una totale ERESIA. Questo che ti piaccia o no. Non puoi celebrare, nè pregare con gli eretici, né lo puoi fare tu nei luoghi ove celebrano gli eretici, mi pare dicano i canoni..... E non dirmi che i cattolici non sono eretici, altrimenti non vedo il motivo della divisione del 1054...

Per quanto riguarda coloro che hanno fatto parte di chiese canoniche, o non, prima di abbracciare le teorie ciprianite della Sacra Sinodo di Filì, posso solo dirti che noi qui in Italia siamo pochi, ci conosciamo tutti molto bene e non mi sembra che nessuno di noi è divenuto anti ecumenista per avere il passaporto di Filì, lo siamo sempre stati ed è per questo che ce ne siamo andati da dove provenivamo.

In Cristo

Paolo monaco antiecumenista.

[Eugenius]

Tradizionale come colui che si richiama ad una tradizione, mi pare di avere letto qualche post di Padre Silvano a proposito, ma non ricordo dove.
Il termine tradizionalista ha un richiamo negativo rappresentato anche da quell' -ismo.

CIAO

[Michail]

Mi sembra più che evidente che le tesi ecclesiologiche non te le sei neppure lette...

p. Daniele

Ti ringrazio, Daniele, per la risposta, corta e chiara. Conosco le vostre tesi ecclesiologiche dal sito della Resistenza della vostra chiesa madre, sintetizzate nelle dichiarazioni che compaiono in questo forum. Ammetto che la mia conoscenza ha delle lacune, ma la quantità di materiali, molto polemici, e poco sintetici (molto è anche in greco, che non leggo correntemente) non facilità la preparazione dell'esame di ecclesiologia ciprianita. Tuttavia, sottolineo si tratta di una ecclesiologia nelle sue linee generali contraddittoria, poiché non permette di capire dove è la Chiesa. Per rimando potrei risponderti: io non conosco l'ecclesiologia di Filì, ma tu non conosci l'ecclesiologia della Chiesa ortodossa.

A proposito: ciò che rende "effettiva la Grazia nella successione apostolica" è la retta fede in Gesù Cristo, non tanto (o non solo) la comunione di Calice.

Questa è un'affermazione di sapore chiaramente protestante. Del resto anche i riformati protestano e resistono, fino a rinunciare alla Comunione. Però mi sembra opportuno mantenere un dialogo. Ti faccio notare che chi tra gli ortodossi è aperto all'ecumenismo non ha innovato di uno iota la fede della Chiesa ortodossa: nessuna concessione al Filioque, all'Infallibilità, all'Immacolata ecc., ma tentativi di superare questi scogli per obbedire al comandamento di unità dato dall'unico capo e fondatore della Chiesa. La concelebrazione occasionale nella preghiera ha un valore di intenzione fraterna, ma la vera comunione, che è di Calice (scusa se mi ripeto) è esclusa dal dialogo ecumenico (anche se ci sono degli abusi: come ci sono anche preti ortodossi che celebrano l'eucarestia da soli: ma questi sono abusi, e vanno distinti dall'eresia). È a questa concelebrazione, di Calice, che i canoni fanno riferimento. Ti ricordo poi che ci sono canoni morali che, se applicati alla lettera, e non presi nello spirito pedagogico e come criterio limite, comporterebbero la deposizione di buona parte del clero, anche tradizionalista.

Ti ricodo che recentemente ci sono state rotture di "comunione di Calice" tra:
1) Il Patriarcato Ecumenico e quello di Mosca
2) Il Patriarcato Ecumenico e quello di Gerusalemme
3) Il Patriarcato Ecumenico e la Chiesa Greca
Mi dirai che sono state rotture temporanee: ebbene anche la nostra lo è.

Grazie, ma mi permetto di far notare che la "comunione di Calice" non si interrompe per queste scaramuccie che hanno portato alla sospensione della commemorazione liturgica dei nomi dei primati o a scomuniche ad personam, come ricordi tu, temporanee. Se prendi i vecchio-credenti russi, formalmente erano loro i conservatori, ma ora che sono divenuti? Sono loro la Chiesa ortodossa? Il rischio è che la vostra esperienza, inserendo il dubbio nella sfera sacramentale, per definizione misteriosa, rischia pesanti derive, non riconoscibili se non quando ci si accorge di aver bevuto sabbia al posto di acqua viva.

Mi dirai che sono state rotture temporanee: ebbene anche la nostra lo è.

Vedi che anche tu riconosci che la vostra situazione non è normale.

Sarebbe auspicabile che le vostre energie apologetiche fossero volte a costruire, non a criticare (anche dove avete delle ottime ragioni per farlo: vedi i casi di commistione politica recenti) e dire, con una certa soddisfazione, ecco gli altri sono "morti". Il Signore non è venuto a resuscitare i morti? Così allora dovrebbero fare i suoi discepoli, accettando di sporcarsi le mani con i cadaveri,

cordialmente, Michail

[daneel]

Ti ringrazio, Daniele, per la risposta, corta e chiara. Conosco le vostre tesi ecclesiologiche dal sito della Resistenza della vostra chiesa madre, sintetizzate nelle dichiarazioni che compaiono in questo forum. Ammetto che la mia conoscenza ha delle lacune, ma la quantità di materiali, molto polemici, e poco sintetici (molto è anche in greco, che non leggo correntemente) non facilità la preparazione dell'esame di ecclesiologia ciprianita. Tuttavia, sottolineo si tratta di una ecclesiologia nelle sue linee generali contraddittoria, poiché non permette di capire dove è la Chiesa. Per rimando potrei risponderti: io non conosco l'ecclesiologia di Filì, ma tu non conosci l'ecclesiologia della Chiesa ortodossa.

Mi piacerebbe sapere come fai ad affermare una cosa del genere. Eri presente quando ho fatto l'esame di ecclesiologia?

Questa è un'affermazione di sapore chiaramente protestante.

Ho scritto: non tanto (o non solo). Questo non ha niente a che vedere con il Protestantesimo. Se professi un'eresia condannata da un Concilio Ecumenico sei fuori dalla Chiesa anche se formalmente puoi essere "in comunione" con chi vuoi.

La concelebrazione occasionale nella preghiera ha un valore di intenzione fraterna

Solo che è vietata dai canoni.

... mi permetto di far notare che la "comunione di Calice" non si interrompe per queste scaramuccie che hanno portato alla sospensione della commemorazione liturgica dei nomi dei primati o a scomuniche ad personam, come ricordi tu, temporanee.
(...)

Vedi che anche tu riconosci che la vostra situazione non è normale.

Che la nostra situazione non sia "normale" non lo dico io, lo dicono le tesi ecclesiologiche del Sinodo (C. V. D. : non le hai lette). La nostra situazione è temporanea. Attendiamo chequalcosa si smova nell'Ortodossia mondiale, e qualcosa si è effettivamente, e fortunatamente, smosso. Non a Mosca, però. Peccato.

p. Daniele

[Michail]

Eri presente quando ho fatto l'esame di ecclesiologia?

Dove hai studiato e in che giorno hai dato l'esame, forse c'ero…

Solo che è vietata dai canoni.

Anche gli scismi sono vietati dai canoni

Che la nostra situazione non sia "normale" non lo dico io, lo dicono le tesi ecclesiologiche del Sinodo (C. V. D. : non le hai lette).

Ribadisco la mia incompetenza sui dettagli di dette tesi, ma da quello che ho letto (e che mal di pancia! ) sono una apologia di scisma e questo è già abbastanza.

La nostra situazione è temporanea. Attendiamo chequalcosa si smova nell'Ortodossia mondiale, e qualcosa si è effettivamente, e fortunatamente, smosso. Non a Mosca, però. Peccato.

Mi sa che ti sei perso la conclusione positiva della trattativa che riporta la Chiesa russa all'Estero nella Comunione con Mosca e dunque con la Chiesa.

Cmq, gentile Daniele, al di la della nostra contrapposizione l'auspicio è che la vostra situazione, possa intraprendere – sull'esempio della Zarubiesnaja –*questo cammino di ritorno al Plèroma, magari prima che la strada sia comodamente spianata. Gli atti di concordia fecondano la Chiesa di energie spirituali e solo questi possono sanare le cose che non vanno nella Chiesa. Marco di Efeso ha resistito da dentro e ha salvato l'Ortodossia da un'unione dettata da questioni militari, dall'Aventino avrebbe potuto fare poco.

cordialmente, Michail

[daneel]

Che noia, però...
Comunque il riferimento a San Marco d'Efeso te lo potevi risparmiare, visto che lui si è comportato esattamente come noi (rifiutando la comunione di Calice con i vescovi eretici). La stessa cosa che hanno fatto anche San Massimo il Confessore e San Teodoro Studita (vedi controversia moicheiana).

p. Daniele

[Zarskoeselo]

E' abbastanza dare una scorsa veloce non dico ai Padri della Chiesa, ma addirittura agli Apostoli per vedere quale sia il comportamento verso chi professa un cristianesimo diverso da quello di Cristo.