Manchester...

[estewald]

giusto per riportare il 3d verso quello che e'...
un 3d che voleva parlare inizialmente di calcio di azioni in velocita' di cross e che poi e' finito nello svacco piu' assoluto...

ci tengo a dire che magari domani il Milan perde 3 a 0 con 3 rigori inventati contro (pero' nel nome dell'amore) chi lo sa'...

io sulla vicenda ho voluto molto buttarla sullo scherzo...

certo se poi questi del Milan se ne vanno facendo dichiarazioni demenziali e contraddittorie alla stampa facendo capire indirettamente chissa' che, e' un loro problema comunicativo...

noi intanto ci scherziamo su... e domani frittatona birrona e rutto libero!

[azerty]

[quote=estewald;5546094]parli del Deportivo? Eh li' l'amore non ha trionfato ma miseria terrore e morte...

mi hai anticipato nel nome dell'amore?

Eccerto... evviva l'ammmoooooooooooooooore!!!!! (da intonare come la chiusura di Cara ti Amo, N.d.A.)

e perche' non parlare dei cattivi rossi a Istanbul? Quello stalinista di Gerrard che non capiva il valore dell'amoreee...

Anche quella fu d'una goduria epocale... quasi meglio della finale di Champions vinta dal Manchester...


No... quella (per me da tifoso del Manchester) si batte solo con il gioco da 4 punti a 18 secondi dalla fine di Danilovic su fallo di Wilkins...

Ma questo è basket... altra cosa...

[azerty]

Dici che farà come quell'arbitro che esultò al goal dell'Ajax?

Questa me la sono persa...

[azerty]

e sempre sia lodatooo...

minchia che svacco!



Cazzo e' Zio Fester!

[azerty]

giusto per riportare il 3d verso quello che e'...
un 3d che voleva parlare inizialmente di calcio di azioni in velocita' di cross e che poi e' finito nello svacco piu' assoluto...

ci tengo a dire che magari domani il Milan perde 3 a 0 con 3 rigori inventati contro (pero' nel nome dell'amore) chi lo sa'...

io sulla vicenda ho voluto molto buttarla sullo scherzo...

certo se poi questi del Milan se ne vanno facendo dichiarazioni demenziali e contraddittorie alla stampa facendo capire indirettamente chissa' che, e' un loro problema comunicativo...

noi intanto ci scherziamo su... e domani frittatona birrona e rutto libero!

...oooo yeah!
Oddio, domani chissene... ma mercoledì non si sfugge!

[Nirvana]

Già, peccato che le stesse cose le stiano pensando i Red Devils in questo momento.
Non è impossibile, comunque. Io ci credo. Per una volta, sono ottimista.



P.S. Sei riuscito a rimediare il biglietto?

certo

Tutti allo stadio
andiamo tutti allo stadio
tutti allo stadiooooooooo

[Alessandro.83]

certo

Tutti allo stadio
andiamo tutti allo stadio
tutti allo stadiooooooooo

Che te possino...

Ma come, i laziali riescono a beccarlo e i romanisti no?

[Alessandro.83]

Questa me la sono persa...

Io no, troppo comica.

[Nirvana]

Che te possino...

Ma come, i laziali riescono a beccarlo e i romanisti no?

per certi avvenimenti non bisogna essere tifosi

[Alessandro.83]

Questo intervento chiarificatore mi conferma dunque che prima hai peccato di banalità. Aggiungo però, a beneficio delle tifoserie con connotazioni politiche evidenti, che all'interno dell'ambito stadio, per una serie di contingenze e di specificità che ne caratterizzano la vetrina che propone ai tifosi, l'unica politica che può essere percepita da un osservatore esterno è quella dei simboli e degli slogan. Faccio un esempio per rendere più comprensibile il mio ragionamento colpevolmente contorto: "Onore alla tigre Arkan" è uno striscione che inneggia ad un protagonista della storia dei paesi balcanici. Se circoscritto al mero slogan, che viene oltretutto condannato unanimemente e superficialmente dai media nazionali, appare agli occhi di un osservatore esterno un contenitore vuoto; ma ciò non implica affatto che gli autori di un simile striscione non abbiano valide argomentazioni per poter giustificare il loro gesto, è solo che su uno striscione non possono permettersi magari di esplicitarle (causa lunghezza...). Con questo non voglio entrare nel merito del personaggio Arkan, il mio è solo un esempio, visto che prima se n'è parlato.

Il tuo discorso è logicissimo, e lo condivido. L'unica cosa che non condivido è la politicizzazione delle curve. Io sono sempre stato del parere che politica e sport debbano essere due ambiti distinti e separati, visto che, almeno secondo la mia ottica, non dovrebbero essere compatibili essendo, per l'appunto, due ambiti nettamente diversi. Cosa esprime il tifo per una squadra? La passione, l'amore per dei colori, l'agonismo, il campanilismo scherzoso (almeno così dovrebbe essere). Cosa c'entra la politica in tutto questo? Forse l'appartenenza ad una città, rappresentata da una squadra di calcio, deve per forza essere legata ad una determinata idea politica? Io ho sempre pensato che le idee politiche appartengono ai singoli individui, e così dovrebbe essere anche nel tifo. Per non parlare, poi, degli atleti che portano in campo queste ideologie. Pensi che Di Canio mi stia sulle scatole solo in quanto laziale? No, assolutamente, ma anche perchè col suo saluto romano ha rappresentato un'ideologia politica che, con lo sport, non dovrebbe assolutamente mischiarsi. E, bada bene, non mi riferisco a quella specifica ideologia politica, ma a tutte. Per me qualunque atleta o sportivo che, in campo o sugli spalti, inneggia a qualunque ideologia (fascista, comunista o democristiana che sia) sbaglia, per i motivi poc'anzi citati.

In questo contesto, dunque, va da se che non stimo nemmeno Lucarelli. E' ovvio, ma vale comunque la pena ricordarlo e, sempre in questo contesto, come non ammiro i tifosi che espongono celtiche, svastiche e che inneggiano ai forni non ammiro nemmeno coloro che espongono stelle, falci e martelli e inneggiano alla foibe (vergognosi entrambi i casi).

Spero di essere stato chiaro e di non dare adito ad equivoci.