scusate l'intrusione.......

[anarchico_dissacratore]

scusatemi se mi intrometto (ma mi ero gia' intromesso furtivamente in una vostra discussione) nel vostro forum. Ma avrei una domanda.
Il pensiero repubblicano negli ultimi secoli si e' dimostrato vincente ed irreversibile. Di questo ovviamente me ne rallegro, visto che i miei riferimenti "culturali" e politici si riconoscono in questa corrente.
Mazzini auspicava la nascita di una Europa in qualche modo unita e repubblicana.
Sostanzialmente la sua aspirazione in qualche modo si e' parzialmente realizzata. Con i suoi pregi o difetti, i paesi europei vivono nel sistema democratico. I paesi dell'est usciti dal comunismo hanno anche loro relegato nel mondo delle fantasie concezioni anacronistiche (ma il fatto che per un periodo sembravano diffuse e vincenti puo' essere spiegato).
In questo PIR ho scoperto pero' cose che piu' facilmente avrei dovuto trovare in un trattato sui dinosauri. Senza dare loro piu' importanza di quella che hanno (vicina a zero nella realta') pero' i patetici e rancorosi nostalgici di re regine e parassiti vari (che vedono in un secondo posto a Sanremo il preludio delle trombe che annunceranno l'inversione delle lancette della storia) mi hanno fatto nascere questo pensiero.
In Europa esistono stati democraticissimi che pero' hanno come forma di governo l'istituzione piu' antidemocratica che possa esistere (la monarchia, che si fonda sull'ereditarietà, sul privilegio di nascita, sul diritto del "sangue"). Ripeto, non voglio conferire a quei poveri sfigati un'importanza che non hanno e non avranno, ma mi chiedo se questa anacronistica e residuale presenza in Europa quanto tempo dovra' ancora durare (perche' comunque spariranno). COme affrontano le forze democratiche e repubblicane questa questione in quei paesi? Ieri sera ho visto anche una serie di siti inglelsi. Non ho simpatia per i parassiti Windsor, ma dopo aver leggiucchiato alcune cose mi chiedo come possano gli inglesi tollerarli ancora (probabilment per una questione di sciovinismo e di identità, visto che in una societa' multirazziale come quella inglese l'unica cosa ancora britannica-seppure importata dalla Germania- sono la regina e i suoi discutibili figli e nipoti).
Grazie

[lincoln]

visto che in una societa' multirazziale come quella inglese l'unica cosa ancora britannica sono la regina e i suoi discutibili figli e nipoti).
Grazie

Se la cosiddetta società multirazziale è quella che hanno in mente diversi soloni qui da noi ma anche in Europa,io al posto degli inglesi la regina me la terrei cara,con tutti i suoi discutibili figli e nipoti...

[brunik]

Se la cosiddetta società multirazziale è quella che hanno in mente diversi soloni qui da noi ma anche in Europa,io al posto degli inglesi la regina me la terrei cara,con tutti i suoi discutibili figli e nipoti...

veramente la società multirazziale ce l'hanno propinata i soloni delle Libertà, visto che prima della Bossi-Fini gli stranieri erano 2 milioni e adesso sono diventati cinque.

[lucrezio]

Caro dissacratore ,
la tuo domanda è intelligente ed insidiosa . Potrei cavarmela dicendo che ogni popolo hadiritto a trovare la propria strada ( anche da un punto di vista della nostra scuola di pensiero, edera rossa ci potrà illustrare il principio "solo lo schiavo ha diritto di combattere il suo tiranno").
M aprovo ad andar epiù in là : le monarchie a cui hai fatto riferimento sono quelle che o drammaticamente , ma molto presto (UK) o pacificamente e linearmente hanno rinunciato al sinallagma diritto dinastico /potere per rifugiarsi in quello tradizione dinastica/simbolo.
I moviemnto repubblicani nel 700 e 800 combattereno sopratutto il primo, il secondo forse non è così unanimemente accettato neppure in UK (ricordo solo vecchi sondaggi , ma sono significativi)

" referendum sulla monarchia inglese "

ma sicuramente nessuno si prenderebbe una schioppettata per abolire una tradizione

[edera rossa]

Il PRI aderì nel corso degli anni anche ad una sorta di internazionale repubblicana, quando io mi iscrissi se ne parlava, già a quel dì, come di una memoria. Eppure l'idea non era sbagliata ed avrebbe potuto dare un riferimento ai repubblicani ( nelle varie accezioni del termine) dei diversi stati a conduzione monarchica. Credo anch'io , con Lucrezio, che ormai queste monarchie siano da guardare più alla luce del la tradfzione/simbolo che come effettiva concezione monarchico-accentratrice dello stato. Ma stiamo attenti perchè, a mio parere, è un grave errore sottovalutare l'importanza dell'impatto simbolico. Del resto non è un caso che chi si richiama a questi valori tradizionali sia anche spesso chi si oppone ad una effettiva avanzata dell'unità ( magari federale) dell'Europa.
Non sarebbe sbagliato quindi che se anche sul piano dei simboli , della forza di suggestione delle tradizioni che non sono solo ciò che si salvaguardia o che si abbandona , ma anche ciò che si lavora per costruire come tali, si incomenciasse a ri valutare l'idea di repubblica anche nei suoi elementi simbolici , magari a partire dall'idea di virtù repubblicana. Qualcosa ha fatto l'ex Presidente Ciampi, ma molto spetta anche alle forze politiche repubblicane. Magari potrebbero cominciare col chiedersi quanto di monarchico sia rimasto anche nelle strutture repubblicane dello stato ( penso ai seggi senatoriali a vita, ai cavalierati e commendatizie, al diritto di voto per sangue e non per cittadinanza ( ma su questo visto gli ultimi fatti forse è il caso di aprire un apposito 3rd), penso anche , con Gobetti, al sistema uninominale che si vorrebbe rilanciare, penso soprattutto all'idea diei diritti dei cittadini ed all'idea di democrazia , nella quale tropppo spesso in luogo di modificare la qualità dei diritti , ci si è limitati ad attribuire al popol o, od alla maggioranza di esso, quelli che erano i diritti del monarca assoluto ( e per questo i discorsi dei berluscones sugli infiniti diritti della maggioranza trovano ascolto).
Meno teste coronate in Europa, ma anche meno democrazia monarchica in Italia
( Mazzini diceva che era contrario anche alle monarchie sotto forme repubblicane, mi sa tanto che qualche capacità stregonesca la dovesse avere).

[anarchico_dissacratore]

Grazie.
Ovviamente le Elisabette o i Jan Carlos sono le pallide e talvolta goffe ombre dei loro antenati. Credo che comunque hanno i giorni contati. La borghesizzazione (vedi i matrimoni) mostra la loro natura di esseri umani, e questo umanamente puo' renderli anche simpatici, ma politicamente msotra che non esiste alcuna giustificazione ai loro privilegi.
Comunque vada, la natura di quell'istituzione e' antidemocratica, si basa su un diritto di nascita, sul privilegio contro il merito.
Finiranno anche loro, penso in modo pacifico. Nel 700 andavano ghigliottinati, perche' potevano contare sul sostegno di parenti dotati di eserciti, di masse fanatiche e ignoranti. Nel 900 si esiliavano (per staccarli dal contesto militare e nobiliare, a loro fedeli) o se ancora puzzolenti di santa Alleanza si fucilavano (vedi zar). la prossima volta penso non dovranno neppure ricorrere a esili e tantomeno fucilazioni. Penso saranno divorzi bene o male consensuali. Credo che il prossimo sara' quello spagnolo (magari il vecchio lo lasciano stare, ma il figlio sara' gia' diverso) visto che la Spagna sta eliminando tutto quello che ricorda il franchismo e la spagna clericale.
Riguardo ai retaggi monarchici nella nostra Repubblica, concordo con Edera. Io abolirei titoli onorifici, come abolirei anche il titolo di "onorevole" (credo che il termine "deputato" sia abbastanza), proibirei l'uso di titoli come senatore e deputato se non preceduti dalla parolina "ex" quando si tratta di ex-parlamentari. Il fondamento storico della Repubblica e' l'uguaglianza di fronte alla legge, pari opportunita' indipendentemente dalla nascita e dal censo, dalla fede religiosa e dalla provenienza.

[lucrezio]

.
Meno teste coronate in Europa, ma anche meno democrazia monarchica in Italia
( Mazzini diceva che era contrario anche alle monarchie sotto forme repubblicane, mi sa tanto che qualche capacità stregonesca la dovesse avere).

molto vero edera, la repubblica plebiscitaria può essere peggio della monarchia costituzionale , e qui non parlo di repubblica presidenziale (anche se è quella che corre più rischi, ma non solo quella come vediamo nel nostro sciagurato paese): senza un sistema di pesi e contrappesi ( check and balance , come dicono gli anglofoni) ci può essere se non una dittatura un sistema distorto anche per colpa di una maggioranza democraticamente eletta.

[lucrezio]

Caro Dissacratore, spero che tu continui a seguirci , ti segnalo questo lancio di Il clandestino, notoraimente non è un covo di trozkisti , credo che sostenga alcuni degli argomenti di Edera e miei

SPAGNA: I GIOVANI NON HANNO FIDUCIA NELLA MONARCHIA - Clandestinoweb: sondaggi politici, elettorali. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione


15 mar. - In Spagna ''i giovani voltano le spalle alla monarchia'', titola oggi in prima pagina il quotidiano Publico, che dedica ampio spazio a un sondaggio sul grado di fiducia della popolazione per la corona. Secondo un sondaggio realizzato da Cis, il livello di fiducia generale, espresso su una scala da 0 a 10, e' sceso da 7,47 punti nel 1995 agli attuali 5,54.

Ma fra i giovani fra i 18 e i 24 anni il tasso e' sceso sotto la media, al 4,93, contro il 6,92 di 15 anni fa. Analogo il declino nella fascia tra i 25 e i 34 anni: dal 7,19 al 5,00.
La fetta di giovani rappresentata nel sondaggio considera la monarchia come l'istituzione che meno ispira fiducia: rispetto ai 100 punti registrati nel 1994, e' scesa oggi a 81, dietro a governo (120), alle regioni (107), al parlamento (104) e alla corte costituzionale (92). La valutazione della corona fra i giovani, rileva Publico, e' oggi ''ai minimi storici''.
In seno alla sinistra spagnola i comunisti del Pce e la coalizione Izquerda Unida sono favorevoli all'organizzazione di un referendum per il ritorno alla Repubblica.

[anarchico_dissacratore]

Caro Dissacratore, spero che tu continui a seguirci , ti segnalo questo lancio di Il clandestino, notoraimente non è un covo di trozkisti , credo che sostenga alcuni degli argomenti di Edera e miei

SPAGNA: I GIOVANI NON HANNO FIDUCIA NELLA MONARCHIA - Clandestinoweb: sondaggi politici, elettorali. Il sondaggio politico elettorale che fa opinione


15 mar. - In Spagna ''i giovani voltano le spalle alla monarchia'', titola oggi in prima pagina il quotidiano Publico, che dedica ampio spazio a un sondaggio sul grado di fiducia della popolazione per la corona. Secondo un sondaggio realizzato da Cis, il livello di fiducia generale, espresso su una scala da 0 a 10, e' sceso da 7,47 punti nel 1995 agli attuali 5,54.

Ma fra i giovani fra i 18 e i 24 anni il tasso e' sceso sotto la media, al 4,93, contro il 6,92 di 15 anni fa. Analogo il declino nella fascia tra i 25 e i 34 anni: dal 7,19 al 5,00.
La fetta di giovani rappresentata nel sondaggio considera la monarchia come l'istituzione che meno ispira fiducia: rispetto ai 100 punti registrati nel 1994, e' scesa oggi a 81, dietro a governo (120), alle regioni (107), al parlamento (104) e alla corte costituzionale (92). La valutazione della corona fra i giovani, rileva Publico, e' oggi ''ai minimi storici''.
In seno alla sinistra spagnola i comunisti del Pce e la coalizione Izquerda Unida sono favorevoli all'organizzazione di un referendum per il ritorno alla Repubblica.

Grazie Lucrezio.
L'ho pubblicato su "laici".
Non mi riconosco in alcun partito, ma so bene da che parte stare.
Per me la Repubblica e' una cosa sacra (se mi e' concesso), e trovo assurdo che paesi sicuramente democratici tollerino ancora una presenza intrinsecamente antidemocratica.
Capisco che alcuni sovrani possano essere anche simpatici e bravi, ma questo non toglie l'ingiustizia e l'antidemocraticita' di un sistema che prevede l'ereditarieta' del potere e privilegi ingiustificati.
penso che il tempo sistemera' queste cose. Oggi i re non serve piu' esiliarli (almeno in Europa). Olof Palme prevedeva il passaggo a Repubblica alla morte dell'ultimo sovrano, e penso possa essere una buona soluzione che comunque rispetti la persona nel momento in cui si e' comportata bene.,
La Repubblica non e' contro il cittadino Ugo Capeto, ma contro Luigi XVI.