Grande Travaglio ad Anno Zero

[2DISGRAZIE]

Che ha detto, in sintesi?

Che i talebani non c'entrano nulla coi terroristi, che quindi le forze che operano sotto l'egida dell'ONU sono truppe di occupazione, che si stava meglio quando comandavano loro, che dobbiamo smettere di contestargli che le loro donne sono troppo coperte dato che le nostre vanno in giro mezze nude col crocifisso fra le tette e altre amenita' del genere.
Quel che non capisco e' come si possa accettare un simile punto di vista e contemporaneamente sostenere un governo che in Afganistan ha scelto di starci, a maggior ragione se, come dice Strada, solo perche' siamo dei servi degli americani.
Intendiamoci, ognuno e' libero di pensarla come vuole ma non si puo' stare nello stesso tempo con Strada e con Dalema, con Travaglio e con Prodi, sarebbe ridicolo.
Me lo spiegate?

[Wiseman]

Che i talebani non c'entrano nulla coi terroristi, che quindi le forze che operano sotto l'egida dell'ONU sono truppe di occupazione, che si stava meglio quando comandavano loro, che dobbiamo smettere di contertargli che le loro donne sono troppo coperte dato che le nostre vanno in giro mezze nude col crocifisso fra le tette e altre amenita' del genere.
Quel che non capisco e' come si possa accettare un simile punto di vista e contemporaneamente sostenere un governo che in Afganistan ha scelto di starci, a maggior ragione se, come dice Strada, solo perche' siamo dei servi degli americani.
Me lo spiegate?

Secondo me per due motivi
uno più semplice: c'è un mandato Onu e, conseguentemente, qualche appiglio in più.
Il secondo è più sfumato ed attaccabile ed è che qualcuno deve star lì a incerottare l'incerottabile

[2DISGRAZIE]

Secondo me per due motivi
uno più semplice: c'è un mandato Onu e, conseguentemente, qualche appiglio in più.
Il secondo è più sfumato ed attaccabile ed è che qualcuno deve star lì a incerottare l'incerottabile

Guarda che o ha ragione l'ONU o hanno ragione Strada, Travaglio e i talebani.
Te ne offro io un terzo, di motivi, sempre il solito: piuttosto che Berlusconi sareste capaci di ingoiare qualsiasi rospo.

[Piotr (POL)]

Guarda che o ha ragione l'ONU o hanno ragione Strada, Travaglio e i talebani.
Te ne offro io un terzo, di motivi, sempre il solito: piuttosto che Berlusconi sareste capaci di ingoiare qualsiasi rospo.

L'accostamento di Strada e Travaglio ai Talebani è offensivo per
Strada e Travaglio e anche per tutti quelli che la pensano come me.
Stai più attento a come ti esprimi.

Detto questo, è ovvio che non possiamo metterci a votare come
vorremmo a seconda di come ci alziamo la mattina perché viviamo
in un paese con un sistema politico malato in cui si deve scegliere
tra l'idea politica e la mafia/P2 ...
in un paese normale questo non avviene ed uno può essere in disaccordo.

Se sul voto del rifinanziamento in Afghanistan, il capo della nostra
coalizione di destra fosse stato Sarkozy invece che la cupola, è ovvio
che noi ( sebbene comunisti ) avremmo votato NO come la destra.

Però, per favore, non mischiamo cose importanti come l'attuale difficile
politica internazionale con la meschina e miserabile politica Italiana.

[Wiseman]

Guarda che o ha ragione l'ONU o hanno ragione Strada, Travaglio e i talebani.
Te ne offro io un terzo, di motivi, sempre il solito: piuttosto che Berlusconi sareste capaci di ingoiare qualsiasi rospo.

non posso che essere d'accordo con Piotr per molte cose ed aggiungere che siamo in un paese integrato in un sistema delicato di alleanze e questo significa che di rospi da ingoiare ce ne saranno sempre. A maggior ragione se l'interlocutore politico è berlusconi.

[2DISGRAZIE]

L'accostamento di Strada e Travaglio ai Talebani è offensivo per
Strada e Travaglio e anche per tutti quelli che la pensano come me.
Stai più attento a come ti esprimi.

Detto questo, è ovvio che non possiamo metterci a votare come
vorremmo a seconda di come ci alziamo la mattina perché viviamo
in un paese con un sistema politico malato in cui si deve scegliere
tra l'idea politica e la mafia/P2 ...
in un paese normale questo non avviene ed uno può essere in disaccordo.

Se sul voto del rifinanziamento in Afghanistan, il capo della nostra
coalizione di destra fosse stato Sarkozy invece che la cupola, è ovvio
che noi ( sebbene comunisti ) avremmo votato NO come la destra.

Però, per favore, non mischiamo cose importanti come l'attuale difficile
politica internazionale con la meschina e miserabile politica Italiana.

E' questione di sensibilita': per me ad esempio sono offensive molte delle cose dette da Strada e da Travaglio.
A mescolare politica internazionale e politica Italiana ci pensi tu confermando in sostanza cio' che ho detto io e cio' che hai scritto tu a proposito di Sarkozy, la vostra posizione e' tutta interna alla politica italiana.

[Boogeyman]

Le invenzioni del "giornalista" Massimo Fini, elogiatore all'inverosimile del regime taliban sono così arrivate alla tv di stato grazie alla squadra di imbonitori Santoro-Travaglio. Naturalmente il criminale assassino Omar rivolgendosi ai propi seguaci non esprime certo le cacchiate riportate negli articoli del tal Fini per convicerli al martirio in nome di Allah , non facciamo ridere per favore, si tratta delle solite invenzioni di chi vuol trovare una giustificazione politica e corretta al terrorismo islamico addossando tutte le responsabilità all'occidente che li sfama e gli dà la possibilità d'esprimere liberamente le infamie che vogliono

Qui è riportata tutta la produzione del giornalista Massimo Fini, rappresentate numero uno della propaganda filoterroristica antiocciodentale in Italia.

http://www.massimofini.it/

[Andala]

Le invenzioni del "giornalista" Massimo Fini, elogiatore all'inverosimile del regime taliban sono così arrivate alla tv di stato grazie alla squadra di imbonitori Santoro-Travaglio. Naturalmente il criminale assassino Omar rivolgendosi ai propi seguaci non esprime certo le cacchiate riportate negli articoli del tal Fini per convicerli al martirio in nome di Allah , non facciamo ridere per favore, si tratta delle solite invenzioni di chi vuol trovare una giustificazione politica e corretta al terrorismo islamico addossando tutte le responsabilità all'occidente che li sfama e gli dà la possibilità d'esprimere liberamente le infamie che vogliono

Qui è riportata tutta la produzione del giornalista Massimo Fini, rappresentate numero uno della propaganda filoterroristica antiocciodentale in Italia.

http://www.massimofini.it/

Perchè non gli mandi una bella eMail per incotrarlo di persona e così gliele dici in faccia tutte queste belle cosette e vediamo se alla fine ti denuncia per diffamazione.

Eh guerriero da tastiera.

[Boogeyman]

Perchè non gli mandi una bella eMail per incotrarlo di persona e così gliele dici in faccia tutte queste belle cosette e vediamo se alla fine ti denuncia per diffamazione.

Eh guerriero da tastiera.

Il signor Fini è più furbo rispetto al Blondet, evidentemente è cosciente di non essere credibile davanti alle telecamere ed ha mandato il più esperto e telegenico Travaglio sul video a riportare le propie stronzate e che tutti possono tranquillamente verificare nel link che ho riportato.

[Andala]

Il signor Fini è più furbo rispetto al Blondet, evidentemente è cosciente di non essere credibile davanti alle telecamere ed ha mandato il più esperto e telegenico Travaglio sul video a riportare le propie stronzate e che tutti possono tranquillamente verificare nel link che ho riportato.

Dal sito di Massimo Fini

Quando i Talebani "mangiavano" i rossi
Uscito su "Il gazzettino" il 30/03/2007 30/03/2007 Massimo Fini
Parlando all'università di Firenze Massimo D'Alema, per chiudere la bocca ai 'collettivi rossi' che ne contestavano l'interventismo in Afghanistan, ha affermato: "Abbiamo a sinistra dei giovani...che guardano ai Talebani come fossero un movimento antimperialista. Una delle iniziative che i Talebani presero quando erano al potere fu quella di squartare i comunisti".
Una volta erano i comunisti ad essere accusati di 'mangiare i bambini', adesso sono i comunisti, o ex, a propalare leggende similari nei confronti dei loro avversari.

I Talebani non squartavano i comunisti. Li impiccavano. E con delle buone ragioni. Perchè durante i di eci anni di occupazione sovietica, mentre tutto il popolo afgano si batteva, con formidabile coraggio contro l'Armata Rossa, i comunisti di quel Paese, non molti per la verità, sostenevano gli invasori. Quando nel novembre del 1996 il mullah Omar entrò a Kabul alla testa delle sue truppe, il primo provvedi mento che prese fu di far impiccare l'ex presidente Najibullah che era stato il Quisling dei sovietici così come oggi Karzai lo è degli occidentali. E, dopo processi, sia pur sommari, furono impiccati gli altri collaborazionisti comunisti.

Alla fine della seconda guerra mondi ale i comunisti fecero di peggio. Assassinarono, senza l'ombra di un processo, nemmeno sommario, decine di migliaia di 'fascisti' o presunti tali, mentre la Resistenza si coprì di vergogna facendo sfilare nude per le strade, e con i capelli rasati a zero, ragazze che erano andate a letto con i tedeschi. A Kabul scene ripugnanti e sadi che di questo genere, con i Talebani al potere, non si sono mai viste.

Ma la frase di D'Alema segnala anche un equivoco che è retaggio dei tempi passati ma il cui peso ci portiamo ancora addosso oggi. Durante tutta l'epoca della guerra fredda è esistito, a sinistra, un pacifismo e antimperialimo a senso unico. Si era pacifisti solo contro le guerre americane mentre si sorvolava su quelle sovietiche. Si contestava l'imperialismo americano di menticando che anche l'Urss era un Impero. Così è rimasta in piedi l'equazione pacifismo e antimperialismo = essere di sinistra, molto usata dalla destra contro chiunque si opponga alla guerra all'Afghanistan. Ma la situazione è totalmente cambiata. Oggi si può essere contro questa guerra senza essere nè comunisti, nè antiamericani e nemmeno pacifisti, ma semplicemente perchè la si considera una guerra di occupazione proterva come lo fu quella sovietica.

Anche considerare i Talebani degli 'antimperialisti' e degli antioccidentali, come fanno i 'collettivi rossi', significa ancora una volta applicare i nostri schemi a una realtà del tutto di versa. I Talebani non hanno il nostro concetto di antimperialismo. E, in partenza, non erano nemmeno antioccidentali e antiamericani (ma non sono nemmeno stati finanziati dagli Usa in funzione antisovietica come di cono molti a sinistra, per la semplice ragione che si sono affermati dopo la sconfitta dell'Urss - li si confonde con Bin Laden che è tutta un'altra storia). Si interessavano solo del loro Paese dove, sulla scia delle idee khomeiniste, volevano sperimentare una sorta di 'terza via', uno sviluppo compatibile con la cultura islamica. Più volte cercarono di avviare rapporti normali con gli Stati uniti, rapporti che si incrinarono quando il mullah Omar decise di non affidare la costruzione del colossale oleodotto che dal Turkmenistan avrebbe raggiunto il Pakistan e quindi il mare, passando per la maggior parte in territorio afgano, non alla Unocal americana, cui era interessata mezza amministrazione Bush, ma all'argentina Bridas di retta dall'italiano Carlo Bulgheroni.

La loro lotta oggi non ha nulla di antimperialista, nel senso marxista e occidentale del termine, è una lotta di liberazione dall'occupante straniero, come fu quella contro gli inglesi e contro i sovietici. E se, en passant, 'si mangiano' qualche comunista non fan che bene, perchè Marx è nato a Treviri non a Kabul. ...

Condivisibile, non vedo nulla di inesatto.