Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Dalla curva più alta in figura si vede come, in condizioni normali, cioè in assenza di incentivazioni governative, le centrali eoliche per essere remunerative dovrebbero essere installate in siti con velocità media del vento superiori a 5.7 m/s. Siti di queste caratteristiche sono abbastanza rari in Italia, essendo presenti per la maggior parte sulle alture a partire da una quota intorno ai 1000 m, con particolare frequenza nelle zone di crinale dei monti. Generalmente si tratta di zone di pregio paesaggistico, tanto è vero che la maggior parte di esse sono protette dalla legge Galasso.
Questi siti sono difficili da raggiungere, perché in genere non sono serviti da strade carrabili, o se esiste un accesso, si tratta quasi sempre di strada non adatta al passaggio dei grossi automezzi necessari per il trasporto delle parti degli aerogeneratori. L’attrezzatura di tali siti per accogliere gl’impianti eolici richiederebbe pertanto ingenti spese non considerate nel costo sopra raffigurato. L’effetto di tale extracosto sulla competitività si traduce nella necessità di avere a disposizione siti con velocità media del vento più alta di quella considerata, il che porta ad un ulteriore restringimento del numero dei siti possibili.
Dallo stesso sito da cui hai preso la tabella riporto questo sopra*. Ti informo che la generazione nucleare costa 2.40 Eurocent/kWh alla finlandia. Non 6 eurocent. La soglia di competitività di quel sito è inesatta, e più bassa di 1 Eurocent. Il costo medio del kWh in Italia è infatti di 5. La produzione Gas costa 6 eurocent, ed è costosissima infatti la teniamo spenta in molte centrali -penso a montalto di Castro attiva solo 2000 ore l'anno- e importiamo energia a basso costo dalla Francia. Va da sè che per competere con centrali che lavorano a costi ancora più bassi sotto la soglia di 5 beh la vedo molto dura;). Detto questo le stime dell'ENEA parlano di 3000 MW di fattibilità on shore e 3000 MW di fattibilità off shore come massimi possibili dell'Eolico in Italia, molto meno di quel che servirebbe. La disponibilità produttiva eolica [TERNA2005] è del 20%, cioè 0,2. L'eolico in Italia è prodotto da alcuni privati solamente grazie al fatto che ci sono 5 €cent/kWh di incentivo, cioè il solo incentivo è pari al doppio del prezzo dell'energia in una centrale nucleare finlandese, e c'è l'acquisto obbligatorio dal GRTN.
Resta vero il mio discorso:
Eolico e nucleare NON sono alternativi, in particolare andrebbero sviluppate le ricerche sull'eolico per MIGLIORARNE le caratteristiche mentre gli incentivi alla produzione andrebbero BLOCCATI subito, perchè la produzione va fatta con le tecnologie "valide oggi" e la ricerca va fatta su quelle tecnologie da rendere valide [se possibile] "per domani", resta dunque che NON c'è alternatività tra Eolico(e rinnovabili in genere) e Nucleare.
* se non è chiaro io non sono uno che si fa incantare da una tabellina:) Ho le capacità e le informazioni per fare le pulci alle tue tabelline è chiaro? :D
-
Thread utile
Un thread tra i più interessanti ed utili.
Il rifiuto o l'accettazione acritici di uno strumento di politica energetica senza un'ampia ed approfondita analisi teorica ed empirica è senz'altro da respingere.
Su quest'argomento, sul quale non ho esperienza, preferisco non intervenire nel merito e limitarmi, per ora, a raccogliere e analizzare materiali anche grazie agli stimoli e alle indicazioni contenute nei vari interventi.
Un consiglio. Moderate i toni. Sarete tutti più credibili (ed utili alla Nazione).
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Keiros
Qualsiasi guasto in una centrale nucleare, incluso prendere il nocciolo e farlo brillare col tritolo, non rilascerà mai radioattività nell'ambiente.
Ora che ci penso però la tua richiesta è stupida, magari intendevi radiazione e ti sei sbagliato a scrivere.
Certo..quando gli argomenti ci sono....:D
Che dici..una pedata nel culo è come un calcio nel culo..oppure ci sono differenza sostanziali come radiazione e radioattività..?
Un pò di onde gamma sono radiazione o radioattività..?
Credo che chi se le becca non sia tanto interessato al problema..assillante..:D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Socialist
Un thread tra i più interessanti ed utili.
Il rifiuto o l'accettazione acritici di uno strumento di politica energetica senza un'ampia ed approfondita analisi teorica ed empirica è senz'altro da respingere.
Su quest'argomento, sul quale non ho esperienza, preferisco non intervenire nel merito e limitarmi, per ora, a raccogliere e analizzare materiali anche grazie agli stimoli e alle indicazioni contenute nei vari interventi.
Un consiglio. Moderate i toni. Sarete tutti più credibili (ed utili alla Nazione).
mmm ottima cosa abbiamo anche l'imprimatur di Socialist. siamo a posto insomma.
vabbè scherzi a parte benvenuto su pol -vedo che sei relativamente nuovo- non la pensiamo esattamente uguale -:D- ma spero ci leggeremo piacevolmente
-
Grazie a voi, ho imparato qualcosa oggi...!!!
Io e' da dieci anni che uso "l'eolico" per navigare e non inquino. :-0005F
Buona Domenica a tutti voi!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Keiros
No, il guaio è che tu non capisci e non conosci nemmeno quelli, visto che mi citi come problema principale la "distruzione del DNA".
I nuclearisti sono un misto di Don Abbondio e l'avvocato Azzeccagarbugli..
ambedue efficenti a gabbare i fessi...col latinorum o con i codicilli..
Il nucleare è pericoloso..tutto il resto sono solo starnazzamenti per convingere gli stolti..e se siete convinti..bè..alla salute.tanto in Italia le centrali ve le sognate..pur con tutti i vostri sforzi da irresponsabili..
Il popolo italiano nei momenti importanti..sa scegliere..e non l'ha infinocchiato la Chiesa per secoli..figuriamo se viene infinocchiato..da 4 dott...Stranamore...che menano tabelle e grafici a mò di Bibbia per convertire i deboli di comprendonio...:D
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
odysseus
Grazie a voi, ho imparato qualcosa oggi...!!!
Io e' da dieci anni che uso "l'eolico" per navigare e non inquino. :-0005F
Buona Domenica a tutti voi!!!
ehi! buona domenica a te odisseo!
saluti e contento di essere stato utile!
-l'eolico per navigare (in vacanza) è una figata altrochè! viva la barca a vela ancorata in caletta-:-01#44
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
testadiprazzo
I nuclearisti sono un misto di Don Abbondio e l'avvocato Azzeccagarbugli..
ambedue efficenti a gabbare i fessi...col latinorum o con i codicilli..
Il nucleare è pericoloso..tutto il resto sono solo starnazzamenti per convingere gli stolti..e se siete convinti..bè..alla salute.tanto in Italia le centrali ve le sognate..pur con tutti i vostri sforzi da irresponsabili..
Il popolo italiano nei momenti importanti..sa scegliere..e non l'ha infinocchiato la Chiesa per secoli..figuriamo se viene infinocchiato..da 4 dott...Stranamore...che menano tabelle e grafici a mò di Bibbia per convertire i deboli di comprendonio...:D
E devo sorbirmi anche Manzoni... va bene... va bene... abbiamo capito che sei allergico alla scienza:D Non cambia niente, continuerò a credere più ai miei numeri che ai tuoi giudizi politici/morali/filosofici che per tua stessa ammissione e vanteria [sic!] non hanno niente di scientifico
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
odysseus
Grazie a voi, ho imparato qualcosa oggi...!!!
Io e' da dieci anni che uso "l'eolico" per navigare e non inquino. :-0005F
Buona Domenica a tutti voi!!!
Questi criminali vorrebbero rendere il mondo una sauna al plutonio..e qualche debole di mente..li incoraggia pure..
bei tempi mio buon Ulisse..quando comandavano persone come lei..e i Proci venivano castigati dal suo arco...adesso scorrazzano per il mondo..e se non viene qualcuno a infilzarli..mi sa che Penelope la fanno arrosto..:eek:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ronnie
E devo sorbirmi anche Manzoni... va bene... va bene... abbiamo capito che sei allergico alla scienza:D Non cambia niente, continuerò a credere più ai miei numeri che ai tuoi giudizi politici/morali/filosofici che per tua stessa ammissione e vanteria [sic!] non hanno niente di scientifico
Bè..visto che non mi offendi.. risponderò con umanità..come si conviene a un par mio..
La scienza..senza l'uomo..non esiste..la tecnologia è l'uomo che usa la scienza per i propri fini...se i propri fini sono buoni..anche la tecnologia è buona..e se i fini sono cattivi..anche la tecnologia è cattiva..
Quindi la scienza in se stessa non ci da i fini..solo la saggezza ce li da..e se manca..tutta la tecnologia dell'universo non servirà a salvarci dalla distruzione..
E' necessario che la saggezza e la scienza si incontrino..allora l'uomo avrà un futuro..ma se vanno separate..alla fine avremo solo la barbarie...
Ronnie..fai uno sforzo..e invece di progettare centrali al plutonio..progetta fonti rinnovabili...allora..sarai considerato un benefattore dell'umanità..e non un semplice boia..a te la scelta...:eek:
