Guerra?

[W. Von Braun]

In realtà l'arsenale nucleare russo è, numericamente maggiore, così come gli ICBM ed i sommergibili lanciamissili.

Ne sei proprio sicuro?
Quanti sono gli ssbn operativi e funzionanti?
Quante sono le testate belliche nucleari su cui poter fare sicuro affidamento?
I vettori hanno subito manutenzioni recenti?
L'aeronautica a che stato di ammodernamento è?
L'equipaggiamento dell'esercito?
Grado di informatizzazione delle forze armate?
I soldi per finanziarle?

Sarà già tanto se la Russia arriva ad un quarto del potenziale bellico americano...

[RUS]

Ne sei proprio sicuro?
Quanti sono gli ssbn operativi e funzionanti?
Quante sono le testate belliche nucleari su cui poter fare sicuro affidamento?
I vettori hanno subito manutenzioni recenti?
L'aeronautica a che stato di ammodernamento è?
L'equipaggiamento dell'esercito?
Grado di informatizzazione delle forze armate?
I soldi per finanziarle?

Sarà già tanto se la Russia arriva ad un quarto del potenziale bellico americano...

gli usa non sono in grado di invadere la Russia, le sue forze terrestri non sono all'altezza di farlo, la Russia invece è ancora in grado di schiacciare l'Europa senza troppe difficoltà con la sua potenza di circa 14.000 carri.

La sua forza aerea infatti è sostanzialmente concepita come difesa quindi le missioni suicide stile rambo sono soltanto pazzia americana dato che la Russia possiede i sistemi anti aerei di terra migliori al mondo, quindi anche l'effetto dei combattimenti aerei a lunga distanza sono tagliati in vantaggio russo, nel poi dogfighting è meglio che gli usa lascino stare.

[W. Von Braun]

gli usa non sono in grado di invadere la Russia, le sue forze terrestri non sono all'altezza di farlo, la Russia invece è ancora in grado di schiacciare l'Europa senza troppe difficoltà con la sua potenza di circa 14.000 carri.

La sua forza aerea infatti è sostanzialmente concepita come difesa quindi le missioni suicide stile rambo sono soltanto pazzia americana dato che la Russia possiede i sistemi anti aerei di terra migliori al mondo, quindi anche l'effetto dei combattimenti aerei a lunga distanza sono tagliati in vantaggio russo, nel poi dogfighting è meglio che gli usa lascino stare.

E' ammirevole la tua immotivata fiducia nelle forze armate russe

[ART]

Tralasciando la questione del ricatto energetico, che non sarebbe più tale in parte se solo l'Europa fosse meno USA-dipendente,

Il ricatto energetico non dipende da quello che fanno o non fanno gli USA, perchè se non si fosse ancora capito la linea di Putin non prevede alleanze "strategiche" con l'Europa. Anche se l'Europa dovesse affrancarsi dalla dipendenza USA allo stato attuale non farebbe altro che entrare in quella russa, senza nessuna modifica sostanziale del suo status e soluzione reale dei suoi problemi.

[Squalo]

gli usa non sono in grado di invadere la Russia, le sue forze terrestri non sono all'altezza di farlo, la Russia invece è ancora in grado di schiacciare l'Europa senza troppe difficoltà con la sua potenza di circa 14.000 carri.

La sua forza aerea infatti è sostanzialmente concepita come difesa quindi le missioni suicide stile rambo sono soltanto pazzia americana dato che la Russia possiede i sistemi anti aerei di terra migliori al mondo, quindi anche l'effetto dei combattimenti aerei a lunga distanza sono tagliati in vantaggio russo, nel poi dogfighting è meglio che gli usa lascino stare.

Questa è un'ipotesi che non escludo anche io malgrado sia molto remota. Se ci continuerà ad essere un'escalation di provocazioni di questa portata la Russia potrà decidere almeno di chiudere i conti con l'Unione Europea (succube e colonia di Washington) con la forza militare.

È uno scenario possibile dato l'evolversi degli eventi.

[Lorenzo]

Il ricatto energetico non dipende da quello che fanno o non fanno gli USA, perchè se non si fosse ancora capito la linea di Putin non prevede alleanze "strategiche" con l'Europa. Anche se l'Europa dovesse affrancarsi dalla dipendenza USA allo stato attuale non farebbe altro che entrare in quella russa, senza nessuna modifica sostanziale del suo status e soluzione reale dei suoi problemi.

Finalmente un post ragionato!!!

Miles Insulae

[bom-bim-bom]

Il ricatto energetico non dipende da quello che fanno o non fanno gli USA, perchè se non si fosse ancora capito la linea di Putin non prevede alleanze "strategiche" con l'Europa. Anche se l'Europa dovesse affrancarsi dalla dipendenza USA allo stato attuale non farebbe altro che entrare in quella russa, senza nessuna modifica sostanziale del suo status e soluzione reale dei suoi problemi.

Non si prevedono alleanze strategiche nè dall'una nè dall'altra parte ma una forte partnership è obbligata.

E' opportuno che essa sia posta nei termini più amichevoli e convenienti per entrambi senza che terzi (gli USA) intervengano o a dettare legge o a seminare zizzania.

Solo il tempo dirà se poi si potrà trasformare in altro.

E' saggio ricordarsi che, per quanto attiene ai rapporti tra potenze, non si può paragonare l'ideologia unipolarista USA con l'ideologia multipolarista russa (che teoricamente dovrebbe essere anche dei paesi UE).

L'una, quella USA, per definizione vede un solo polo che governa il mondo, un impero mondiale se vogliamo tagliare corto ed evitare eufemismi, per gli altri ci sono solo posizioni subalterne.

L'altra, Russia, Cina e a parole UE (ma l'abitudine alla dipendenza dallo stato alfa USA nella pratica quasi sempre dice diversamente), per definizione vede più poli, più potenze in buoni rapporti senza che ci sia una che governa il mondo.

Tutto ciò dovrebbe chiarire perchè dire che un ipotetico ed improbabile (almeno fosse) allontanamento dagli USA che implichi un avvicinamento strategico alla Russia e/o alla Cina in posizione indipendente non significherebbe affatto un mero cambio di padroni.

Anzi direi che darebbe il la a ciò che tutti gli europeisti sognano.

Un pò come il giovane che DEVE lasciare la propria casa per costruirsi la sua vita, questa europa DEVE abbandonare la casa (NATO), e il padre padrone che comanda la casa, per diventare una potenza economica e politica.

E' proprio analisi fredda, niente sentimentalismi nè simpatie. Vedo troppa dipendenza (e timori) persino in chi sogna la indipendenza.

[Max6thetop]

sono daccordo con te quando dici che l'europa deve affrancarsi dall'influenza americana marciando verso un integrazione politico economica sempre più solida, qualche particolare sfugge xò:

- gli europei ampiamente sussidiati dalla nato hanno potuto fare a meno di costosi finanziamenti pubblici per la difesa, soldi reindirizzati ad un welfare nettamente + generoso di quello americano (e superiore a qualsiasi altro paese del mondo)..nn fosse per la nato tutti sti soldi x il sociale non potremmo xmetterceli (con questo nn dico di essere contrario all'autonomia eh)

-in tema di difesa comune e politica estera l'europa parla a + voci, l'inghilterra filoamericana nn la vede allo stesso modo della francia orgogliosa del proprio nazionalismo (e scettica allo stesso europeismo) o alla stessa germania..

[ulver81 (POL)]

Il ricatto energetico non dipende da quello che fanno o non fanno gli USA, perchè se non si fosse ancora capito la linea di Putin non prevede alleanze "strategiche" con l'Europa. Anche se l'Europa dovesse affrancarsi dalla dipendenza USA allo stato attuale non farebbe altro che entrare in quella russa, senza nessuna modifica sostanziale del suo status e soluzione reale dei suoi problemi.

Quoto al 100%.Il problema di fondo è questo, si rischierebbe di passare da un'orbita all'altra.....cè da non sottovalutare che se ciò avvenisse, sarebbe alquanto traumatico per l'economia Europea, con conseguenze alquanto disastrose.