Ma a che serve la cronaca nera?

[Paolo82]

La stampa segue percorsi ciclici, a volte ripsondendo a reali necessità di soddisfare interessi dellìopinione pubblica, a volte per spinte che vengono dall'alto si concentra su determinati argomenti per un dato periodo.
La cronaca nera è quella che va per la maggiore in queste settimane e lo farà fino a quando altri argomenti diventeranno di maggiore attualità ( l'agenda politica ha perso spinta dopo le settimane dei congressi, per questo adesso è in un periodo di stanca, ad esempio).
Detto questo, è ovvio che si da alla gente quello che vuole come hanno già detto in molti, cosi' il fatto di cronaca che ha per protagonisti immigrati o che avviene in zone d'Italia che nel sentimento comune sono tradizionalmente più soggette ad episodi di criminalità violenta risultano inevitabilmente più interessanti.Non ci sono motivazioni nobili, è semplicemente un documentare quello che l'opinione pubblica ritiene assodato.
Il discorso che fa Blob ad ogni modo mi sembra leggermente sbilanciato in quanto non è detto che le problematiche che lui sente come più stringenti lo siano per tutti.Il fatto che una persona possa essere uccisa sotto la metro mentre torna dal lavoro ha un impatto emotivo enorme, ed è a quello che l'informazione ha risposto in questi giorni.
Sono comunque d'accordo con il fatto di dover limitare l'informazione di questo tipo a fatti rilevanti e non alla semplice casisitica, e soprattuto con la necessità assoluta di evitare speculazioni e spettacolarizzazioni, almeno a livello di TG nazionale.

[C@scista]

Ha davvero un'utilità riportare continuamente,con pervicacia ,una discreta dose di cinismo e sensazionalismo e con tale evidenza la cronaca nera?
Gli omicidi ci sono sempre stati e sempre ci saranno nella storia dell'umanità,gli stupri pure,le rapine anche.
Avrebbe senso riportare tale fenomeno solo laddove ci fosse un sensibile e statisticamente significativo mutamento in peggio o in meglio talchè possa avere qualche valore sociologico,e invece l'amplificazione mediatica non solo non è finalizzata a tale scopo,ma anzi distorce la realtà realizzando l'effetto opposto rispetto ad un'obiettiva fotografia dei mutamenti sociali.Perchè l'intervenuta onnipresenza della notizia determina il convincimento che in termini quantitativi la criminalità sia "sempre peggio"anche quando non è affatto così,come nel caso degli omicidi,che attualmente in Italia sono un ventesimo rispetto a 30-40 anni fa,per fare un esempio.
Allora a che serve la cronaca nera?Mi pare che l'unico scopo che anche spesso volutamente raggiunga sia quello di rinfocolare oltre alla paura,il razzismo e i pregiudizi per la continua sottolineatura della provenienza del reo,o comunque nel migliore dei casi la comune morbosità e attrazione umana verso le vicende macabre.
Pertanto è quasi del tutto inutile.Il che non vuol dire che andrebbe abolito il riferito alla cronaca nera,ma a mio parere assolutamente limitato a quella significativa,perchè riferita ad un oggettiva rappresentazione di un contesto di criminalità organizzata,o se segnala un disagio familiare ,sociale,moderno nei limiti in cui lo faccia.
Ma un episodio come quello di Roma della ragazza trafitta da un ombrello non ha alcun valore nè utilità in tal senso.E così tanti altri.

E'un discorso che contiene alcune osservazioni anche condivisibili(la cronaca nera viene certamente enfatizzata dai mass media per vendere di piu'sfruttando il gusto del macabro e probabilmente talvolt anche per devire l'attenzione pubblica da altre notizie) ma anche molte (troppe) distorsioni,a volte inconscie, tipiche del modo di pensare progressista . L'evento di cronaca nera andrebbe riportato solo se rappresenta un contesto di criminalità organizzata sottovalutando cosi con una tipica mentalita' sociologica da anni settanta il gravissimo problema della microcriminalita' fatta da scippi,furti d'auto e furti negli appartamenti criminalita' che magari potra' sembrare trascurabile o minore agli snob ma che invece incide pesantemente nella vita quotidiana dei cittadini comuni molto piu' dei grandi eventi criminali. Che dire poi del presumere in modo assolutamente scontato che la criminalita' sia addirittura diminuita? E ancora l'accenno al voler censurare in nome del politicamente corretto le notizie di cronaca che potrebbero dare anche solo l'impressione di una connessione tra l'immigrazione e l'intensificarsi di certi tipi di criminalita' e' molto significativo nello svelare i meccanismi di certi modi di vedere tipici di un certo pensiero.

[Stefano M]

Non mi hai risposto un cacchio.

La dichiarazione è ininfluente (e c'è comunque da dimostrare perchè è ininfluente) a prescindere da quello che si afferma.

"Sono persone oneste e perbene". Ininfluente.

"Sono persone permale". Influente.

Ma come pisello ragioni?

le dichiarazioni sono ininfluenti perchè sapendo che qualcosa è successo nella scuola di rignano flaminio (basta usare il buon senso) ed escludendo assurde teorie di complotti da parte dei genitori delle vittime le dichiarazioni di docenti che conoscono gli accusati e che non sono nè a conoscenza dei fatti nè imparziali che giurano e spergiurano sulla innocenza dei loro conoscenti sono dipersè superflue... se avessero avuto qualcosa di nuovo e di interessante da dire invece si che sarebbe stato diverso,ma così il giustificare dei probabili colpevoli (visto che lo SONO) da parte di persone che si basano sulla loro buona fede non serve a niente

[Io Robert]

Serve a non parlare d'altro...

Allora la cronaca nera è come la cronoca rosa e lo sport.

[Tango do Hermano]

le dichiarazioni sono ininfluenti perchè sapendo che qualcosa è successo nella scuola di rignano flaminio (basta usare il buon senso) ed escludendo assurde teorie di complotti da parte dei genitori delle vittime le dichiarazioni di docenti che conoscono gli accusati e che non sono nè a conoscenza dei fatti nè imparziali che giurano e spergiurano sulla innocenza dei loro conoscenti sono dipersè superflue... se avessero avuto qualcosa di nuovo e di interessante da dire invece si che sarebbe stato diverso,ma così il giustificare dei probabili colpevoli (visto che lo SONO)

Caro il mio zio dei bambini coinvolti,

ti accorgi che parti dal presupposto che siano colpevoli quando, nonostante i genitori spergiurino sulla colpevolezza di quelle persone e sul fatto che alle bambine sia uscito il "sangue dalla pipetta" o che abbiano fatto sesso anale, i pediatri non abbiano riscontrato non solo deflorazioni ma neanche lividi?

I genitori hanno solo girato dei video che, quelli si, farebbero la gioia del pedofilo: la bambina che simula la masturbazione, "mi è uscito il sangue della pipetta", "sei una bugiarda!" "no, papà tu sei un bugiardo", "giocavate al dottore?". Ma che è, oh! Ma questo è il modo di plagiare una bambina?

[Tango do Hermano]

Allora la cronaca nera è come la cronoca rosa e lo sport.

Perlappunto.

[Stefano M]

Caro il mio zio dei bambini coinvolti,

ti accorgi che parti dal presupposto che siano colpevoli quando, nonostante i genitori spergiurino sulla colpevolezza di quelle persone e sul fatto che alle bambine sia uscito il "sangue dalla pipetta" o che abbiano fatto sesso anale, i pediatri non abbiano riscontrato non solo deflorazioni ma neanche lividi?

I genitori hanno solo girato dei video che, quelli si, farebbero la gioia del pedofilo: la bambina che simula la masturbazione, "mi è uscito il sangue della pipetta", "sei una bugiarda!" "no, papà tu sei un bugiardo", "giocavate al dottore?". Ma che è, oh! Ma questo è il modo di plagiare una bambina?

caro mio avvocato della difesa,tu dici con certezza che non sono stati trovati lividi nè niente ma ti basi sulle confuse e contraddittorie informazioni che ci propinano i media,le quali non sono così attendibili come tu possa pensare,per sapere veramente tutte le informazioni bisognerebbe conoscere gli atti; e comunque per quanto maldestri possano essere stati i genitori dei bambini,tu pensi davvero che avrebbero fatto tutto questo per un altro motivo se non quello di provare la colpevolezza dei violentatori o molestatori dei loro figli ?

[Tango do Hermano]

caro mio avvocato della difesa,tu dici con certezza che non sono stati trovati lividi nè niente ma ti basi sulle confuse e contraddittorie informazioni che ci propinano i media,le quali non sono così attendibili come tu possa pensare,per sapere veramente tutte le informazioni bisognerebbe conoscere gli atti; e comunque per quanto maldestri possano essere stati i genitori dei bambini,tu pensi davvero che avrebbero fatto tutto questo per un altro motivo se non quello di provare la colpevolezza dei violentatori o molestatori dei loro figli ?

Saranno confusi dai media anche i pediatri che seguono i bambini da quando sono nati, che ti devo dire.

Si sarà confuso anche il cingalese: "Ehi, ma io ho la patente, ho il codino e mi chiamo Maurizio!".

Sta di fatto che la difesa si basa su cose che varranno meno di zero: la perizia di parte della psichiatra in primis, in cui lei fa tutti i nomi e li suggerisce ai tuoi nipoti.

Comunque non sto facendo il discorso banalissimo (e molto noioso) della buona fede dei genitori. Io chiaramente do per scontato la buona fede dei tuoi parenti ma sul fatto che non siano sprovveduti, anche vedendo oggi le registrazioni delle discussioni genitore-figlio a Matrix, ho i miei dubbi.

[Tango do Hermano]

Agghiaccianti comunque quei video... agghiaccianti. Un uomo va in galera perchè è scuro di pelle... bah...

Il signor Kalim, senza patente, senza codino, e soprattutto senza esser conosciuto col nome di Maurizio, con un alibi di kriptonite, viene mandato in galera per ste cagate. Ma si può??