fine della mittle class

[dDuck]

E' secondo me un mito duro a morire.. andare contro la globalizzazione è una battaglia contro i mulini a vento.

non sono d'accordo, è stato voluto tutto a tavolino.
fino agli anni 80 con la guerra fredda una nazione non poteva delocalizzare tutto, se lo avessimo fatto l'URSS ci avrebbe fatto a pezzi, se non militarmente economicamente, con l'Europa di oggi ridotta a una banca di marchi, con i disoccupati che ti vanno a vendere gli aspirapolveri porta a porta per raggranellare qualcosa, con i distretti industriali svuotati.

Mancando l'URSS non cera più l'interesse strategico,

Se un bene può esser prodotto alla metà del costo ci sono vantaggi per tutti, specie per le classi più povere,,che cosa c’è di male non si capisce.
!

c'è di male che il prodotto è caro ugualmente, perchè il costo della manodopera incide solo per il 10%, il resto sono tasse (troppe ok), commercializzazione, pubblicità ecc, e intanto perdi i distretti industriali.

In un pese come L’italia, con un PIL che ha il 25% di esportazioni le politiche protezionistiche sono un suicidio, una macelleria sociale senza precedenti..oltre al fatto che la nostra economia ritornerebbe agli anni 50, alta intensità di manodopera, bassa tecnologia.

Resta il problema di chi è occupato in settori non più competitivi e perde il lavoro. qui lo Stato serve, lo deve supportare o con prepensionamenti oppure dandogli un indennità di disoccupazione e riqualificandolo verso lavori a più alto livello di specializzazione.

E’ ovvio che servono politiche industriali ben precise (attirare investimenti esteri, benefici fiscali su nuove tecnologie, liberalizzazioni e taglio tasse per favorire chi esporta tecnologia), ma tenere in piedi settori non competitivi comporta solo un aggravio di tasse e un inflazione crescente, un mix esplosivo nel lungo periodo, tra l’altro pagato solo dai soliti noti.

Difendiamo i lavoratori, non i posti di lavoro!!

Ma io non sono contro la globalizzazione a prescindere, io lo sono a patto che si esporti il modello Europeo altrove.

E intanto la Cina mette i dazi, cresce economicamente e noi in nome della religione liberista svuotiamo i nostri distretti industriali.

[L'anticristo]

Ma io non sono contro la globalizzazione a prescindere, io lo sono a patto che si esporti il modello Europeo altrove.

cominciamo ad esportare i sindacati... (con biglietto di sola andata )

[Conte Oliver]

mi spiego,

io cagate come il sussidio di disoccupazione le toglierei subito.

che è un ingiustizia, perché il disoccupato sussidiato sta molto meglio dell'occupato, lavora in nero, raggranella qualcosa esentasse e somma il sussidio, mentre l'occupato paga una marea di tasse e si deve mantenere fuori casa.

io manderei a casa una marea di back-office e rivredrei i contratti dello stato.

appalti gonfiati, costi eccessivi, demanio affittato a 4 soldi, evasione fiscale .

fosse per me risanerei il bilancio in 5-10 anni.

però non possimo togliere l'assistenza alle persone bisognose.

ma come risolvi il dramma di chi ha perso il lavoro? Ovvio, la cultura italiana è quella che è, prendo il sussidio e lavoro al nero, ma se il sussidio ha un termine e te lo levo se rifiuti un lavoro più o meno analogo, può funzionare.

Tieni conto che in Italia chi ha un lavoro dipendente non mette da parte una lira, perdere il lavoro è un dramma colossale senza sussidi da partte dello Stato.

Sul resto sai che con me sfondi una porta aperta.

[Conte Oliver]

non sono d'accordo, è stato voluto tutto a tavolino.
fino agli anni 80 con la guerra fredda una nazione non poteva delocalizzare tutto, se lo avessimo fatto l'URSS ci avrebbe fatto a pezzi, se non militarmente economicamente, con l'Europa di oggi ridotta a una banca di marchi, con i disoccupati che ti vanno a vendere gli aspirapolveri porta a porta per raggranellare qualcosa, con i distretti industriali svuotati.

Mancando l'URSS non cera più l'interesse strategico,

onf:
Che intendi?

c'è di male che il prodotto è caro ugualmente, perchè il costo della manodopera incide solo per il 10%, il resto sono tasse (troppe ok), commercializzazione, pubblicità ecc, e intanto perdi i distretti industriali.

Se in un prodotto la manodopera pesa solo il 10% delocalizzare non è economico, il problema non si pone. Non a caso sono andati in crisi settori ad alto contenuto di manodopera (tessile, calzaturiero, meccanica pesante non automatizzabile)..i settori ad alta tecnologia hanno retto alla grande

Ma io non sono contro la globalizzazione a prescindere, io lo sono a patto che si esporti il modello Europeo altrove.

E intanto la Cina mette i dazi, cresce economicamente e noi in nome della religione liberista svuotiamo i nostri distretti industriali.

Il modello Europeo ha pregi e vantaggi.. ma io lo ritengo troppo chiuso specie in Italia, dove la mancanza di libero mercato è la causa principale dell’inflazione galoppante e della crescita ferma.

Come pensi di fermare la crescita della Cina? Protezionismo? Col rischio di avere delle frizioni militari e di mandare in malora i settori ad alta tecnologia che esportano e non venderebbero più niente?

La Cina si gestisce con una sana politica industriale che aiuta i settori strategici del paese, liberalizzazioni che tolgono i laccioli a chi investe, riduzione tasse per rendere le imprese che combattono in mercati concorrenziali più competitive, investimenti in formazione, scuola e in tecnologia

Torniamo sempre lì, un paese conservatore in cui corporazioni, evasori e tutta la galassia che vive di spesa pubblica ferma lo sviluppo.

PS. Che dazi ha messo la Cina?

[dDuck]

onf:
Che intendi?

in un clima di guerra fredda delocalizzare sarebbe stato catastrofico.

Fai ad esempio una produzione industriale in un paese poi preso dai comunisti ?

Poi se gli europei rimanevano senza lavoro, facevano la rivoluzione e l'URSS se li pappava.

Eravamo in guerra fredda.

Se in un prodotto la manodopera pesa solo il 10% delocalizzare non è economico, il problema non si pone. Non a caso sono andati in crisi settori ad alto contenuto di manodopera (tessile, calzaturiero, meccanica pesante non automatizzabile)..i settori ad alta tecnologia hanno retto alla grande

e invece no, molto high tech lo stiamo perdendo..

Indiani sono un esempio, ma anche Cina, Giappone, Taiwan, Sud Corea, Singapore,

E' anche una questione di principio, se possono risparmiare qualcosa lo fanno, anche il 10% (sparato a caso) pesa, ma pesa molto di più perdere occupazione al paese.

Il modello Europeo ha pregi e vantaggi.. ma io lo ritengo troppo chiuso specie in Italia, dove la mancanza di libero mercato è la causa principale dell’inflazione galoppante e della crescita ferma.

inflazione ? l'inflazione c'è o c'era nella liberista america latina

Gli usa spendano da pazzi da decenni e non hanno inflazione.

Non è che non c'è libera concorrenza, o meglio ce ne è troppa in molti settori, ci sono invece settori forti politicamente che sono delle caste (notai., farmacisti, aziende che lavorano nei servizi comunali o dipendenti pubblici) che sono oligopoli, poi in certi settori c'è una concorrenza estrema, dell'azienda cinese e indiana.

Ma la tendenza sarà delocalizzare i disgraziati e proteggere a spada tratta i politicamente forti.

Come pensi di fermare la crescita della Cina? Protezionismo? Col rischio di avere delle frizioni militari e di mandare in malora i settori ad alta tecnologia che esportano e non venderebbero più niente?

sono tutti accordi voluti, si doveva aprire lentamente e non fagociare l'est europeo cosi velocemente.

La Cina si gestisce con una sana politica industriale che aiuta i settori strategici del paese, liberalizzazioni che tolgono i laccioli a chi investe, riduzione tasse per rendere le imprese che combattono in mercati concorrenziali più competitive, investimenti in formazione, scuola e in tecnologia

formazione, scuola e in tecnologia ? quindi sono statalisti

Torniamo sempre lì, un paese conservatore in cui corporazioni, evasori e tutta la galassia che vive di spesa pubblica ferma lo sviluppo.

PS. Che dazi ha messo la Cina?

ora ti vado a cercare i dati, ma ci sono ovunque, basta pensare all'IVA.

L'IVA c'è ovunque sulle importazioni.

Ma non mi preoccupa la Cina, che diventerà come il Giappone solo 10 volte più grosso, mi preoccupano tutte le economie di sussistenza ma cha hanno nicchie di high tech, e di demoliscono le nostre.

Il controllo dell'economia di per stesso non è sbagliato.

E' sbagliato sperperare, assumere a gogo nella PA.

Faccio l'esempio del nucleare, il nuc. lo fanno solo gli stati, ed è una forma molto statalista, senza di esso un economia tracolla.

Serve sia l'iniziativa privata, in tutto ciò che puoi mettere in libera concorrenza, sia lo stato.

[dDuck]

ma come risolvi il dramma di chi ha perso il lavoro? Ovvio, la cultura italiana è quella che è, prendo il sussidio e lavoro al nero, ma se il sussidio ha un termine e te lo levo se rifiuti un lavoro più o meno analogo, può funzionare.

Tieni conto che in Italia chi ha un lavoro dipendente non mette da parte una lira, perdere il lavoro è un dramma colossale senza sussidi da partte dello Stato.

Sul resto sai che con me sfondi una porta aperta.

io sono disoccupato e non ho sussidio

io sono merda.

[Conte Oliver]

in un clima di guerra fredda delocalizzare sarebbe stato catastrofico.

Fai ad esempio una produzione industriale in un paese poi preso dai comunisti ?

Poi se gli europei rimanevano senza lavoro, facevano la rivoluzione e l'URSS se li pappava.

Eravamo in guerra fredda.

Ma da qui a dire che la globalizzazione è stata decisa a tavolino ce ne corre.

e invece no, molto high tech lo stiamo perdendo..

Indiani sono un esempio, ma anche Cina, Giappone, Taiwan, Sud Corea, Singapore,

In Italia non mi risulta, lo stesso vale pure per gli altri paesi high tech (Germania USA).

Poi, è ovvio, se la Cina vuole può entrare nel mercato high tech..ma in quel caso la manodopera pesa meno, che i nostri si sveglino e li battano in innovazione e marketing, senza cercare scuse sul costo minore che è una balla.
Se sono un azienda italiana e invento un nuovo prodotto high tech che spiazza la concorrenza,ma gli altri paesi fanno protezionismo lo troverei molto grave…per cui se la Cina riesce a vendere creare prodotti migliori non posso invocare dazi.
Spero davvero che non vorrai tornare al protezionismo… la Cina la batti se sei in grado di non far ridurre il gap tecnologico che ancora hanno.

E' anche una questione di principio, se possono risparmiare qualcosa lo fanno, anche il 10% (sparato a caso) pesa, ma pesa molto di più perdere occupazione al paese.

Non è vero, nessuno delocalizza se non ci sono vantaggi notevoli, tieni conto che l’efficienza ha il suo peso, quando cambi hai sempre dei rischi e la tecnologia te la tieni sempre in casa.

inflazione ? l'inflazione c'è o c'era nella liberista america latina

Gli usa spendano da pazzi da decenni e non hanno inflazione.

Non è che non c'è libera concorrenza, o meglio ce ne è troppa in molti settori, ci sono invece settori forti politicamente che sono delle caste (notai., farmacisti, aziende che lavorano nei servizi comunali o dipendenti pubblici) che sono oligopoli, poi in certi settori c'è una concorrenza estrema, dell'azienda cinese e indiana.

Concordo, è il mercato interno non concorrenziale: e questa è una zavorra drammatica che impoverisce la classe media del lavoro dipendente e rende le aziende che esportano tecnologia meno competitive; per non parlare della tasse folli, causate da un evasione colossale e dai una spesa fuori controllo

Ma la tendenza sarà delocalizzare i disgraziati e proteggere a spada tratta i politicamente forti.


sono tutti accordi voluti, si doveva aprire lentamente e non fagociare l'est europeo cosi velocemente.

La tendenza deve essere chiudere i settori in cui la manodopera pesa talmente da far si che la produzione in Italia non sia competitiva: chi perde il lavoro va aiutato dallo Stato nella fase di disoccupazione con sussidi, a riqualificarsi e dirottato su altri settori a più alto valore aggiunto o magari prepensionato.
Ma tenere in piedi aziende non competitive per salvare posti di lavoro costa tre volte tanto ed è insostenibile sul lungo periodo

formazione, scuola e in tecnologia ? quindi sono statalisti

L'IVA c'è ovunque sulle importazioni.

Ma non mi preoccupa la Cina, che diventerà come il Giappone solo 10 volte più grosso, mi preoccupano tutte le economie di sussistenza ma cha hanno nicchie di high tech, e di demoliscono le nostre.

Il controllo dell'economia di per stesso non è sbagliato.

E' sbagliato sperperare, assumere a gogo nella PA.

Faccio l'esempio del nucleare, il nuc. lo fanno solo gli stati, ed è una forma molto statalista, senza di esso un economia tracolla.

Serve sia l'iniziativa privata, in tutto ciò che puoi mettere in libera concorrenza, sia lo stato.

Concordo, lo Stato è necessario..ma va ridotto ai minimi termini!!!

Oltre ad ovvietà come sicurezza, difesa e giustizia e altre meno ovvie come educazione, lo stato deve limitarsi a dettare le regole (politica economica, fiscale e industriale) e far si che vengano rispettate con Authority potenti, oltre a controllare le infrastrutture e magari settori strategici ( Energia?)..basta.

ora ti vado a cercare i dati, ma ci sono ovunque, basta pensare all'IVA.

Se la Cina ha messo dei dazi e l’Europa non ha reagito è una follia.. ma sei sicuro?

[Boba Fett]

Anche da noi si paga l'IVA (20%) sull'import extra-ue + dazi su alcuni prodotti e oltre un certo valore della merce.