Niente sesso, siamo conservatori

[Florian]

I conservatori non fanno sesso. Amano, vanno a donne, oppure si dedicano ad una santa castità... ma a "fare sesso" ci pensa la sinistra che sulla sessualità (aperta, di gruppo, trasgressiva, omosessuale, etc.) ha impiantato tutte le sue cause rivoluzionarie.

Il conservatore ha i suoi istinti sessuali, come ogni uomo, in quanto la natura lo ha portato a desiderare la controparte femminile al fine di assicurarsi una discendenza e conservare la specie. L'atto sessuale, in natura, è dunque finalizzato ad uno scopo pratico ed è "piacevole" in quanto la finalizzazione di tale scopo è essenziale alla vita stessa. Senza la procreazione infatti la razza umana si estinguerebbe dalla faccia della terra.

Dunque i conservatori si accoppiano con le loro partner per fini riproduttivi, tuttavia questa unione riesce ad elevarsi ad un grado superiore a quello animalesco grazie all'amore. L'amore non è romanticismo, non è sentimentalismo nè sensualità. L'amore è raggiungere l'unità nella complementarietà, cosa che è possibile solo annullando il proprio sè. Ma se è vero che la sessualità ha bisogno dell'amore per essere veramente "umana", allo stesso l'amore per esprimersi non ha necessariamente bisogno della sessualità. Esistono anche forme d'amore "platoniche" in cui l'uomo realizza se stesso attraverso il possesso dell'amata atraverso l'Idea di essa. Una forma d'amore è l'esperienza artistica in cui l'autore attraverso il compimento della sua opera si ricongiunge con l'altra parte di sè, che è nascosta e deve scoprire, realizzando così lo scopo della propria vita.

L'eroe, modello conservatore per eccellenza, è un uomo che ama, ma che non fa sesso. E' per antonomasia un "puro" e l'idea di purezza si manifesta esteriormente in un suo atteggiamento verso l'altro sesso che trascende la bieca animalità. Come si è detto il piacere fisico è necessario alla procreazione, ma può essere un ostacolo all'amore in quanto è portato ad abbassare l'uomo e non ad innalzarlo. Per questo la sessualità, dai conservatori, è tradizionalmente vista negativamente o comunque con sospetto. L'eroe puro non lo troviamo mai dibattersi tra le lenzuola di un appartamento. La sua donna a volte è morta e sopravvive nel ricordo, oppure è qualcosa che deve difendere o conquistare. In mancanza di essa l'eroe può frequentare bettole e casini, ove si concede all'amore mercenario, ma non a caso il cinema classico ci presenta questi momenti fugaci a cose fatte, senza indugiarvici più di tanto.

Il creatore dell'eroe di fumetti Tex, Gianluigi Bonelli, diceva che il suo cowboy andava a donne tra una storia e l'altra e che non era necessario mostrare all'attenzione le sue vicende amorose. Tex è un vedovo: la moglie, l'indiana Lilith, compare nei primi numeri giusto in tempo per lasciargli un figlio e poi muore. Da allora e per più di sessant'anni Tex non si è risposato (come potrebbe?) e l'abbiamo visto nell'atto di baciare una donna solo una volta, in un numero speciale di due anni fa, e guarda caso in un flashback con Lilith ancora viva.
John Wayne, che nell'immaginario popolare contemporaneo continua a rappresentare il modello maschile per eccellenza fu un attore che nella vita potè contare numerosissime avventure, ma che sul grande schermo invece limitò fortemente la propria carica sessuale, spesso recitando insieme alla stessa partner, Maureen O'Hara, dando vita ad una delle più celebri coppie del cinema. Il western, genere conservatore per eccellenza, è solitamente avaro di personaggi femminili. L'eroe è una figura solitaria, che ama una donna senza mai possederla, come Alan Ladd ne "Il cavaliere della valle solitaria", il cui compito è quello di salvare una famiglia dai prepotenti e di andare via, solo come quando arrivato sulla scena, dopo aver compiuto quanto doveva. Shane, l'eroe impersonato da Ladd, è attratto, ricambiato, dalla moglie dell'uomo di cui è venuto in soccorso, ma l'impulso animale è moderato, resta un amore platonico di breve durata che non danneggerà ma anzi rafforzerà l'unione coniugale della coppia in questione.

La sinistra ha tacciato di misoginia l'eroe classico, riducendolo all'archetipo del macho incapace di avere una giusta relazione con l'altro sesso in quanto intrinsecamente omosessuale. La psicologia è l'arma attraverso la quale la cultura di sinistra è riuscita a sovvertire le regole scritte e non scritte di una società ancora in parte "tradizionale". Naturalmente nell'eroe classico, come nell'atteggiamento conservatore "maschilista" non c'è alcuna traccia di omosessualità ed invece un consapevole rifiuto dell'aspetto puramente animalesco dell'essere umano che si vorrebbe sublimare ricongiungendolo con la sua essenza spirituale nascosta, esoterica.

La donna, agli occhi di un conservatore, rappresenta dunque una figura bivalente, in grado nella sua forma più alta di esaltare il lato spirituale dell'uomo e nella sua forma più bassa, invece, di assoggettarlo alla sua natura materiale. Per questo resta ancora viva nella coscienza maschile le consapevolezza che quella femminile è una potenza che va conquistata e "vinta" a vantaggio di entrambi i sessi.

[primahyadum]

repapelle:

Florian mi sorprendi veramente! Questo atteggiamento che descrivi non è proprio del conservatore ma del codino (scusa) ancora aggrappato ad una certa sessuofobia impaurita stile veteroecclesiastica.

La procreazione, pur necessaria nel sociale, in realtà ha ben poca importanza all'interno di un discorso tradizionale e la sessualità non è uno spauracchio luciferino bensì l'ombra proiettata nell'umano del tipo di unione metafisica riconducente all'unità originaria. Questo è essenziale.

Ciò che è in basso come in alto. Ovviamente con la differenza relativa.

Lo spasimo dell'acme sessuale non rappresenta che l'abbassamento declinato al "terrestre" dell'estasi unitiva cosmica della diade metafisica, il suo pallido riflesso: pallido ma sufficiente a far comprendere, con la rottura di livello e l'annullamento temporaneo dell'IO cosciente, ciò che sta veramente dietro a questo atto tutt'altro che banale, ma dai significati misconosciuti ai più.

E' ovvio che calare questo discorso all'interno di un'ottica conservatrice impone di dare alla sessualità una delimitazione canonica all'interno di una unione matrimoniale stabile come dovere nei confronti del sociale. Così è sempre stato. Ma è altrettanto ovvio che la sessualità non potrà ridursi a questo ma sarà solo contenuta socialmente da questo.

Mi hai fatto sorridere con l'esempio dei fumetti di Tex Willer, per i quali da bambina andavo matta ma quei fumetti ti ricordo che erano il prodotto di una società ancora molto compressa, dedicati ad un pubblico esclusivamente maschile, e non potevano andare oltre certi limiti fuori target in quel momento storico. Quanto al modello eroico dell'amore medioevale esso non era affatto esente da passione sensuale, tutt'altro.

La passione trascina e fa dimenticare sè stessi nell'impeto verso l'altro.
Dimenticare sè stessi....esattamente lo scopo di ogni percorso dello spirito: riflettiamoci...qui sta l'anello di congiunzione tra umanità e trascendenza.

Ne parla anche il barone Evola analizzando le epifanie trascendenti dell'amor profano.

[Florian]

repapelle:

Florian mi sorprendi veramente! Questo atteggiamento che descrivi non è proprio del conservatore ma del codino (scusa) ancora aggrappato ad una certa sessuofobia impaurita stile veteroecclesiastica.

onf:

La procreazione, pur necessaria nel sociale, in realtà ha ben poca importanza all'interno di un discorso tradizionale e la sessualità non è uno spauracchio luciferino bensì l'ombra proiettata nell'umano del tipo di unione metafisica riconducente all'unità originaria. Questo è essenziale.

Embè? Mi sembra che non hai colto il senso (scusa) di quanto ho scritto. Non ho parlato di sessualità come di uno "spauracchio luciferino" ma del pericolo che possa diventare tale quando non contempla un fine più alto, spirituale. Poi se questo è un ragionamento "codino" fai tu, a me l'accusa comunque non disturba.

Lo spasimo dell'acme sessuale non rappresenta che l'abbassamento declinato al "terrestre" dell'estasi unitiva cosmica della diade metafisica, il suo pallido riflesso: pallido ma sufficiente a far comprendere, con la rottura di livello e l'annullamento temporaneo dell'IO cosciente, ciò che sta veramente dietro a questo atto tutt'altro che banale, ma dai significati misconosciuti ai più.

A me sembra che tu hai un'istintiva tendenza a sovrapporre ciò che proprio di un piano tradizionale alle vicende quotidiane che nulla hanno a che vedere con esso. Quello che io veramente non sopporto è la banalizzazione del "tradizionalismo", quella sorta di "tantrismo democratico" che ci viene venduto un tanto al chilo nelle bancarelle sotto casa. Ma dico: ti pare mai che l'amplesso consumato in auto da due giovani di ritorno dalla discoteca in un comunissimo sabato sera dei nostri giorni "declina al terrestre l'estasi unitiva cosmica"?

E' ovvio che calare questo discorso all'interno di un'ottica conservatrice impone di dare alla sessualità una delimitazione canonica all'interno di una unione matrimoniale stabile come dovere nei confronti del sociale. Così è sempre stato. Ma è altrettanto ovvio che la sessualità non potrà ridursi a questo ma sarà solo contenuta socialmente da questo.

Tu continui a parlare di sesso, mentre il mio discorso verteva principalmente sull'"amore" quale sublimazione del sesso.

Mi hai fatto sorridere con l'esempio dei fumetti di Tex Willer, per i quali da bambina andavo matta ma quei fumetti ti ricordo che erano il prodotto di una società ancora molto compressa, dedicati ad un pubblico esclusivamente maschile, e non potevano andare oltre certi limiti fuori target in quel momento storico. Quanto al modello eroico dell'amore medioevale esso non era affatto esente da passione sensuale, tutt'altro.

Società compressa? Evviva dunque il sessantotto? onf: :gratgrat:

La passione trascina e fa dimenticare sè stessi nell'impeto verso l'altro.
Dimenticare sè stessi....esattamente lo scopo di ogni percorso dello spirito: riflettiamoci...qui sta l'anello di congiunzione tra umanità e trascendenza.

Ne parla anche il barone Evola analizzando le epifanie trascendenti dell'amor profano.

Penso di aver detto le stesse cose pur non utilizzando la parola "passione"...

[Florian]

La passione trascina e fa dimenticare sè stessi nell'impeto verso l'altro.
Dimenticare sè stessi....esattamente lo scopo di ogni percorso dello spirito: riflettiamoci...qui sta l'anello di congiunzione tra umanità e trascendenza.

Ho scritto: L'amore è raggiungere l'unità nella complementarietà, cosa che è possibile solo annullando il proprio sè.

Non abbiamo detto, pur con parole diverse, la stessa cosa?

[AgnusDei]

Il sesso è per i deboli :gluglu:

[Florian]

E poi, se leggi bene, io non ho detto che i conservatori si precludono la sessualita! Anzi, ho pure scritto che il conservatore può "andare a donne", il che francamente mi sembra avere una mentalità lontana dalle Orsoline.

Quello che mi premeva era evidenziare lo spartiacque esistente tra una mentalità (conservatrice) che vede nell'atto sessuale un mezzo, nemmeno fondamentale, per raggiungere lo scopo di una realizzazione trascendente, e un'altra mentalità (di sinistra) che concepisce il sesso come scopo di liberazione e dunque di autorealizzazione immanente.

Fare sesso - nell'ottica "progressista" - è sempre un agire soggettivo per fini prettamente egoistici e squisitamente terreni. Per questo i conservatori amano, occasionalmente vanno a donne, ma non fanno sesso...


PS: Ovviamente questo è ciò che penso!

[primahyadum]

onf:



Embè? Mi sembra che non hai colto il senso (scusa) di quanto ho scritto. Non ho parlato di sessualità come di uno "spauracchio luciferino" ma del pericolo che possa diventare tale quando non contempla un fine più alto, spirituale. Poi se questo è un ragionamento "codino" fai tu, a me l'accusa comunque non disturba.



A me sembra che tu hai un'istintiva tendenza a sovrapporre ciò che proprio di un piano tradizionale alle vicende quotidiane che nulla hanno a che vedere con esso. Quello che io veramente non sopporto è la banalizzazione del "tradizionalismo", quella sorta di "tantrismo democratico" che ci viene venduto un tanto al chilo nelle bancarelle sotto casa. Ma dico: ti pare mai che l'amplesso consumato in auto da due giovani di ritorno dalla discoteca in un comunissimo sabato sera dei nostri giorni "declina al terrestre l'estasi unitiva cosmica"?



Tu continui a parlare di sesso, mentre il mio discorso verteva principalmente sull'"amore" quale sublimazione del sesso.



Società compressa? Evviva dunque il sessantotto? onf: :gratgrat:



Penso di aver detto le stesse cose pur non utilizzando la parola "passione"...

Mi sembra che tu mi abbia travisata.

Innanzitutto io mi sono espressa in termini tradizionali senza prendere al momento in esame come sia vissuto il sesso OGGI nella nostra società, ma solo esponendo principii puri : è del tutto ovvio che il sesso praticato sul sedile ribaltabile dell'auto la sera del sabato sia solo una degenerazione rispetto a questi. Io volevo solo chiarire quanto di metafisico la sessualità sottende. Perciò il "tantrismo democratico" cui accenni non sta proprio nei miei intendimenti. Il tantrismo è tutt'altro che democratico: è roba per le elites delle elites, figuriamoci!

A seconda di poi l'amore non lo considero sublimazione del sesso: non vedo perchè. Se così fosse ogni amore vissuto intensamente e intensamente sentito darebbe un calcio alla sessualità in quanto la oltrepasserebbe...questo è del tutto falso. le componenti dell'amore sono molteplici e la sessualità è un ovvio complemento unitivo, non qualcosa da sublimare.

Tra l'allentamento dei freni in una società compressa e il 68 con il suo ridurre il sesso a merce senza valore ce ne corre.....per te è forse bene il moralismo bigotto di certi periodi della società specie cattolica con i suoi divieti miopi e formali tesi solo a mantenere una regola purchessia all'interno di un contesto laddove le regole sono ormai prive di vera sostanzialità e il controllo delle autorità è oppressivo? Per me no.

C'è sempre una giusta via di mezzo tra due estremità insoddisfacenti.

Comunque può essere che abbiamo detto la stessa cosa ma non ne ho avuta l'impressione.

[Florian]

l'amore non lo considero sublimazione del sesso: non vedo perchè. Se così fosse ogni amore vissuto intensamente e intensamente sentito darebbe un calcio alla sessualità in quanto la oltrepasserebbe...questo è del tutto falso. le componenti dell'amore sono molteplici e la sessualità è un ovvio complemento unitivo, non qualcosa da sublimare.

E' questo passo che ci differenzia. Io non riesco ad accettare la sessualità come un qualcosa non sublimabile.

[primahyadum]

E' questo passo che ci differenzia. Io non riesco ad accettare la sessualità come un qualcosa non sublimabile.

A quale piano ti riferisci? Se ad un piano esclusivamente spirituale certo che può e deve essere" sublimata"! Pena il non raggiungimento dei propri obiettivi...

Sul piano semplicemente umano invece non c'è bisogno di sublimare alcunchè: con la donna che ami c'è naturalmente anche il sesso. Può anche non esservi in caso di perdita di certe caratteristiche "atte a"...senza che l'amore declini, è chiaro. Ma non vedo perchè il sesso debba andare a rarefarsi nell'amore. Questo modo di vedere mi appare come una spia di un vissuto problematico rispetto alla sessualità stessa.

La sessualità umana rappresenta un momento sublime di comunione con l'assoluto naturale: il fatto che qualcuno la viva in modo misero e riduttivo nulla toglie alla sua grandezza e al suo intenso significato originario.

[AgnusDei]

A quale piano ti riferisci? Se ad un piano esclusivamente spirituale certo che può e deve essere" sublimata"! Pena il non raggiungimento dei propri obiettivi...

Sul piano semplicemente umano invece non c'è bisogno di sublimare alcunchè: con la donna che ami c'è naturalmente anche il sesso. Può anche non esservi in caso di perdita di certe caratteristiche "atte a"...senza che l'amore declini, è chiaro. Ma non vedo perchè il sesso debba andare a rarefarsi nell'amore. Questo modo di vedere mi appare come una spia di un vissuto problematico rispetto alla sessualità stessa.

La sessualità umana rappresenta un momento sublime di comunione con l'assoluto naturale: il fatto che qualcuno la viva in modo misero e riduttivo nulla toglie alla sua grandezza e al suo intenso significato originario.

Ma non era, invece, qualcosa che rafforza il senso di separazione tra il Sè ed il non Sè :mmm: ?