Methodenstreit

[Phileas]

cause indimostrabili.

E' vero il contrario: è empiricamente che non si puo' spiegare l'economia perchè gli individui imparano nel tempo e non sono costanti come atomi o particelle

Mentre l'economia è una scienza deduttiva, analitica se vuoi

[-Duca-]

E lo credo bene! Secondo te la logica ha bisogno di conferme empiriche?
E' vero il contrario: facciamo esperimenti perchè siamo dotati di logica

quoto, nessuna scienza deduttiva (la logica,la matematica o l 'economia) hanno bisogno di prove empiriche, per refutare un teorema logico, matematico o economico si utilizzano argomenti logici, economici o matematici, non evidenze empiriche.

altrimenti torniamo al punto che uno tenta di refutare o confermare scientificamente il teorema di pitagora misurando i lati del triangolo con il righello.

[dDuck]

quoto, nessuna scienza deduttiva (la logica,la matematica o l 'economia) hanno bisogno di prove empiriche, per refutare un teorema logico, matematico o economico si utilizzano argomenti logici, economici o matematici, non evidenze empiriche.

altrimenti torniamo al punto che uno tenta di refutare o confermare scientificamente il teorema di pitagora misurando i lati del triangolo con il righello.

SI, ma se anche a occhio i lati del righello sono sballati, allora

repapelle: haahhahah non si tratta di empiricità, qui è sbalato tutto hefico:

[Feliks]

quoto, nessuna scienza deduttiva (la logica,la matematica o l 'economia) hanno bisogno di prove empiriche, per refutare un teorema logico, matematico o economico si utilizzano argomenti logici, economici o matematici, non evidenze empiriche.

altrimenti torniamo al punto che uno tenta di refutare o confermare scientificamente il teorema di pitagora misurando i lati del triangolo con il righello.

vedi... il teorema di pitagora è vero anche misurandolo col righello, una volta che uno conosce l'inferenza statistica. se il teorema di pitagora non fosse vero misurandolo col righello, vorrebbe dire che è sbagliato.

[dDuck]

Allora non parlarne ed evita di prenedere posizione su cose che non conosci

cosà è una diattriba tra aiatollah dell'economia.

il sunnita feliks non è abbastanza puro, per le vostre ideologie

[-Duca-]

vedi... il teorema di pitagora è vero anche misurandolo col righello, una volta che uno conosce l'inferenza statistica. se il teorema di pitagora non fosse vero misurandolo col righello, vorrebbe dire che è sbagliato.

no, significherebbe che hai sbagliato la misura, o che hai sbagliato a disegnare il triangolo.

la validità, o l'errore del teorema di pitagora si fonda negli argomenti logico-matematici, (refutabili e correggibili, oppure corretti) non nell'evidenza empirica.

[Phileas]

vedi... il teorema di pitagora è vero anche misurandolo col righello, una volta che uno conosce l'inferenza statistica. se il teorema di pitagora non fosse vero misurandolo col righello, vorrebbe dire che è sbagliato

E' irrilevante ma purtroppo non è così visto che lo spazio della misurazione non è piano come per l'ipotesi della geometria euclidea. E non a csao esistono geometrie non euclidee

[-Duca-]

SI, ma se anche a occhio i lati del righello sono sballati, allora

repapelle: haahhahah non si tratta di empiricità, qui è sbalato tutto hefico:

appunto, stò dicendo che impossibile usare il metodo empirico per confermare o refutare le scienze deduttive come l'economia e la matematica. sai leggere?

[Phileas]

cosà è una diattriba tra aiatollah dell'economia.

il sunnita feliks non è abbastanza puro, per le vostre ideologie

Si sta solo dicendo che la logica precede l'osservazione e dall'osservazione capiamo qualcosa perchè dotati di logica ...anche se nel tuocaso e in quello di Fleliks ho qualche dubbio )
Nessun fatto puo' contraddire la logica

[-Duca-]

Visto che non centrava nulla quel dibattito nella discussione su Soros, sposto la discussione su questo nuovo 3d