Pannella - che fare?

[_enpi]

credo che bisognerebbe cambiare le cose da dentro il movimento o partito che dir si voglia già esistente piuttosto che fondare ennesimi partitini...ci si lamenta sempre della presenza di troppi partiti però poi ognuno si fonda il suo ritenendo che debbano essere gli altri ad andare con lui...ogni partito storico ha figliato decine e decine di partitini...

Ah, questa frase mi era sfuggita. Guarda Liberalix, io sono stato iscritto per due o tre anni al Movimento Club Pannella Riformatori, e più a lungo al PRT, mai ai Radicali Italiani, e ora che va di moda tra loro dirsi anticapezzoniani, posso rivendicare un bel "dove eravate allora" (e questo anche al Guru), peché politicamente Capezzone non l'ho mai condiviso. A mio modestissimo avviso Capezzone non è radicale (=liberalsocialista), ma liberale (=di una rispettabilissima destra non clerical-fascista, che non condivido neanche un po'). Mi allontanai idealmente proprio per la svolta neocon impressa all'area pannelliana da Capezzone con l'avallo del vero Capo.

E questA cosa mi porta a risponderti in maniera diretta: non è possibile cambiare nulla, a mio avviso, tra i pannelliani. Tra di loro esiste una dinamica psicologica che erroneamente viene descritta come della setta, con un leader che mangerebbe i suo figli. E' l'opposto: sono i suoi "figli" ad implorare l'amore, l'affetto, il riconoscimento del leader carismatico, che deve solo chinarsi a raccogliere graziosamente la deferenza dei seguaci. A questo punto, una sua parola e sei fuori, ma non perché lui abbia un potere reale, bensì perché la base glielo conferisce. In piccolo, si tratta del solito atteggiamento italiano di delegare ad altri la propria parte di responsabilità: pensaci tu, che a me va bene comunque. Talvolta mi chiedo dove passi il confine con il culto della personalità: ciò lo lascio da definire ai lettori del forum.

Poiché "io non mi sento italiano" (G. Gaber) quei giochini non mi attraggono, ed i pannelliani sostanzialmente mi annoiano. Effettivamente quelli di valore se ne sono andati.

Questo mio post, ed il suo contenuto, li ritrovi pù o meno simili nel vecchio forum dei RS, probabilmente anche in quello MRS (credo di avere scritto queste cose) ed ora qui, così è chiaro come la penso e cosa intendo per "non lasciarmi intruppare": un radicale deve avere autonomia di pensiero, IMHO, non "padri ideali".

E poi, ai cristiani ed agli ebrei, oltretutto è proibita l'idolatria, e se un D io esiste, ce ne è già uno, ed il posto è già occupato. E se invece non esiste, non vedo la necessità di metterci un qualche Guru.

[_enpi]

E con questo sto a 12 post. Tra un po', potrò leggere il messaggio privato.

[LibertàEguale]

che non capisco cosa c'entri coi radicali...mi pare che sei anche iscritto al PQM...partito comunista di POL...

Non ho detto che c'entra coi pannelliani, tutt'altro. Mai coi "radicali" la sinistra c'entra eccome: è tutto il sito MRS (vedi il "chi siamo") che te lo spiega. Se Gobetti collaborava con Gramsci ed esaltava i... bolscevichi, io nel mio piccolo non mi vergogno certo, da radicalsocialista, di collaborare con i (presunti) "comunisti" di adesso!
(Il difetto è che appoggiano Prodi, e quindi sono troppo poco "comunisti"!)

[Liberalix]

Non ho detto che c'entra coi pannelliani

non mi vergogno certo, da radicalsocialista, di collaborare con i (presunti) "comunisti" di adesso!
(Il difetto è che appoggiano Prodi, e quindi sono troppo poco "comunisti"!)

io ho detto radicali non pannelliani...

mi sa che invece voi siete troppo comunisti...

[Liberalix]

non è possibile cambiare nulla, a mio avviso, tra i pannelliani.

allora attendiamo tempi migliori...

[Liberalix]

E con questo sto a 12 post. Tra un po', potrò leggere il messaggio privato.

occorrono 50 post???

[Jan Hus]

Eppure io ricordo bene quando nel 1979 il PR al Senato si presentò con DP!

[Liberalix]

Eppure io ricordo bene quando nel 1979 il PR al Senato si presentò con DP!

azz...quanto sei vecchio...

[Liberalix]

[_enpi]

Se posso, dico la mia anche su sinistra radicale e radicali. Sinistra radicale è un calco sull'inglese introdotto dai giornalisti (non so quanto ingenuamente e quanto no, quando Bertinotti voleva darsi un'immagine più radicale), e che ormai ha fatto presa nella lingua italiana. Per me va benissimo, capisco cosa si intende, e non si intende necessariamente l'area "radicale" (pannelliana o meno, cianciana o meno o quel che sia).

Questo detto, al di là delle sigle, credo che il dialogo dal basso tra tutte le anime della sinistra laica libertaria umanitaria di questo benedetto paese, sia essenziale. Laicamente, bisogna discutere perché dalla dialettica, dal conflitto delle opinioni, possa emergere una buona approssimazione della verità, qualcosa di condiviso. E insisto sul "dal basso", perché l'unità delle sinistre dall'alto non verrà mai: quello è un ritornello, al quale il Giacinto nazionale cedette pure lui, che però è irrealizzabile, perché vorrebbe dire ridurre il numero dei segretari di partito e delle burocrazie. Quale segretario attualmente in carica vorrebbe segarsi da solo la sedia da sotto al sedere in nome dell'unità delle sinistre? Quell'idea lasciamolo perdere, e dsialoghiamo tra noi, IMHO. Uniamoci nel dibattito duro e fecondo.

Nel forum MRS, come già in quello RS, questo dibattito c'e o c'è stato, ed a mio avviso i risultati erano eccellenti, per quantità e qualità dei materiali prodotti. Se la si pensa tutti allo stesso modo, si finisce con il parlarsi addosso.

In margine a questo, vorei anche mettervi a parte di qualcosa che mi ronza da un po' in testa. Forse ho trovato un buon criterio pratico per definire la democraticità di un dato sistema organizzato. Negli USA, si dice "la libertà di stampa", che in prima approssimazione è certo vero. Però cosa succede quando un paese è piccolo e pochoi operatori dell'informazione si mettono a non farsi più concorrenza. Il problema esiste anche negli USA, dove le major dello spettacolo, l'informazione ed il multimedia tendenzialmente convergono. In un paese con un bacino di utenza più piccolo, certe tendenze sono ancora più pericolose. Il critero per discriminare la presenza di democrazia e libertà, non è la libertà di stampa in sé, ma quel che essa rappresenta: il diritto dovere del cittadino di porre liberamente domande anche fastidiose al limite dell'inquisitorio, e di sindacare le risposte. Un paese dove nessuno pone domande (e quindi neppure i giornali) non può essere democratico. Invece un forum dove magari si litiga (non intendo gl insulti, eh...), quello è democratico.


Nel forum MRS alcuni si considerano marxisti, ma non ci sono "comunisti" nel senso di gente che appoggi la vecchia URSS o la Cina o i paesi del socialismo reale.