Proposta di Legge

[-----]

Niente.

Il fine non è il mezzo.

L'analisi non è la soluzione.

Io cerco soluzioni per questo paese guardando agli altri paesi cercando le risposte più idonee alla essenza del nostro paese.

Per essere più chiaro rimando alla storiografia del Vico riguardo alla riovoluzione francese confrontata con le giornate rivoluzionarie vissute in Italia subito dopo.

Non funzionarono.

L'equazione va scritta in altra maniera.

Se è veramente la soluzione che si cerca, altrimenti ...

Il cittadino X

per quello che mi importa puoi anche citarmi Hammurabi... le statistiche son quelle (o meglio... son pure peggio) e il tuo invito è quello di andate in quella direzione...

[Demogorgon]

Nella sua concezione di base, dovrebbe rendere immune il politico per bene che sfida il politico delinquente con frasi e concetti che altrimenti verrebbero defiiti come diffamazione.

Invece, l'immunità parlamentare viene sollevata solo quando si tratta di pararsi da illeciti legati a finanziamenti, tangenti ed estorsioni varie applicate dalla politica alla società ed alla economia di un paese.

Resta un valido muro difensivo l'immunità parlamentare così come è, perchè garantisce comunque i parlamentari più liberi e meno associati a gruppi di potere o di pressione, dall'attacco subdolo di chi ha danaro e potere da vendere.

Ma a me sembrava che la diffamazione fosse ormai stata abolita... forse mi ricordo male, ma se fosse cosi' non c'e' piu' bisogno dell'immunita' per proteggere dalle accuse di diffamazione.

Eppoi tipicamente le denunce per diffamazione fatte tra politici si risolvono con un nulla di fatto...

[Il cittadino X]

per quello che mi importa puoi anche citarmi Hammurabi... le statistiche son quelle (o meglio... son pure peggio) e il tuo invito è quello di andate in quella direzione...

L'Italia non è l'America e gli italiani non sono gli americani.

Nonstante questo, si può intuire genialmente che qualche azione normativa possa trovare riscontro in Italia, anche più che in America.

Ma questo, non dipende esclusivamente dai risultati ottenuti in America, che poi non sono racchiudibili nelle sole statistiche.

Secondo me funzionerebbe alla perfezione in Italia.

Tieni presente che negli states, a fronte di una popolazione + o - simile a quella europea, il territorio è enormemente più grande di quello europeo.

Un altro esempio: le armi.

In America chiunque può acquistarne e portarne liberamente una in giro.

In Italia solo i delinquenti eìd i tutori dell'ordine sono autorizzati a portare armi.

Se fossero autorizzati liberamente anche i cittadini comuni in Italia, il risultato sarebbe straordinariamente migliore poichè per la concentrazione abitativa italiana, vi sarebbe un'arma ogni cento metri ...

Prova tu a fare una rapina a manoi armata con la certezza di trovare almeno 100 persone su 1000 armate in un ipermercato o dieci su 50 in una banca.

Fine della storia.

Un po contorto, vero, ma è dovuto alla fretta.

Penso comeunque che il messaggio nel suo complesso sia chiaro.


Il cittadino X

[Il cittadino X]

Ma a me sembrava che la diffamazione fosse ormai stata abolita... forse mi ricordo male, ma se fosse cosi' non c'e' piu' bisogno dell'immunita' per proteggere dalle accuse di diffamazione.

Eppoi tipicamente le denunce per diffamazione fatte tra politici si risolvono con un nulla di fatto...

Il senso lo hai capito ed è quello di un uso distorto dell'immunità parlamentare.

Essa non garantisce più libertà al parlamentare nella sua azione politica, ma ne fa schermo per le ruberie.

Sono due atteggiamenti profondamente diversi.

Il cittadino X

[Sir Edward Coke]

quoto..... ora vogliono pure abolire l'ergastolo, ma chi più protegge i cittadini onesti dai delinquenti? che nausea...

l'abolizione del "fine pena: mai" è secondo me giusta, se accompagnata a una restrizione delle possibilità di accesso agli sconti di pena.
ricordiamoci che l'ergastolo oggi come oggi nei fatti non esiste, visto che dopo 26 anni si può usufruire della libertà condizionale.
la commissione che sta lavorando alla riforma del codice penale è dichiaratamente orientata a rendere le pene più certe, dunque ben venga l'abolizione dell'ergastolo all'interno di un sistema penale ben strutturato.

[Eyes Only (POL)]

Sono d'accordo con questa proposta

[Sir Edward Coke]

nel 2005 lo scorso governo ha già introdotto una (traballante) riforma che rende più rigida la disciplina della recidiva, tuttora vigente a pieno regime.
visto che il cittadino x sente il bisogno che si intervenga in modo analogo nello stesso settore, devo pensare che:

-la riforma del centrodestra non funziona.
-il progetto di cittadino x non funzionerebbe
-per i cidiellini come per magia ora "va tutto male", quando le leggi vigenti al giorno d'oggi per la maggior parte sono quelle emanate nella scorsa legislatura.
ad esempio la legge bossi-fini, che al momento regola il flusso di immigrazione nel nostro paese: infatti per loro oggi esiste "l'emergenza immigrati", colpa ovviamente della sinistra.

[Felix (POL)]

Volete veramente fare dell'Italia un paese normale?

Un contributo a questa volontà è il seguito di questo post.

Se vi sono parlamentari o galoppini dei parlamentari in giro a leggere questo post, che passino il messaggio.

Distinzione in base alla gravità e grado di recidività dei reati per l'accesso a due distinti regimei carcerari.

I reati più gravi e quelli reiterati più volte, porterebbero ad un carcere che non punta al recupero del delinquente, ma alla sua punizione.

Carcere duro quindi, per i soggetti che violano gravemente la legge e che si dimostrino socialmente pericolosi.

Per questo tipo di soggetti (un killer della mafia o un terrorista che commettano il loro 4^ omicidio, cosa volete che comprendano del termine recupero? I permessi e la diminuzione della pena carceraria!) non si possono concedere attenuanti e sconti della pena, vanno anzi utilizzati dei moltiplicatori di aggravio della pena.

Mi spiego meglio.

Un omicidio = pena prevista

Due omicidi = pena prevista x 4

Tre omicidi = pena prevista x 6

Quattro omicidi = pena prevista x 8

E così via.

Ovviamente i due distinti regimi carcerari vanno inquadrati in carceri realmente differenti, fisicamente diversi.

Inoltre, per i reati compiuti ai danni della collettività da parte degli appartenenti alla pubblica amministrazione (amministratori pubblici, alti dirigenti, burocrati, passacarte, uscieri, etc) che abbiano commesso un crimine abusando del loro ruolo o della funzione pubblica loro atribuita o delle convenzioni o appalti o incarichi pubblici a loro affidati, un unico moltiplicatore:

pena prevista x 5.

Solo così, l'Italia diverrà un paese normale.

Il cittadino X

pena di morte. Si fa prima e si risparmiano i soldi del contribuente

[Il cittadino X]

l'abolizione del "fine pena: mai" è secondo me giusta, se accompagnata a una restrizione delle possibilità di accesso agli sconti di pena.
ricordiamoci che l'ergastolo oggi come oggi nei fatti non esiste, visto che dopo 26 anni si può usufruire della libertà condizionale.
la commissione che sta lavorando alla riforma del codice penale è dichiaratamente orientata a rendere le pene più certe, dunque ben venga l'abolizione dell'ergastolo all'interno di un sistema penale ben strutturato.

... trovato l'inganno.

In Italia, a furia di agisre su leggi che nessuno rispetta, ci siamo complicati la vita.

Il sistema dei moltiplicatori è invece semplice ed inaggirabile, perchè automatico e ... matematico.

Poi, se per massima garanzia, si voglia lasciare al giudice un minimo di possibilità di analisi e di valutazione dell'effetto finale, beh, benvenga.

Tra il dire ed il fare ...

Il cittadino X

[Il cittadino X]

nel 2005 lo scorso governo ha già introdotto una (traballante) riforma che rende più rigida la disciplina della recidiva, tuttora vigente a pieno regime.
visto che il cittadino x sente il bisogno che si intervenga in modo analogo nello stesso settore, devo pensare che:

-la riforma del centrodestra non funziona.
-il progetto di cittadino x non funzionerebbe
-per i cidiellini come per magia ora "va tutto male", quando le leggi vigenti al giorno d'oggi per la maggior parte sono quelle emanate nella scorsa legislatura.
ad esempio la legge bossi-fini, che al momento regola il flusso di immigrazione nel nostro paese: infatti per loro oggi esiste "l'emergenza immigrati", colpa ovviamente della sinistra.

Sulla legge Bossi-Fini, voglio solo ricordare che se l'impianto originale della legge Bossi fosse stato lasciato inalterato, la legge funzionerebbe meglio.

Ma la sinistra insorse (come sempre quando altri fanno le riforme che la sx non riesce proprio a varare)e Fini, prendendo la palla al balzo, introdusse delle modifiche che ammordivano l'impatto della legge.

Così, per merito o per colpa della sx e di Fini, abbiamo una legge di riforma che ha bisogno di una ... riforma.

Il mio progetto funziona sempre e comunque, qualunque sia limpianto normativo, poichè non entra nel merito delle scelte e dell'applicazione della legge, ma si presenta solo come un coefficiente di calcolo che si applica successivamente alle sentenze emanate dalla magistratura.

In ultimo, e a proposito di riforme promesse e poi perdute, qualcuno ha una idea di quale fine abbia fatto la promessa del csx che dopo aver affossato la devolution e le riforme costituzionali contenute nel referendum dello scorso giugno, promise che "entro sei mesi", si sarebbe varata una analoga riforma, targata Prodi & co.

Come al solito, nulla si vede all'orizzonte.

Il cittadino X