Per conoscerci meglio

[bugianen]

Ora ti spiego l'arcano.
Bugianen in realtà ha 71 anni, ma essendo un cryptoesotericomassone, gli piace giocare ai chiasmi.

Quindi Bugianen, come noi usiamo nel gergo massone, basta che tu risponda a questo post con una faccina sorridente e ci siamo capiti...

Ugh compagnuratore (compagnoliberomuratore forse suona meglio?), non puoi farmi saltare la copertura in questo modo!

Essere bugianèn è tipico di noi piemontesi, non lo vedo un male sai?

Per me non è assolutamente un male, anzi...sono le persone con cui ho a che fare (a scuola e a lavoro) che non sono entusiasti di questa nostra peculiarità!

I bogianen -1859:

I bogianen a’n dio:
famosa novità!
Già tuti a lo savìo
da doi mil’ ann ansà.
Riputassion franch giusta:
sul Pò, sul Var, sul Ren,
al é na stòria frusta
che noi i bogioma nen.
Lo san fin-a ’n Crimea
che noi i bogioma nen

[Gregor Avio]

Ugh compagnuratore (compagnoliberomuratore forse suona meglio?), non puoi farmi saltare la copertura in questo modo!


Per me non è assolutamente un male, anzi...sono le persone con cui ho a che fare (a scuola e a lavoro) che non sono entusiasti di questa nostra peculiarità!

I bogianen -1859:

I bogianen a’n dio:
famosa novità!
Già tuti a lo savìo
da doi mil’ ann ansà.
Riputassion franch giusta:
sul Pò, sul Var, sul Ren,
al é na stòria frusta
che noi i bogioma nen.
Lo san fin-a ’n Crimea
che noi i bogioma nen

Simpatica eredità sabauda.

[Trotsky]

ferrando e grisolia.. come Lenin e Gramsci.. insomma


...
vai a dormire..vai..anzi..vai a studiare

io veramente parlo di unità dei comunisti..che è altra cosa..
per il resto...quello che scrivi è la solita solfa..dogmatica e schematica.. del gruppo legato a Ferrando..guarda la conosco molto bene..
quando io leggevo "Proposta - per la Rifondazione Comunista" tu forse neppure sapevi chi era Ferrando..
dice le stesse cose da sempre...il trotzkismo italiano è un fallimento totale..
credimi..non lo dico per provocare..conosco i personaggi

Caro compagno, nessuno ha mai detto o pensato "Ferrando e Grisolia come Lenin e Gramsci". Comunque ti prego di non rispondere a ciò che dico con frasi tipo "vai a dormire" o "vai a studiare"; devo studiare io (per primo) come devi studiare tu e come devono studiare tutti perchè non si finisce mai di apprendere, ma mi piacerebbe dialogare in assoluta tranquillità in questo forum, soprattutto con te visto che hai idee differenti dalle mie, senza cadere in luoghi comuni o puerilità.
Saluti comunisti

[Trotsky]

Scusami, non avevo letto la tua domanda. Di Stalin in sè non penso nulla in particolare: il culto della personalità lo lascio al PMLI. Penso che l'esperienza genericamente indicata come "stalinismo" (che non ho mai capito cosa sia in realtà, considerando che l'impianto teorico e pragmatico dei bolscevichi russi rimase quello marxista-leninista) sia stata densa di contraddizioni e, sicuramente, di errori, ma abbia apportato anche un importantissimo contributo alla storia e alla crescita del movimento comunista internazionale, tanto con i suoi errori quanto con i suoi meriti. La posizione dei CARC nei confronti di Stalin non è mai stata quella di un acritica venerazione; al contrario, abbiamo sempre sottolineato e sottolineiamo costantemente tanto gli errori teorici (vedi la convizione che dopo la sgm aveva Stalin di trovarsi di fronte ad un mondo capitalistico ormai in crisi quando era invece in netta ripresa) quanto quelli - conseguenti - pratici. Dal canto mio a Stalin imputo anche un'eccessiva burocratizzazione del Partito comunista e dello Stato e alcune discutibili scelte in fatto di politica interna ma, in definitiva, ritengo che il bilancio del periodo in cui fu segretario del PCUS sia positivo e penso che dati di fatto oggettivi come la vittoria contro l'invasore nazifascista e il vertiginoso sviluppo economico e sociale dell'URSS siano più che indicativi. In ogni caso, io tendo sempre ad evitare eccessive riflessioni storiche quando esse non sono strettamente legate e determinanti per la mia coscienza ed azione politica, pertanto tendo sempre a trascurare i dibattiti, le crociate apologetiche o denigratorie che, a volte con piglio decisamente isterico, si scatenano periodicamente su aspetti della storia del movimento comunista e in particolar modo su Stalin. Spero di essere stato esauriente.

Dal mio punto di vista Stalin e il fenomeno stalinista nel suo insieme non vanno giudicati come varianti, o peggio, come continuazione, del marxismo e del bolscevismo-leninismo, ma come la loro negazione. Lo stesso Lenin, il quale definiva da sempre Stalin come uomo "grossolano", sia nella teoria che nella pratica, era intenzionato non solo a destituirlo dalla carica di segretario del partito (decisione presa contro la sua volontà), ma anche ad espellere lui e tutta la burocrazia dal partito comunista, in un blocco cogressuale con Trotsky. Purtroppo sopragiunse la seconda crisi della sua malattia e, di li a poco, la morte. Stalin e quelli che Trotsky chiamava gli "epigoni" erano prima della rivoluzione (e dopo, nonostante le apparenze), nient'altro che dei volgari democratici rivoluzionari. Dopo la rivoluzione di Febbraio, Stalin dichiarò sulla Pravda il suo appoggio al governo borghese Kerenskij, e con lui altri bolscevichi; ci volle il ritorno di Lenin in Russia che, svergognando Stalin e gli altri, ristabilì la chiarezza teorica del partito bolscevico con le famose Tesi d'Aprile. Questo episodio non è altro che un'anticipazione della teoria dello stalinismo nei confronti della rivoluzione. Al pari dei menscevichi (il menscevico Martynov entrò nel partito bolscevico nel 1923 poichè faceva comodo alla lotta di Stalin contro l'Opposizione), gli stalinisti sostengono contro la teoria marxista della Rivoluzione Permanente la cosiddetta teoria della "Rivoluzione a Tappe", cioè l'appoggio alla borghesia nei paesi in cui non sia compiuta la rivoluzione democratica. Questa teoria ha dimostrato tutta la sua nefandezza nella sua applicazione in Cina, dove per ordine di Stalin i comunisti cinesi fuorono costretti ad entrare nel partito borghese del Kuomintang, lo stesso che giunto al potere represse e sconfisse il Partito Comunista e la classe operaia, sconfiggendo così la rivoluzione proletaria e demoralizzando la classe operaia. L'altra teoria anti-marxista per eccellenza è la teoria del Socialismo in un paese solo, cosa non possibile da un punto di vista marxista, grazie alla quale l'Unione Sovietica è caduta grazie alla sua burocrazia parassitaria dirigente. Lo stalinismo in tutte le sue varianti non è stato solo un "errore", è stato la negazione dell'ottobre e del leninismo, ha contribuito a disarmare la classe operaia di tutto il mondo e ha compromesso per anni la rivoluzione mondiale. Per questo va combattuto cme nemico della rivoluzione proletaria.
Spero di aver avviato un dialogo sereno, cosa che è nelle mie intenzioni. Non voglio fare il processo a nessuno, solo esprimere il mio parere.
Saluti comunisti

[EL ROJO]

Dal mio punto di vista Stalin e il fenomeno stalinista nel suo insieme non vanno giudicati come varianti, o peggio, come continuazione, del marxismo e del bolscevismo-leninismo, ma come la loro negazione. Lo stesso Lenin, il quale definiva da sempre Stalin come uomo "grossolano", sia nella teoria che nella pratica, era intenzionato non solo a destituirlo dalla carica di segretario del partito (decisione presa contro la sua volontà), ma anche ad espellere lui e tutta la burocrazia dal partito comunista, in un blocco cogressuale con Trotsky. Purtroppo sopragiunse la seconda crisi della sua malattia e, di li a poco, la morte. Stalin e quelli che Trotsky chiamava gli "epigoni" erano prima della rivoluzione (e dopo, nonostante le apparenze), nient'altro che dei volgari democratici rivoluzionari. Dopo la rivoluzione di Febbraio, Stalin dichiarò sulla Pravda il suo appoggio al governo borghese Kerenskij, e con lui altri bolscevichi; ci volle il ritorno di Lenin in Russia che, svergognando Stalin e gli altri, ristabilì la chiarezza teorica del partito bolscevico con le famose Tesi d'Aprile. Questo episodio non è altro che un'anticipazione della teoria dello stalinismo nei confronti della rivoluzione. Al pari dei menscevichi (il menscevico Martynov entrò nel partito bolscevico nel 1923 poichè faceva comodo alla lotta di Stalin contro l'Opposizione), gli stalinisti sostengono contro la teoria marxista della Rivoluzione Permanente la cosiddetta teoria della "Rivoluzione a Tappe", cioè l'appoggio alla borghesia nei paesi in cui non sia compiuta la rivoluzione democratica. Questa teoria ha dimostrato tutta la sua nefandezza nella sua applicazione in Cina, dove per ordine di Stalin i comunisti cinesi fuorono costretti ad entrare nel partito borghese del Kuomintang, lo stesso che giunto al potere represse e sconfisse il Partito Comunista e la classe operaia, sconfiggendo così la rivoluzione proletaria e demoralizzando la classe operaia. L'altra teoria anti-marxista per eccellenza è la teoria del Socialismo in un paese solo, cosa non possibile da un punto di vista marxista, grazie alla quale l'Unione Sovietica è caduta grazie alla sua burocrazia parassitaria dirigente. Lo stalinismo in tutte le sue varianti non è stato solo un "errore", è stato la negazione dell'ottobre e del leninismo, ha contribuito a disarmare la classe operaia di tutto il mondo e ha compromesso per anni la rivoluzione mondiale. Per questo va combattuto cme nemico della rivoluzione proletaria.
Spero di aver avviato un dialogo sereno, cosa che è nelle mie intenzioni. Non voglio fare il processo a nessuno, solo esprimere il mio parere.
Saluti comunisti

Mi sento di condividere la tua analisi...

[Egemonia]

...

Che tristezza, la storia del socialismo in URSS ridotta a barzelletta ed a scontro tra individui (Lenin, Stalin, Trotsky), con la completa messa in ombra del partito e della sua dialettica interna. Ma non mi stupisco, questo modo di fare è tipico del culto della personalità praticato dai trotskysti.

[Trotsky]

Che tristezza, la storia del socialismo in URSS ridotta a barzelletta ed a scontro tra individui (Lenin, Stalin, Trotsky), con la completa messa in ombra del partito e della sua dialettica interna. Ma non mi stupisco, questo modo di fare è tipico del culto della personalità praticato dai trotskysti.

Ahhh, il culto della personalità è praticato dai trotskisti!!
Gli stalinisti invece, nella storia, sono sempre stati esenti da ciò!

[EL ROJO]

Che tristezza, la storia del socialismo in URSS ridotta a barzelletta ed a scontro tra individui (Lenin, Stalin, Trotsky), con la completa messa in ombra del partito e della sua dialettica interna. Ma non mi stupisco, questo modo di fare è tipico del culto della personalità praticato dai trotskysti.

Interessante il rapporto tra Stalin e la dialettica interna al partito.

Dialettica....

p.s. per chiarire, non sono un militante trotskysta...penso che sia deleterio OGGI alimentare dicotomie che rischiano di farci affossare e farci perdere la bussola per il futuro...