Ma quale effetto serra!

[mustang]

Altro che effetto serra, il rischio vero è il global cooling. E’ questa la conclusione di una ricerca condotta dal professor Timothy Patterson, direttore del Geoscience Centre della Ottawa-Carleton University.
Qualche giorno fa, lo studioso canadese ha anticipato gli esiti di un suo studio in un lungo articolo pubblicato dal quotidiano conservatore National Post. Patterson spiega che i timori per il progressivo riscaldamento terrestre sono ingiustificati e che la vera sfida, semmai, sarà quella contro il freddo:
“Entro il 2020 – scrive – il Sole inizierà il più debole dei cicli Schwabe degli ultimi due secoli, portando probabilmente temperature molto rigide sulla Terra. Iniziare ad adattarsi a questo periodo, che potrebbe andare oltre gli undici anni di un normale ciclo (come accadde per la Piccola Era Glaciale) dovrebbe
essere una priorità per i governi.
E’ il global cooling, non il global warming, il maggior pericolo per il clima mondiale e per il Canada”.
Lo stesso ricercatore canadese se la prende poi con le cassandre del
“cambiamento climatico”, ricordando che “l’unica costante che si può riscontrare nella storia della Terra è che il clima cambia di continuo: seimila anni fa era in media più caldo di 3 gradi. Dopo le glaciazioni la temperatura
salì per un periodo al ritmo di 6 gradi ogni dieci anni, contro gli 0,6 di oggi”.

saluti

[DrugoLebowsky]

Altro che effetto serra

vabbè che i suoi articoli non ti piacciono, ma addirittura paventare un "effetto-Serra"...

[Ikeo]

gli scienziati, di disgrazie futuribili ne hanno previste a milioni.

riguardo al clima si è creato un allarme diffuso, che però non è giustificato da alcun dato scientifico. quando ci parlano di global warming o di global cooling, ricordiamo che si tratta solamente di sciamanesimo e non di scienza.

detto questo, per un principio di prudenza, accettiamo la teoria del global warming: quale è la soluzione? spegnere le lampadine ed andare in autobus? mettiamo che il miliardo di persone che vive nei paesi più sviluppati e che ha una sensibilità ecologica riduca di un 50% il proprio impatto sull'ecosistema, cosa risolviamo?

ci sono 2,5 miliardi di persone in Cina ed India che premono alle porte del benessere e se ne stra-fregano di inquinare o meno: hanno dei desideri più impellenti. la strada del risparmio energetico e la riduzione delle emissioni sono dei palliativi che rimanderanno il problema di pochi anni.

meglio allora investire i denari su ricerca e tecnologia in modo da creare motori e carburanti a basso impatto, fonti energetiche più pulite e più efficienti di quelle esistenti attualmente, sistemi di coltivazione meno dispendiosi e così via.

altrochè spegnere le luci, dobbiamo accendere la lampadina della scienza, quella vera, che produce applicativi utiliall'umanità ed alla natura.

[mustang]

gli scienziati, di disgrazie futuribili ne hanno previste a milioni.

riguardo al clima si è creato un allarme diffuso, che però non è giustificato da alcun dato scientifico. quando ci parlano di global warming o di global cooling, ricordiamo che si tratta solamente di sciamanesimo e non di scienza.

detto questo, per un principio di prudenza, accettiamo la teoria del global warming: quale è la soluzione? spegnere le lampadine ed andare in autobus? mettiamo che il miliardo di persone che vive nei paesi più sviluppati e che ha una sensibilità ecologica riduca di un 50% il proprio impatto sull'ecosistema, cosa risolviamo?

ci sono 2,5 miliardi di persone in Cina ed India che premono alle porte del benessere e se ne stra-fregano di inquinare o meno: hanno dei desideri più impellenti. la strada del risparmio energetico e la riduzione delle emissioni sono dei palliativi che rimanderanno il problema di pochi anni.

meglio allora investire i denari su ricerca e tecnologia in modo da creare motori e carburanti a basso impatto, fonti energetiche più pulite e più efficienti di quelle esistenti attualmente, sistemi di coltivazione meno dispendiosi e così via.

altrochè spegnere le luci, dobbiamo accendere la lampadina della scienza, quella vera, che produce applicativi utiliall'umanità ed alla natura.

-------------------

Dunque, se ho ben capito, meno chiacchiere e più fatti.
D'accordissimo.

saluti

[picchio]

Secondo me lo scienziato ha ragione: il pianeta non si sta affatto riscaldando per l'effetto serra che non esiste. Patterson ha anche scritto altri due testi interessanti: nel primo sostiene che Gesù Cristo è morto di freddo sulla croce per un imprevisto "global cooling", nel secondo porta prove inconfutabili sulla verginità di Cicciolina.

[kanekorso]

IO STò ANCORA ASPETTANDO L'ESTATE KALOROSA E SICCITOSA.......... e se sbagliano questa figurarsi il resto.

MEGLIO I DADI E LE CARTE....LI ALMENO SI TENTA LA FORTUNA,LORO INVECE PORTANO.....SFIGA!....ahahahahhaaaa

[picchio]

Ecchecazzo!!!
Qui si politicizza persino la scienza. Cos'è?
Chi è per il riscaldamento del pianeta è di sinistra, e chi parteggia per il raffreddamento è di destra?
Chi dice che il petrolio sta finendo è di sinistra e chi sostiene che ce n'è per centinaia di anni è di destra?

[Aeroplanino (POL)]

Allora, veniamo a riportare un minimo di verità scientifica:

il global cooling, logicamente, non esiste. Esiste invece il rischio che il riscaldamento globale in atto (che non si misura su un'estate a caso, Kane, ma non ho tempo e voglia di essere più esplicativo, studia se ti va) che è ineludibile a partire dall'inizio del 1900 provochi un serio rimescolamento delle acque degli oceani, con il risultato di un'interruzione della Corrente del Golfo, che già oggi è nettamente meno forte di mezzo secolo fa.
Un'interruzione di questa potrebbe portare ad una conseguente riduzione delle temperature (improprio, sarebbe meglio dire ad un aumento delle oscillazioni termiche) in alcune zone del pianeta (il Canada è tra queste, ma principalmente sarebbero interessate Scozia e Norvegia, e poi i paesi dell'area del Baltico.
Ad oggi questo non è consederato un problema da affrontare in modo diretto per due ragioni: non ci si può fare nulla, e poi non si possono stimare gli effetti (perchè la scienza di solito, non fa stime alla carlona, come credono i fanfaroni di mezzo mondo).

E a proposito di fanfaroni e ciarlatani, vengo al signor RT Patterson. Che sull'argomento non ha alcuna pubblicazione scientifica di nota (ISI intendo) e che lavora presso un'università canadese di basso livello e in vent'anni di scienza ha collezionato semmai una lunga serie di lavori (di basso livello) sulla vita e sull'ecologia dei formaniferi (simpatici esseri che non credo sofriranno del global change). La sua pubblicazione citata e che ha dato il via a questa discussione è surreale. E' un articolo di giornale che non ha alcun valore scientifico. Il signor Patterson ha provato, qualche volta, a lanciare discussioni in tal senso in campo scientifico, ma il risultato è sempre stato lo stesso: nel momento in cui gli si portavano dei dati e li si discuteva, le sue teorie cascavano come fichi marci.
Naturalmente se lui crede alle sue idee, come è giusto che sia, nessuno gli vieta di proseguire nei suoi studi, anzi, certo è che sparare palle a cui poi i poveretti credono... è molto sleale, nei vostri confronti intendo (e anche un po nei confronti di miei eventuali figli...)

Saluti...

[Colonnello]

Secondo me basta un po di logica.Anche senza guardare agli studi scientifici.Quando ero ragazzino mi ricordo che si aspettava il giorno di S. Martino (11 novrmbre) per avere un giorno di sole,e questo perchè da ottobre in avanti erano fondamentalmente giornate grige e piovose,ricordo anche come a Roma era normale che la notte la temperatura scendesse sotto lo zero,a volte anche di 6 gradi,oggi se fa -1 si parla di ondata di gelo.Se guardo indietro e penso all'inverno appena passato posso con un po di memoria dire quante volte ha piovuto a Roma da ottobre a febbraio,altro che giorno di S. Martino.

[kanekorso]

Ecchecazzo!!!
Qui si politicizza persino la scienza. Cos'è?
Chi è per il riscaldamento del pianeta è di sinistra, e chi parteggia per il raffreddamento è di destra?
Chi dice che il petrolio sta finendo è di sinistra e chi sostiene che ce n'è per centinaia di anni è di destra?

questo è pazzo..............

e chi ha mai parlato di destra o di sinistra?....io ad esempio parlavo dei "BERNACCA vari".....poi è vero che i professori......(non PRODI....per calmare PICCHIO bisogna scriverlo).....del clima hanno la loro appartenenza politica...chi di qua e chi di la.....(visto che stò alla larga...sono un fenomeno he?)......

sai che faccio ora...vado a una birra....fa un caldo.....KANE