Stragi del sabato sera: proposta

[Libdx]

interessante questo discorso!

"dolo eventuale" significa che io non voglio uccidere nè ferire nessuno, ma nel momento in cui mi metto alla guida so che la mia condotta potrebbe dare luogo a quel tipo di conseguenze, accetto questo e decido di proseguire comunque.

"colpa cosciente" significa che non volendo uccidere nè ferire nessuno, prevedo che la mia condotta potrebbe essere lesiva ma in cuor mio spero che questo non accada.

c'è da aggiungere poi che l'ubriachezza volontaria non esclude la punibilità (cioè il soggetto non è incapace di intendere e volere) in quanto la situazione di alterazione è indotta volontariamente, e l'azione lesiva comincia quando il soggetto si pone in situazione di ubriachezza, e il comportamento doloso o colposo non è dunque scusabile.


in altri paesi ci sono criteri di imputazione diversi, come il mise en danger (francia) e recklessness (inghilterra), cioè assunzioni di un rischio illecito. qualcuno sa se sono applicati agli incidenti stradali causati da ubriachezza?

no da noi non sono applicati. mi sembra, magari sbaglio, che se ubriaco ammazzi uno ti becchi omicidio colposo e se sei incensurato non fai un giorno di galera.

[-----]

C'è un altro fattore però da non dimenticare, d'accordo che se uno vuole ammazzarsi bevendo, drogandosi o fumando, è liberissimo di farlo, ovviamente fino a quando questo non reca danno ad altri, poi però nell'istante in cui questo individuo dotato di poco intelletto e stima per se stesso ha bisogno di cure queste non dovranno gravare sul sistema sanitario nazionale dato che è stata una sua libera scelta quela di farsi del male, pertanto non dovrà gravare sulle tasche dei contribuenti.

va bene.

ma allora lo stesso discorso deve valere per chi si infortuna sugli sci, ovvero facendo alpinismo o semplicemente giocando a calcetto... se uno vuole farsi venire un infarto o fratturarsi una gamba perchè a 40 anni ha l'osteoporosi galoppante ma si ostina a giocare a calcetto il mercoledì sera, perchè debbo pagargli le cure io, fumatore e bevitore?

o vogliamo fare dei distinguo MORALI?

[Medsim]

va bene.

ma allora lo stesso discorso deve valere per chi si infortuna sugli sci, ovvero facendo alpinismo o semplicemente giocando a calcetto... se uno vuole farsi venire un infarto o fratturarsi una gamba perchè a 40 anni ha l'osteoporosi galoppante ma si ostina a giocare a calcetto il mercoledì sera, perchè debbo pagargli le cure io, fumatore e bevitore?

o vogliamo fare dei distinguo MORALI?

E' dimostrato che fare sport mantiene il fisico in salute ed allontana molti problemi.

Il tuo tentativo di difendere chi si vuole fare davvero del male oltre che ridicolo dimostra il tuo livello di malafede, evidentemente sei un fumatore.

Con questo intervento hai fatto una pessima figura, mettendo sullo stesso piano chi fuma o si droga con chi fa sport.

[Sir Edward Coke]

no da noi non sono applicati. mi sembra, magari sbaglio, che se ubriaco ammazzi uno ti becchi omicidio colposo e se sei incensurato non fai un giorno di galera.

si si da noi ovviamente non sono applicati, dato che non sono criteri previsti dall'ordinamento.. mi chiedevo se fossero applicati nei rispettivi paesi..
in ogni caso non so se sarebbe una brutta idea introdurre uno di quei criteri "intermedi" (colpa cosciente e dolo eventuale) per casi come quelli degli ubriachi al volante.. è un po' piu che omicidio colposo e giustamente meno di omicidio doloso.. bisognerebbe pensarla bene però.. bianchi dovrebbe consultare i più esperti penalisti del paese prima di prendere provvedimenti affrettati

[-----]

E' dimostrato che fare sport mantiene il fisico in salute ed allontana molti problemi.

Il tuo tentativo di difendere chi si vuole fare davvero del male oltre che ridicolo dimostra il tuo livello di malafede, evidentemente sei un fumatore.

Con questo intervento hai fatto una pessima figura mettendo sullo stesso piano chi fuma o si droga a chi fa sport.

no. semplicemente dimostro che la richiesta di non procedere alle cure gratuite per i fumatori o per i bevitori o per i tossicodipendenti ha motivazioni esclusivamente MORALI.


"evidentemente sei fumatore"... beh... cazzo che scoperta. l'ho pure scritto...

ovvero dimostrami il contrario.

[Medsim]

no. semplicemente dimostro che la richiesta di non procedere alle cure gratuite per i fumatori o per i bevitori o per i tossicodipendenti ha motivazioni esclusivamente MORALI.


"evidentemente sei fumatore"... beh... cazzo che scoperta. l'ho pure scritto...

ovvero dimostrami il contrario.

Quando tu capirai la differenza tra una cosa che fa male a prescindere ed un'attività che fa bene anche se occasionalmente può causare degli infortuni, farai un grande passo avanti.

Poi prova a farti male sulle piste da sci e non avere un'assicurazione e ti renderai conto da solo di aver scritto una stronzata tra i tuoi esempi.
Quella dell'osteoporosi a 40 anni non la commento nemmeno perché ancora sto ridendo.

Ripeto, il tuo paragone non regge, puoi rigirarla in qualunque modo ma non sta in piedi.

[-----]

Quando tu capirai la differenza tra una cosa che fa male a prescindere ed un'attività che fa bene anche se occasionalmente può causare degli infortuni, farai un grande passo avanti.

Poi prova a farti male sulle piste da sci e non avere un'assicurazione e poi ti renderai conto da solo di aver scritto una stronzata tra i tuoi esempi.

Ripeto, il tuo paragone non regge, puoi rigirarla in qualunque modo ma non sta in piedi.

1- già mi parli di bene e male e quindi entri nel campo della morale

2- l'occasionalità/rischio è presente anche nel fumare nel bere e nel drogarsi. quindi al limite parlami di frequenza statistica.

3- parli con un assicuratore. le polizze per il rischio sci servono prettamente a pararti il culo qualora debbano prenderti sulle piste e portarti in ospedale (oltre a darti una serie di risarcimenti..)
visto che qui si parla di non concedere le cure gratuite a chi si fa del male da se (vedi il post di zdenek) direi che la tua affermazione riguardante le assicurazioni c'entra una cippa di minchia col senso del post, visto che, in ospedale, nessuno ti negherà le cure se non hai l'assicurazione "sci"

quindi, invece di pontificare, concentrati sul senso del mio post.

[Medsim]

va bene.

ma allora lo stesso discorso deve valere per chi si infortuna sugli sci, ovvero facendo alpinismo o semplicemente giocando a calcetto... se uno vuole farsi venire un infarto o fratturarsi una gamba perchè a 40 anni ha l'osteoporosi galoppante ma si ostina a giocare a calcetto il mercoledì sera, perchè debbo pagargli le cure io, fumatore e bevitore?

o vogliamo fare dei distinguo MORALI?

1- già mi parli di bene e male e quindi entri nel campo della morale

2- l'occasionalità/rischio è presente anche nel fumare nel bere e nel drogarsi. quindi al limite parlami di frequenza statistica.

3- parli con un assicuratore. le polizze per il rischio sci servono prettamente a pararti il culo qualora debbano prenderti sulle piste e portarti in ospedale (oltre a darti una serie di risarcimenti..)
visto che qui si parla di non concedere le cure gratuite a chi si fa del male da se (vedi il post di zdenek) direi che la tua affermazione riguardante le assicurazioni c'entra una cippa di minchia col senso del post, visto che, in ospedale, nessuno ti negherà le cure se non hai l'assicurazione "sci"

quindi, invece di pontificare, concentrati sul senso del mio post.

Mettendo a confronto i tuoi post la cosa si commenta già da sola, metti sullo stesso piano chi fa sport, quindi una pratica salutare, con chi fuma o si droga, cose non propriamente consigliate dal medico.

Il sunto della minchiata è tutto qui, un giorno ci arriverai.

[-----]

Mettendo a confronto i tuoi post la cosa si commenta già da sola, metti sullo stesso piano chi fa sport, quindi una pratica salutare, con chi fuma o si droga, cose non propriamente consigliate dal medico.

Il sunto della minchiata è tutto qui, un giorno ci arriverai.

dal punto di vista dell'intervento statale inteso come accesso gratuito alle cure mediche SI. è la stessa identica cosa.

se costringi colui che ha comportamenti che ritieni dannosi (per se stesso) a pagarsi il costo della sua cura devi fare una distinzione tra cosa fa bene e cosa fa male e questa non è una scelta di natura medica, bensì politica. quindi entri necessariamente nella sfera morale.

si agli infortuni da sport no ai fumatori, no agli obesi, si o no agli aborti? e un tentato suicidio? e un incidente stradale per colpa del guidatore?

quindi ti ripeto. smetti di pontificare e ragiona.

[Zdenek]

qui si parla di non concedere le cure gratuite a chi si fa del male da se (vedi il post di zdenek)

Avrei detto questo?