Un bell'articolo

[Murray]

Vi regalo una perla di un neocon:

Grazie!
Ma peccato che proprio i neocon hanno portato lo stato a nom conoscere limiti

[Kobra]

Vi regalo una perla di un neocon: "I don't want to abolish government. I simply want to reduce it to the size where I can drag it into the bathroom and drown it in the bathtub."

No. Il problema non è il "governo". I governi passano e si strovano a gestire tutti lo stesso "sistema".

Il problema è lo Stato che è diventato troppo invasivo.

[franco.tiratore]

Purtroppo non è possibile abolire lo stato, però è imperativo riformarlo radicalmente. Il vero partito conservatore in Italia è quello sostenuto da sindacalisti, burocrati, cattolici di sinistra e intellettuali benpensanti.
Quanto ai neoconservatori; con il loro misticismo della libertà, con il loro dogmatismo democratico, con la loro unilateralità imperiale, con il loro statalismo strisciante e con la loro dipendenza culturale dalla lobby ebraica e dalla bible belt sono l'ennesima febbre che speriamo passi presto agli USA.

[Πλάτων]

Purtroppo non è possibile abolire lo stato, però è imperativo riformarlo radicalmente. Il vero partito conservatore in Italia è quello sostenuto da sindacalisti, burocrati, cattolici di sinistra e intellettuali benpensanti.
Quanto ai neoconservatori; con il loro misticismo della libertà, con il loro dogmatismo democratico, con la loro unilateralità imperiale, con il loro statalismo strisciante e con la loro dipendenza culturale dalla lobby ebraica e dalla bible belt sono l'ennesima febbre che speriamo passi presto agli USA.

Uno statalismo che rifiuta l'espansione delle politiche assistenziali questo è bene ricordarlo, cm è bene ricordare che Kristoll, Howe, Bell, Podhoretz e compagnia bella erano ferocemente contrari alle politiche di johnson nel sociale.

[Murray]

Uno statalismo che rifiuta l'espansione delle politiche assistenziali questo è bene ricordarlo, cm è bene ricordare che Kristoll, Howe, Bell, Podhoretz e compagnia bella erano ferocemente contrari alle politiche di johnson nel sociale.

Avranno cambiato idea

[Πλάτων]

Avranno cambiato idea

Hanno criticato a lungo il big government ma non si tratta tanto di cambio di impostazione quanto di cambio di interessi: tenete presente che di neocon in senso stretto cm profilo intellettuale e coerenza ideologica alle vere leve di comando nella legislatura Bush ce n'eran solo 2, uno dei quali era Richard Perle, considerato il principale fautore della politica aggressiva di Reagan contro L'URSS ( dimessosi per conflitti di interesse, ex capo del defence policy board, un organo consultivo del pentagono costituito dai massimi esperti in tema di difesa e sicurezza nazionale).
Detto questo gli interessi di Perle, degli intellettuali, giornalisti e analisti politici neoconservatori del PNAC, dell'American ent. institute e dell'Hudson, ossia della nuova generazione neoconservatrice sono rivolti alla politica estera, non alla polemica sociale dei padri fondatori del movimento, tanto perchè la new left (con la quale i padri erano in polemica) è stata una parentesi chiusa da tempo, ed anche perchè il neoconservatorismo con il tempo è andato istituzionalizzandosi: partito prima cm fenomeno prettamente intellettuale interessato alle tematiche sociali interne, poi entrato in contatto con la destra repubblicana [tanto che Hurrington che lì chiamo neocon per la prima volta intendeva così definirli "socialisti per Nixon" (anche se in realtà con le politiche realiste di Nixon e kissinger non centravan nà mazza, a parte criticarle senza sosta)]
Fu lo stesso Kristoll nel '95 ad affermare che il neoconservatorismo nacque con dei principi peculiari che vennero dissolti e mescolati con il realismo opportunista del conservatorismo interventista erede della New Right, di Goldwater e di Reagan (in parte vero, ma non sono del tutto daccordo)

[Πλάτων]

la loro dipendenza culturale dalla lobby ebraica e dalla bible belt sono l'ennesima febbre che speriamo passi presto agli USA.

Speriamo che passi presto dici? ho qualche dubbio ben fondato: parlate tutti dell'affinità tra i neocon e israele (io allargherei anche al conservatorismo tradizionale cmq) ma è tangibile? a giusta ragione considerando che dei 50 neocon + in vista negli states la metà sono ebrei, che i padri fondatori del movimento lo eran praticamente tutti, che la famiglia di Wolfi vive in Israele, che Michael Ledeen e molti altri esponenti dell ala conservatrice e delle fondazioni e istituti non profit vicini al partito lo sono..volendo essere sintetici e (ahimè) riduttivi, in cosa consiste questa affinità? moralmente nella medesima convinzione del proprio eccezionalismo di matrice teologica: i neocon sono intimamente convinti del ruolo privilegiato degli states (affinità con israele cm popolo eletto) cm garanti della stabilità degli assetti internazionali; praticamente (qui i conservatori ci sguazzano sicuramente + dei neocon) nella considerazione di israele cm alleato su cui poter fare sponda in un territorio ostile e attraente allo stesso tempo, ecco perchè intensificare il rapporto commerciale e quello intellettuale...cosa rappresenta in ultima analisi la guerra infinita tra israele e i paesi limitrofi? tra la democratica israele (americanamente democratica: di quelle democrazie che non esiterebbero a mostrare i MIRV al nemico) e l'islamismo integralista dittatoriale intollerante e filoterrorista? rappresenta la scusa perenne per occuparsi dei problemi regionali potendo ridisegnare a proprio interesse gli assetti medio-orientali, acquisendo quel potere che in medio oriente aveva la gran Bretagna dopo la fine della prima guerra mondiale.
Questo ci riporta alla domanda iniziale: è tangibile questa affinità? oh io direi proprio di si:

The Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA) is a Washington, D.C.-based non-profit think-tank focusing on issues of United States national security. JINSA's stated aim is threefold: to ensure a strong and effective U.S. national security policy; to educate American leaders on what it views as the vital strategic relationship between the United States and Israel; and to strengthen U.S. cooperation with democratic allies, including Taiwan, Jordan, Hungary, Turkey, India, and NATO member nations, amongst others.
JINSA's advisory board includes such notable figures as Michael Ledeen, Richard Perle, and R. James Woolsey, while Vice President Dick Cheney, former U.S. Representative to the United Nations John Bolton, and former Undersecretary of Defense for Policy Douglas Feith were all on JINSA's Board of Advisors before they entered the Bush administration. JINSA is officially a non-partisan organization

Policy positions
JINSA's policy recommendations for the U.S. government include:

• Enhanced WMD counterproliferation programs.
• National ballistic missile defense systems.
• Curbing of regional ballistic missile development and production worldwide.
• Increased counter-terrorism training and funding, prior to September 11, 2001 attacks.
• Increased defense cooperation with Israel.
• Substantially improved quality-of-life for U.S. service personnel and their families.
• Support for joint U.S.-Israeli training and weapons development programs.
• A rejection of any peace process with the Palestinians that is not prefaced by a full and unconditional renunciation of terrorism and a full and effective Palestinian effort to combat terrorism in Palestinian Authority-controlled areas, and
• Regime change in "rogue" nation-states known to provide support or knowingly harbor terrorist groups, including Iraq, Iran, Syria, Lebanon and Libya, and supports a re-evaluation of the U.S. defense relationships with Egypt and Saudi Arabia

[Wiseman]

ti ricordo anche un altra chicca... Bertinotti la prima volta che entrò alla borsa di milano a un giornalista che lo intervistava rispose.. "devo studiare i luoghi dove si annidia il nemico"... se questo è lo spirito propositivo nn mi stupisce che Rizzo voglia punire.. in fondo sono loro gli autori del manifesto mortadellas "anche i ricchi piangono" relativo alla nuova stangata fiscale... (chi poi abbia pagato quella stangata oggi e sotto gli occhi di tutti.. ma come si dice.. questa è un altra storia... )

A me sembra così evidente che padronato, banche ed assicurazioni siano "il nemico" che mi chiedo come si faccia a pensare l'opposto.
Le banche rappresentano l'usura elevata a sistema, ti fanno pagare il fatto di depositare i tuoi soldi e si fanno pagare i prestiti che ti fanno con interessi esorbitanti.
Le assicurazioni fanno praticamente lo stesso...incamerano il tuo denaro, ne succhiano una parte e poi te lo ridanno
Il sistema finanziario funziona con l'unico, preciso e definito scopo di fottere quanto più denaro possibile grazie alle speculazioni per cui se oggi una patata vale quanto un pomodoro magari domani non è più così se 20 persone decidono di tenere per sè tutti i pomodori...il che è così assurdo e ridicolo da parermi niente meno di un furto perpetrato ai danni del consumatore.
Ci si dimentica che il mondo è fatto di lavoratori, cittadini, consumatori, i quali devono essere garantiti nei loro diritti a vivere in una società equa e giusta. Lasciare il mondo in balia del liberismo equivale a lasciarlo morire nell'ottica per cui "il più forte vince e il più debole soccombe".
Siccome non siamo animali ma lottiamo per la salvaguardia della specie in quanto tale e siccome il liberismo lotta, invece, per la salvaguardia della casta autoimponendo privilegi e vantaggi, è lo STATO che deve lavorare per sanare le iniquità.
"sanare le iniquità" = "punire" chi lavora in senso opposto

Si badi bene: questo non vuol dire bloccare la libera impresa o l'economia di mercato: significa soltanto mantenere in equilibrio il tutto