Wtc

[pfjodor]

Grazie. Lei ha avuto molti problemi respiratori negli anni dopo il attacco, ma al momento sta bene. Sul futuro, non saprei dire.

La polvere che ha respirato era al tempo del attacco. Lei non viveva in NY, era la' per affari.

Meno male.
Ha avuto un'enorme fortuna, o forse, potremmo chiamarla semplicemente "grazia".


Ciao

[pfjodor]

Grifo ti ringrazio per la chiarezza.

Quindi l'idea di Rudy possiamo scartarla senza problemi, anzi, seguendo il tuo ragionamente noi DOBBIAMO scartarla.

"non troverei scandaloso che le autorita' lo avessero tirato giu' in fretta e furia...".

Vero?

Ti prego, proseguiamo da qui.
A me interessa questo, anche se la dialettica che si e' creata tra te e fuori-schema la trovo avvincente, dura diciamo, mi interessa relativamente.

Caro Grifo, spero che magari prima o poi potremmo proseguire.
Io rimango fiducioso.




Saluti speciali per Christine e Rudy





Cordialmente

[Grifo]

Semplici balle.
In tutti i cento anni di storia dell'ingegneria civile non esiste nessun caso di edificio in cemento armato e acciaio crollato per un incendio.
Anche dopo incendi di giorni e giorni, mica di tre ore.

Altre balle.
Non c'è alcun bisogno di "cavi elettrici" le cariche sono da tempo a radiocomando, l'incendio era limitato a pochissimi piani e rendere una carica esplosiva insensibile al fuoco è un gioco da ragazzi.
Ti informo che esistono decine di "ricette di esplosivo" al Pentagono che non lasciano tracce come il TNT o l'RDX.

Qui c'è addirittura un calvalcavia di cemento armato che crolla per un incendio







Il TNT è stato scoperto nel 1863, lo RDX nel 1890 (ma ci si è accorti che era esplosivo solo nel 1920, prima lo usavano come medicinale)
Entrambi se esposti alla fiamma prendono fuoco.
Non può esistere nulla che "non lasci tracce", per principi della fisica.
Solo nei processi di fissione e di fusione nucleare "una piccola parte" di massa si trasforma in energia.
In qualsiasi processo chimico tanti atomi c'erano prima e tanti atomi ci sono dopo.

Hai controllato bene la faccenda degli incendi ripresi dal satellite?

[pfjodor]

Grazie per i contributi visivi Grifo.
Fanno riflettere, questo e' sicuro.
Riguardo poi alle questioni sull'esplosivo, non aggiungo nulla in quanto non ne so piu' di tanto, chissa' magari Fuori-schema potra' dire la sua.
Mi preme invece dire che continuo a non capire come mai lei non vuole pronunciarsi su questo mio dubbio:



" Quindi l'idea di Rudy possiamo scartarla senza problemi, anzi, seguendo il tuo ragionamente noi DOBBIAMO scartarla?

< non troverei scandaloso che le autorita' lo avessero tirato giu' in fretta e furia...>.




Sinceramente, nonostante Rudy stesso voglia rimanere sulla sua ipotesi (perche' di ipotesi si tratta), io sarei ben lieto di seguire anche il suo di ragionamento caro Grifo, nonostante questo porti a una contrapposizione evidente.
Ora come ora sono piu' vicino alla posizone ipotetica di Rudy, e sono anche pronto a rivedere quanto da me detto nel post. n8.



Guardi che per il fine stesso delle nostre ricerche, anche le contrapposizioni attuali potrebbero poi rivelarsi fondamentali per la effettiva comprensione dei fatti.
Comunque, se non vuole proseguire in questo modo che sto suggerendo, mi fermo qui e non vi insistero' ulteriormente.




Buona giornata a lei e ai forumisti lettori di questo 3d

[pfjodor]

io resto della mia idea circa il WTC7... potrebbero averlo tirato giù in fretta e furia..

cmq ho letto il malloppo di fuorischema.. ho diverse considerazioni a riguardo.. proverò a fare una sintesi personalistica in seguito.

Ciao Rudy.

Qualche novita' in proposito?
Non so gli altri, ma io rimango tuttora curioso di vedere questa sintesi da te promessa.



Cordialmente

[*-RUDY-*]

ultimamente sono incasinato col lavoro per cui dovrei sempre girare con un'aggendina e prendere nota di tutte le volte in cui prometto un intervento...


la cosa che posso dire in fretta e' quanto dicono circa il gradiente delle temperature tra l'interno e l'esterno... mi pare normale che i calcoli preliminari non tornino.. non si era mai verificata una cosa del genere... ci fosse qualche dato pubblico si potrebbe anche fare un modellino statistico. per capire che tipo di temperature sarebbero verosimili... invece vi dico che questo tipo di analisi fatte dal NIST si basano su procedure "standard" per cui mi pare normale che non forniscano tale tipo di interpolazioni.

[pfjodor]

Grazie.

Scusami se ti disturbo.

A questo punto davvero non so come procedere.
A proposito della dinamica del crollo del Wtc7 siamo di fronte a due alternative. Solo una puo' essere vera:


1. " WTC7... potrebbero averlo tirato giù le autorita' in fretta e furia."

Ipotesi sostenuta anche da Rudy


2. "è ovvio che il wtc7 e' crollato per l'incendio, ipotesi di demolizione è improponibile“

Ipotesti sintetizzata da Grifo




Io opto per l'ipotesi numero 1.
Magari si potrebbe lanciare un sondaggio.
Cara Christine potresti dirmi come si fanno queste cose? Io non l'ho mai fatto.





Cordialmente

[*-RUDY-*]

ma quello che penso io non fa testo.. dico solo che se vi fosse stata la possibilita' di tirarlo giu' in fretta e furia (cosa che io non so... visto che non sono un tecnico delle demolizioni) non troverei la decisione scandalosa visto anche il contesto generale.. come gia' spiegato, avere un edificio pericolante (dovuto all'incendio) in una zona come il WTC l'indomani del crollo delle due torri, sarebbe stato un impedimento troppo grande...

che poi sia stata una demolizione o il risultato dell'incendio questo non lo so dire.. aspetto la relazione finale del NIST che deve ancora arrivare.

[pfjodor]

Rudy ti ringrazio per la sincerita' e per la disponibilita'.
A questo punto, forse e' meglio rinunciare.


Siamo di fronte a due sole possiblita': crollo per incendio o demolizione controllata (magari come sostieni tu: "fatto dalle autorita' in fretta e furia", puo' essere andata cosi, perche' no.).
Inoltre apprezzo Grifo che comunque si e' schierato in modo chiaro tra queste due possibilta'.
Negli altri forumisti vi rimane l'ambiguita', l'incertezza, o ancor peggio, silenzio.
E questo e' davvero sconsolante. Almeno Grifo ha avuto coraggio, si e' schierato.
Sono rari gl'uomini in grado di sostenere il peso della responsabilita' delle proprie posizioni, proprie idee.

Chiudo qui, poi se qualcuno vorra' potra' riaprire questo thread, lo faccia pure.
Mi metto anch'io come l'amico Rudy ad aspettare la relazione finale del Nist.
Chissa' cosa ci diranno questi esperti e scienziati che hanno avvalorato la "pancake theory".




ps.

Lo dico con tristezza, ha davvero un gusto amaro, amarissimo, il silenzio su questa vicenda del fratello valdese. Lui che e' cosi attivo per il PD, per Amnesty, per i diritti umani, qui invece e' rimasto in silenzio.
Fratello, a te dedico queste parole del Ecclesiastico:


"Lotta per la verita' sino alla morte e il Signore Dio combattera' al tuo fianco"


Che grazia e' la speranza nel Risorto, che grazia la fede nella sua Parola: "Io la verita', vita e via".

[Eric Draven]

Pfjodor,purtroppo da questa discussione era troppo ottimistico aspettarsi risposte definitive ed il tema da te proposto,pur interessante,prevede anche competenze specifiche che pochissimi forumisti posseggono. Ho seguito tutta l'evolversi della discussione e penso che cmq l'aver ridotto a 2 sole le ipotesi possibili sia già stato un fatto importante. Poi,è inevitabile che per avere una risposta definitiva dovremo aspettare il rapporto del NIST,non foss'altro che per vedere se rappresenterà un tentativo d'insabbiamento o la volontà di fare vera chiarezza sulla questione