Generazione post Chernobyl...

[sintierra (POL)]

Suvvia, citare il Guardian su questioni "nucleari" è come chiedere all'oste se il suo vino è buono.
Ho visto l'altra sera Rai3 sulle bombe radioattive israeliane, roba da disinformazia sovietica, veramente infame.

Anche il washingtonpost?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...082001071.html


In 2004, the government became so concerned about releasing nuclear secrets that the commission removed more than 1,740 documents from its public archive _ even some that apparently involved basic safety violations at the company, which operates a 65-acre gated complex in tiny Erwin, about 120 miles north of Knoxville



Rai tre e rainews24 sono alcuni dei pochi che non fanno disinformazione

http://italy.peacelink.org/palestina...art_19282.html

Ricerche italiane «civili» utilizzate da Israele per le nuove armi ?
Università e istituti di ricerca italiani lavorano, senza saperlo, alla costruzione dei nuovi ordigni israeliani. Lo prevede l'accordo di cooperazione militare Italia-Israele

La bomba segreta di Israele
http://www.zmag.org/italy/fisk-bombasegreta.htm
Secondo il dr. Chris Busby, consulente scientifico inglese dell' " European Committee on Radiation Risk", in due campioni di terreno smosso da esplosioni causate da bombe israeliane, sia pesanti che teleguidate, sarebbero stati individuati "livelli elevati di radioattività". Sono stati ambedue inviati al laboratorio Harwell, in Oxfordshire, per ulteriori analisi e, nello specifico, per effettuare una spettrometria di massa (voluta dal Ministero della Difesa) che ha confermato la concentrazione di isotopi di uranio nei campioni.

Il rapporto iniziale del dr. Busby individua due possibili ragioni per la contaminazione: "La prima è che l' arma fosse in realtà un congegno sperimentale di nuova generazione per la fissione nucleare o un qualche altro tipo di arma sperimentale (per es. un' arma termobarica) progettata per funzionare alle alte temperature di un flash di ossidazione dell' uranio...la seconda è che l' arma fosse un penetratore convenzionale a base di uranio, arricchito invece che impoverito." Una fotografia dell' esplosione della prima bomba mostra grandi nuvole di fumo nero, che potrebbero essere il risultato dell' incendiamento dell' uranio.

L' uranio arricchito è prodotto da giacimenti di uranio naturale e viene usato come carburante per reattori nucleari. L' uranio impoverito è un residuo di lavorazione del processo di arricchimento. E' un metallo di estrema durezza usato per le testate penetranti dei missili anticarro. L' uranio impoverito è meno radiattivo dell' uranio naturale, che è a sua volta meno radioattivo dell' uranio arricchito.

Riguardo al raccontare la verità sull' uso delle armi in Libano, Israele ha una cattiva reputazione. Nel 1982 negò di avere usato proiettili al fosforo in areee civili. Fino a che i giornalisti non scoprirono civili morenti o già morti le cui ferite prendevano fuoco al contatto con l' aria.

Durante l' assedio israeliano nella zona occidentale di Beirut, nell' obitorio, ho visto i corpi di due bambini uccisi prendere fuoco appena estratti dalla cella mortuaria.

Israele ha negato ufficialmente di aver usato ancora il fosforo l' estate scorsa in Libano - eccetto che per "marcare" i bersagli -anche dopo che alcuni civili sono stati fotografati in ospedali libanesi con ustioni provocate da armi al fosforo.
....

[Grifo]

La bomba segreta di Israele
http://www.zmag.org/italy/fisk-bombasegreta.htm
Secondo il dr. Chris Busby, consulente scientifico inglese dell' " European Committee on Radiation Risk", in due campioni di terreno smosso da esplosioni causate da bombe israeliane, sia pesanti che teleguidate, sarebbero stati individuati "livelli elevati di radioattività". Sono stati ambedue inviati al laboratorio Harwell, in Oxfordshire, per ulteriori analisi e, nello specifico, per effettuare una spettrometria di massa (voluta dal Ministero della Difesa) che ha confermato la concentrazione di isotopi di uranio nei campioni.

Il rapporto iniziale del dr. Busby individua due possibili ragioni per la contaminazione: "La prima è che l' arma fosse in realtà un congegno sperimentale di nuova generazione per la fissione nucleare o un qualche altro tipo di arma sperimentale (per es. un' arma termobarica) progettata per funzionare alle alte temperature di un flash di ossidazione dell' uranio...la seconda è che l' arma fosse un penetratore convenzionale a base di uranio, arricchito invece che impoverito." Una fotografia dell' esplosione della prima bomba mostra grandi nuvole di fumo nero, che potrebbero essere il risultato dell' incendiamento dell' uranio.

L' uranio arricchito è prodotto da giacimenti di uranio naturale e viene usato come carburante per reattori nucleari. L' uranio impoverito è un residuo di lavorazione del processo di arricchimento. E' un metallo di estrema durezza usato per le testate penetranti dei missili anticarro. L' uranio impoverito è meno radiattivo dell' uranio naturale, che è a sua volta meno radioattivo dell' uranio arricchito.

Riguardo al raccontare la verità sull' uso delle armi in Libano, Israele ha una cattiva reputazione. Nel 1982 negò di avere usato proiettili al fosforo in areee civili. Fino a che i giornalisti non scoprirono civili morenti o già morti le cui ferite prendevano fuoco al contatto con l' aria.

Durante l' assedio israeliano nella zona occidentale di Beirut, nell' obitorio, ho visto i corpi di due bambini uccisi prendere fuoco appena estratti dalla cella mortuaria.

Israele ha negato ufficialmente di aver usato ancora il fosforo l' estate scorsa in Libano - eccetto che per "marcare" i bersagli -anche dopo che alcuni civili sono stati fotografati in ospedali libanesi con ustioni provocate da armi al fosforo.
....

1) non per fare polemica, ma dove stanno i diagrammi dello spettrometro? Basta che li mostrino e mettano a disposizione il residuo del campione per fare la contromisura.
2) se c'è stata "fissione" si devono trovare i radionuclidi: iodio131 etc. etc. Se non ci sono i prodotti di fissione la fissione non c'è stata.
3) la "bomba termobarica" non c'entra niente con la radioattività e l'uranio. Disperde in aria una sostanza combustibile che si miscela con l'ossigeno e subito dopo innesca l'esplosione.
4) un "penetratore" è una palla inerte e serve a sfondare le corazze dei carri armati. Se era un combattimento contro carri armati allora l'ipotesi è giusticata, ma in tutto il mondo i penetratori si fanno con l'uranio impoverito, non con il costosissimo, radioattivo e pericoloso uranio arricchito.


(questo è un penetratore di uranio impoverito sparato da un cannone, nel momento in cui lascia il sabot)

5) l'uranio non è di "estrema durezza", al contrario. Di estrema durezza è il materiale che si usava prima, il carburo di tungsteno.
Si usa l'uranio impoverito solo per la sua "densità", cioè il suo peso specifico che è circa doppio di quello del piombo.

Poichè per sapere queste cose non serve una scienza particolare, ma basta andarsele a leggere, il trovare in una trasmissione tutta una serie di sfondoni indica che neanche tenta di essere obiettiva, ma è semplicemente propaganda politica.
Di Busby già ne discutemmo l'anno scorso quando il Guardian pubblicò per la prima volta questa notizia, e per il fosforo lo stesso (a Ballarò fecero un agguato mediatico, durante una trasmissione sul problema della casa mandarono il filmato coi cadaveri semiputrefatti)
Quelli mostrati non sono affatto morti con il fosforo, perchè avevano i vestiti addosso. Il fosforo brucia a 3.000 gradi e almeno i vestiti si devono bruciare.

[sintierra (POL)]

....
Quelli mostrati non sono affatto morti con il fosforo, perchè avevano i vestiti addosso. Il fosforo brucia a 3.000 gradi e almeno i vestiti si devono bruciare.

Si vede che oltre al fosforo hanno provato anche altre armi:

Fosforo o Metano, per me pari sono
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ewtopic&t=6907
...
Dei morti mai visti prima. “I cadaveri di chi viene colpito da un colpo d’obice assomigliano di solito a una tartare di carne umana: un mucchio di ossa e poltiglia sanguinolenta. Gran parte dei 25 morti di Saida (in arabo) nei primi tre giorni di guerra erano così”, recita in un francese che ricorda il cinismo del medico Ferdinand Destouches, in arte Cèline. “La stranezza di questi cadaveri mi ha spinto a farli fotografare: erano neri per grandi porzioni del corpo, ma non bruciati.
I vestiti, i peli e i capelli erano intatti. In più non avevano una goccia di sangue in corpo,,, Non li aveva certo colpiti una granata. Presentavano gli stessi sintomi: il sangue era colato copiosamente dal naso e dalle orecchie, la pelle annerita mi ricordava una foto che avevo visto il primo giorno di guerra: un bambino completamente nero, ma dai capelli intatti”.
Anche il 16 luglio una bomba aveva lasciato sul campo a Marwahine, vicino il confine Sud, altri cadaveri anneriti, ma non bruciati. “Come fossero stati esposti a un flash” ricorda Cham. Il che esclude la morte da obice.

http://www.uruknet.info/?p=s7094&hd=&size=1&l=i
Abir Aramin è morta il 18 gennaio di quest’anno, dopo che, due giorni prima, era stata colpita alla testa da una granata stordente sparatagli contro da un soldato dell’esercito israeliano;


http://www.drunkendonkey.net/ita/ind...0#entry4708633
Palestinesi malati di cancro per le radiazioni delle centrali nucleari israeliane.

[Alexandri Magni]

http://www.theregister.co.uk/2007/08...ats_chernobyl/
http://www.rsc.org/chemistryworld/Ne...t/16080701.asp

21 anni dallo scoppio di Chernobyl
Secondo un articolo in Chemistry World, i ricercatori degli Stati Uniti hanno scoperto che i bambini svedesi che erano nel grembo ai tempi dell'incidente potrebbero essere stati danneggiati mentalmente per l' esposizione.
....
Moreover, children born in regions of Sweden that received most fallout seemed to fare worst - for the eight municipalities receiving the highest doses, children born between August and December 1986 were four per cent less likely to qualify for high school and had five per cent lower grades.

Due studi che non provano alla fine niente ma sopratutto fatti associandoli solo con le esposizioni alle radiazioni, quello studio non dimostra niente.

[sintierra (POL)]

Due studi che non provano alla fine niente ma sopratutto fatti associandoli solo con le esposizioni alle radiazioni, quello studio non dimostra niente.

Ce ne sono tanti di studi , es:

http://www.odv.bo.it/2002-1/saggio-01.php

Basterebbe vedere anche in Italia la differenza dei voti tra quelli che avevano
8-15 settimane di sviluppo fetale quando arrivarono le radiazioni (e quante ne hanno avute) e la media italiana per vedere quanto contano nello sviluppo mentale,
Quello che conta è avere un numero alto di persone per avere una statistica valida, e per eliminare eventuali altre associazioni che non siano le radiazioni.