Ai fascisti di sinistra

[Stan Ruinas]

Ma io non sto dicendo questo: do per scontato che bisogna trarre spunto dagli errori per evitare di ripeterli.
Io semplicemente contesto l'abitudine (oserei dire moda) di molti camerati di posporre al termine "fascista" un ulteriore qualificazione: di sinistra, di destra, clericale, anticlericale, eretico, rosso, verde, bianco e chi più ne ha piu ne metta.
Solo questo intendevo e non mi sembra in contrasto con ciò che hai appena scritto tu.
\o

No, ma vedi, io ho imparato a volerti bene perchè vedo la tua passione, il tuo spirito di militanza che ci fà sempre incontrare anche quando non sono appuntamenti tuoi di FN ( io sono ecumenico per definizione e poi faccio opera di conversione, sono un missionario SN )....ma il nostro essere "fascisti " ( per me più nell'animo ) in politica, cioè nelle azioni e definizioni di priorità quotidiane si traduce in una molteplicità conflittuale di tesi e modelli socioproduttivi che non posso far altro che distinguere.
altrimenti ingeneriamo anche più confusione.

Tra il camerata SN che ha come screensaver Pinochet e quello che invece ha il Che, che minchia di senso di appartenenza comune può esserci ?

[Nolan (POL)]

http://www.piralli.it/dottrina.htm

Da leggere una volta la settimana.

[Rio81]

IL Fascismo è una concezione della vita e un modo di essere, ma se permetti Farinacci non è un Ricci e quindi le tue, sono delle non risposte emi dispaice dare ragione a Palvesario che è dannatamente comunista ma ragiona !

Come cazzo fai a chiedere proprio qui, che di cervello ce n'è già ben poco, e che sei considerato una delle più belle teste di Casa Pound a chiedere di lasciarperdere il cervello!
Se ci sentono fuori, ci rinchiudono a tutti....così dopo il gabbio provo pure anche il ricovero coatto in clinica psichiatrica !

Dai cavolo è chiaro cio che intende Nolan (e che io condivido in pieno): l'hai appena affermato anche tu "IL Fascismo è una concezione della vita e un modo di essere".

[legio_taurinensis]

Guai se il Fascismo fosse stato solo un sistema politico, quello, come dice giustamente Nolan, è più il comunismo...

[Rio81]

Tra il camerata SN che ha come screensaver Pinochet e quello che invece ha il Che, che minchia di senso di appartenenza comune può esserci ?

Anche io ho imparato a volerti bene e comprendo il tuo sconforto (che puo essere anche il mio) a trovarti di fronte a situazioni come quella da te riportata come esempio.

Io penso che il senso di appartenenza comune lo si possa e lo si debba ritrovare facendo tutti quanti un passo indietro e ripartendo da esperienze in cui il Fascismo s'è manifestato libero da ogni condizionamento esterno. Di esempi ce ne sono tanti, uno su tutti: Manifesto di Verona.
Vogliamo ripartire da qui?!!!

Molto di ciò che è venuto dopo può essere qualificato come "errore" (termine con il quale anche tu ti esprimevi poco fa, e sono d'accordo) e non dev'essere sicuramente ripetuto ma nemmeno rinnegato.

[Stan Ruinas]

Farinacci ha saputo morire, come noi non sapremo probabilmente fare.

Ricci idem e sono morti tutti e due per il Fascismo.

Insieme facevano parte di un unico movimento, anche se di generazioni estremamente lontane. E quindi di visioni anche contrastanti sulla gestione dello Stato e dell'economia.

Ma il Fascismo è oltre la gestione dello Stato e dell'economia.

Farinacci era il passato e Ricci il futuro del Fascismo, ma in senso assolutamente naturale, senza caricare di significato positivo o negativo le due parole passato e futuro.



CASAPOUND non esisterebbe se si fosse usato anche una sola briciola di ragionamento o di calcolo.

Il che non vuol dire che non si debba usare il cervello per agire nella politica e nella vita di tutti i giorni, ma che il Fascismo è una fede, una visione profondamente spirituale... e non l'unica soluzione logica per amministrare lo Stato e l'economia.

"Ma qui il fascismo respinge il concetto di «felicità» economica, che si realizzerebbe socialisticamente e quasi automaticamente a un dato momento dell'evoluzione dell'economia, con l'assicurare a tutti il massimo di benessere. Il fascismo nega il concetto materialistico di «felicità» come possibile e lo abbandona agli economisti della prima metà del `700; nega cioè l'equazione benessere=felicità che convertirebbe gli uomini in animali di una cosa sola pensosi: quella di essere pasciuti e ingrassati, ridotti, quindi, alla pura e semplice vita vegetativa."

Da la Dottrina del Fascismo

Credo che questo sia uno dei fondamentali punti che ci differenziano dai Comunisti.

OHH !!!.......questo post , per quanto mi trovi solo parzialmente d'accordo, è finalmente una risposta vera, anche se non posso condividerla ssolutamente in toto.

Di sola mistica e dottrina nun se vive tant'è che :

"Nello stesso modo superiamo le nostre stesse impostazioni dottrinali e le nostre esperienze di ieri, perchè ci rendiamo conto che la prima fase dei nostro corporativismo è risultata, ad un certo punto, inadeguata a risolvere il problema dei nuovo ordine economico, sociale e politico" ( M. Sargenti )

Quindi si ad una concezione spirituale della vita ma è un dovere nei confronti del Popolo dare risposte concrete al bisogno di gioutizia sociale.

E comunque non condivido nè il fascismo in blocco, nè posizioni fideistiche.

Non confondiamo il rispetto di Uomini morti da fascisti con l'accoglimento in blocco di tutte le sue componenti.

Si fà come a Sparta, si recidono i rami sechci per salvare la stirpe

[Stan Ruinas]

Guai se il Fascismo fosse stato solo un sistema politico, quello, come dice giustamente Nolan, è più il comunismo...

Di una cosa son contento con questa mie provocazioni a fin di bene.....che son riuscito a ricongiungere Fiamma e Forza Nuova !!!!!!

[legio_taurinensis]

Di una cosa son contento con questa mie provocazioni a fin di bene.....che son riuscito a ricongiungere Fiamma e Forìza Nuova !!!!!!

Bé, è un aspetto senz'altro positivo...

[Rio81]

Di una cosa son contento con questa mie provocazioni a fin di bene.....che son riuscito a ricongiungere Fiamma e Forìza Nuova !!!!!!

Benissimo.
Alla luce di questo sono sicuro che sarà una sciocchezza ricongiungere pure quelli con gli screesaver diversi...

[legione muti]

[quote=Palvesario;6242968]

1) Questa "scoperta" è ampiamente soggettiva. Solitamente chi mi parla in termini di "unico" e "vero" è un commerciale della Folletto o al massimo un imbonitore domenicale. A me non interessa la via verso la Vera, Unica, Magnifica Rivoluzione, mi interessa il riscatto dei lavoratori. La rivoluzione è un mezzo, non un fine.

Sarà soggettiva, ma Sternhell è uno storico del Fascismo con cui è necessario il confronto...o sei rimasto ancora a Tasca?....

3) Mi pare che la composizione di classe dei primi fascisti fosse tendenzialmente piccolo borghese. Gli agrari non erano sicuramente dei salariati, inoltre.
Una forte componente storica vede il fascismo come reazione del ceto medio alla pressione politica, dall'alto dei capitalisti che si erano arricchiti con i proventi di guerra ed erano rappresentati da Giolitti e i liberali, dal basso da un movimento operaio che pressava per una rappresentanza politica dopo la crescita sindacale e del PSI. Questo spiega anche perché il fascismo ha fondamentalmente due macro-componenti, riflesso delle due pressioni, e che quella più sociale soccombe e si mette tendenzialmente in sono per una ventina d'annetti.

Anche Trockij, che senz'altro non era fascista, scrisse in "Scritti sull'Italia" che era stato ben più capace il Mussolini fascista di mobilitare il sottoproletariato urbano in funzione antidemocratica, piuttosto dei socialcomunisti...
Quanto al ceto medio come terza forza sia anticapitalista sia anticomunista, è probabilmente giusta, ma le analisi meramente socio-economiche sono una parte della realtà, non tutta.

Sulla guerra totale a banche e mercanti...mi pare che di mercato e di economia finanziaria ce ne fosse durante il fascismo, non è stata eliminata de facto. Direi, sulla scia di quanto dici, che il fascismo aveva un'impostazione più produttiva e meno finanziaria, e che il mondo anglosassone aveva già superato quella fase capitalista lì. Insomma io la metterei più come difesa di un modello differente di capitale che, marxisticamente, si definirebbe "più arretrato" (che non significa più brutto, eh, ma solo che viene prima di una fase successiva).

Se leggi anche quel libro di Melograni che ti ho segnalato, vedi che la politica dominava sia sulla finanza sia sull'economia, durante il Fascismo. Non si può dire lo stesso nè dell'URSS, nè della Cina maoista, nè tantomeno del mondo angloamericano.

Non ci siamo. Oramai sono convinto che si abbia una concezione differente di capitale. Però se mi permetti la definizione originale viene data in seno agli economisti a cui farà riferimento Marx in seguito. Se qualcuno dopo da una definizione alternativa sta snaturando il senso del termine.
Il capitalismo è un processo materialista che impone l'estrazione di plus valore tramite il lavoro salariato, estrazione che viene poi estorta da una componente umana in maniera coatta.
Se non ti ci ritrovi nella definizione, mi spiace, la tua è venuta dopo e impone come minimo l'uso di un altro termine.
In questo quadro capiamo che il fascismo ci rientra integralmente, in quanto non risolve il conflitto capitale-lavoro.
Poi possiamo discettare amabilmente per mesi sul significato spirituale di tutto ciò, ma non si parla più di economia e produzione.

Va bene, allora leggi un economista come Sombart, che è di formazione tendenzialmente marxista, che ha previsto (che io sappia prima di ogni altro...) il crollo del marxismo , che è stato un apologeta della forma economica fascista, poi riparliamo....

Gli anglosassoni erano alleati del blocco socialista sovietico. Per motivi geografici in Italia arrivarono gli USA, quindi i GAP dovevano per forza di cose interfacciarsi a loro.

Appunto. Mere pedine sacrificate al blocco criminale angloamericano.

Sull'ultima risposta:
Non c'entra niente il botta e risposta, Ti ho portato visioni che anche tu (che sicuramente conosci meglio di me il Tuo mondo..) confermi. sbagliata o no, quella era la visione di Bordiga.
Bombacci, è un eroe è chiaro.
Ma ti sbagli sulla pavidità di molti uomini di punta del PFR.
Basterebbe parlarti di Pavolini, sai com'è morto? Di Barracu, Colombo, Gentile stesso, Mezzasoma, Utipengher, l'elenco si fa infinito....e le migliaia di ragazzini in camicia nera uccisi da voi (gappisti o angloamericani) a guerra terminata o nelle strade di Firenze, Bologna, Torino ( mi riferisco ai franchi tiratori..). No lascia perdere la pavidità, hai sbagliato uomini....
Noi non siamo caduti come URSS 1989......
Noi siamo caduti a testa alta. Non è retorica. E' la nostra storia....parla il sacrificio di migliaia di martiri in camicia nera da Bir El Gobi al massacro delle Ausiliarie............
Questo ti dà l'idea che il Fascismo fu un movimento mistico e spiritualistico, anti-politico...in fondo..., anti-economicistico, dunque se lo intendi in tal senso compi a mio avviso un errore. Nella Dottrina del fascismo si scrive chiaramente che il fascismo è un movimento di taglio più spiritualistico-religioso che politico....