Siete pronti al mondo reale?

[Cesare]

Chi dà per morti gli USA anzitempo la paga a caro prezzo, la storia insegna. E comunque ora sia la Russia che la Cina sono legati all'economia statunitense; se crolla quest'ultima crollano anche le loro economie.

La Cina senza il mercato occidentale cadrebbe in recessione, dato che le sue imprese si basano prevalentemente sull'esportazione. La Russia, senza i soldi di Cina e UE, ritornerebbe alla crisi degli anni '90.

Tutto sommato, l'UE è quella messa meglio.

Nel medio termine, però, la Cina avrà sviluppato una sua domanda interna di un certo livello e potrà mantenere, anche con l'autarchia, in vita il più delle sue numerose imprese. Gli USA, al contempo, vedranno ridursi il loro dominio e si sentiranno sempre più il fiato di Pechino sul collo.

La guerra probabilmente ci sarà quando l'impero uscente sarà nel punto di rottura e il contendente abbastanza forte da espandersi senza remore. Verosimilmente, tra circa un decennio.

Ad ogni modo, in caso di crisi francamente io penso positivo. Potrebbe essere un buon momento per trovare un'ottima posizione e/o fare affari. Del resto, le guerre sono anche affari e soldi facili (soprattutto nella fase post bellica). E per l'Europa potrebbe essere un'ottima occasione.

[Iron81]

Ottima occasione?
L'Europa sarà campo di battaglia, come sempre.
Ma sarà si, un'ottima occasione per ripulirsi da tecnocrati, capitalisti, democratoidi, ideologie sterili e distruttive, immigrati e la feccia che ha appestato il continente negli ultimi decenni.
Senza dubbio.


Ma poi scusami tanto, dici di non vendere la pelle degli usa prima del tempo... e poi parli di dieci anni appena (Stima più che realistica comunque) ? Mah.

[Cesare]

Ma poi scusami tanto, dici di non vendere la pelle degli usa prima del tempo... e poi parli di dieci anni appena (Stima più che realistica comunque) ? Mah.

Alludevo al fatto che molti danno gli USA già per morti. Sono ancora forti, anche se perdono progressivamente potere, e il colpo di coda di un impero che cade è sempre molto forte. Alla fine della transizione Washington potrebbe portarsi con sé molti paesi.

Io non sottovaluto gli USA, è un errore farlo, tutt'altro sono ben conscio che, anche se cederanno il trono di egemonia, avranno modo di farsi sentire e imporsi ancora per molti anni.

[Iron81]

Alludevo al fatto che molti danno gli USA già per morti. Sono ancora forti, anche se perdono progressivamente potere, e il colpo di coda di un impero che cade è sempre molto forte. Alla fine della transizione Washington potrebbe portarsi con sé molti paesi.

Io non sottovaluto gli USA, è un errore farlo, tutt'altro sono ben conscio che, anche se cederanno il trono di egemonia, avranno modo di farsi sentire e imporsi ancora per molti anni.

Parti dal presupposto che gli Usa siano un impero. Cosa che non sono nel modo più assoluto...
... e dal fatto che siano una nazione... ma questo è un concetto opinabile, quindi non ne posso dare giudizi.

Questione di pressupposti di partenza comunque.
A parer mio sono nati ed hanno avuto un'infanzia interessante, ma poi si son persi per strada diventando un soldato di carta pieno di tritolo. Potenti, ma retti sul niente.
Ma è un opinione come un'altra.

[Cesare]

Parti dal presupposto che gli Usa siano un impero. Cosa che non sono nel modo più assoluto...
... e dal fatto che siano una nazione... ma questo è un concetto opinabile, quindi non ne posso dare giudizi.

Questione di pressupposti di partenza comunque.
A parer mio sono nati ed hanno avuto un'infanzia interessante, ma poi si son persi per strada diventando un soldato di carta pieno di tritolo. Potenti, ma retti sul niente.
Ma è un opinione come un'altra.

Un impero non dev'essere per forza unito e potente, può essere anche diviso al suo interno e in decadenza. Comunque ritengo che gli USA siano tutt'ora i più forti, e che lo saranno per almeno un altro decennio. A patto che non facciano errori grossolani, come hanno fatto di recente.

Ad ogni modo è stata l'Europa, con la Seconda Guerra Mondiale (una guerra civile europea all'inizio), a concedere il trono agli USA. Altrimenti, se l'Europa non si fosse auto distrutta con una guerra fratricida, il baricentro mondiale sarebbe ancora nel nostro continente e gli USA sarebbero nostri alleati di grado inferiore, con parti invertite dunque.

[Iron81]

Un impero non dev'essere per forza unito e potente, può essere anche diviso al suo interno e in decadenza.

Cosa intendi con "Impero"?

Comunque ritengo che gli USA siano tutt'ora i più forti, e che lo saranno per almeno un altro decennio. A patto che non facciano errori grossolani, come hanno fatto di recente.

Cos'è un decennio nella Storia?
E poi, ripeto, la forza militare sulla carta di per se conta poco... conta quello che puoi farci. Per tornare allo stesso esempio Roma aveva in età tardo-imperiale 360mila effettivi sul campo, una macchina mostruosa... ma non servirono, per cause degenerative che stavano a monte.
Stessa cosa per gli Usa: hanno divisioni su divisioni. Ma possono combattere la corruzione dei costumi? La degerazione culturale? Il benessere materialista? Una società molliccia che ha reso mollicci loro stessi?
Può? No, perchè è un male che li interessa e di cui essi fanno parte.
E poi, ripeto... cosa sono dieci anni?
Un battito di ciglia nell'infinità dei millenni.

Ad ogni modo è stata l'Europa, con la Seconda Guerra Mondiale (una guerra civile europea all'inizio), a concedere il trono agli USA. Altrimenti, se l'Europa non si fosse auto distrutta con una guerra fratricida, il baricentro mondiale sarebbe ancora nel nostro continente e gli USA sarebbero nostri alleati di grado inferiore, con parti invertite dunque.

Siamo d'accordo, ma con i "se" si fa poco.
Le Guerre Mondiali sono state inevitabili.
La Seconda deriva le sue cause dalla Prima e dall'ingordigia dei suoi vincitori.
La Prima deriva le sue cause dal termine della Frontiera. Il mondo occupato dall'Europa. L'Europa tenta di unirsi per dominarlo.
D'altronde è nel nostro Dna indoeuropeo la ricerca dell'Idea Imperiale, il dominio e la potenza.
L'importante è che non venire sommersi dalla fiumana esterna che ci sta travolgendo.
In caso contrario risorgerà.
Ce l'abbiamo scritto nel sangue.

[Tatteo (POL)]

Di distruggere sicuramente: basta aprire una semplice valigetta.
Di occupare nemmeno minimamente, mi sembra un dato di fatto inoppugnabile.

Non parlo di distruzione nucleare. Volendo avrebbero le capacità per radere al suolo baghdad e ogni altra città irachena e poi inviare qualche ispanoamericano di troppo a lavorare nei pozzi petroliferi. Il problema è che ai tempi dei romani questo era legittimo ed auspicabile, ora provocherebbe quantomeno una rivolta mondiale. Un "impero" moderno non può reggersi solo sull'hard power, ma deve giustificare il suo utilizzo attraverso il soft power. Cosa che gli americani non stanno facendo.

La potenza degli Usa si basa soltanto su crediti guadagnati in passato. Continuano a riscuotere grazie a guerre vinte tra 60 e 200 anni fa, oggi come oggi non riscuotono alcunchè mi sembra. Non sono in grado di assoggettare o costruire, ma solo di portare distruzione fine a se stessa.
Mancanza completa di un destino imperiale quindi.

Dimentichi una piccola e insignificante guerricciola vinta una ventina d'anni fa contro l'URSS .
Inoltre non dovresti fare l'errore di confondere la attuale deleteria politica di Bush con l'atteggiamento generale degli usa.
Come puoi dire che non sono in grado di assoggettare o costruire? Hanno imposto il modello economico a loro più consono a livello mondiale, hanno buttato piogge di dollari sull'Europa e sul Giappone per ricostruirli e metterli sul loro carro. Hanno basi militari su tutti i continenti. Se non è un impero questo...

La potenza di fuoco fine a se stessa è solo un fatto contingente, non pone ipoteche nè garanzie sul futuro... anzi.

Un pò come Cartagine, un pò come Madrid.
Attendendo una nuova Roma.

Su questo siamo d'accordo. Gli usa sono gli unici ad avere attualmente un potere globale. Se lo usano male, sono dei fessi. Ma ciò non toglie che questo immenso potere li renda una superpotenza.

[Cesare]

Cosa intendi con "Impero"?

Ovviamente non intendo la forma di Governo, dato che gli USA sono una democrazia presidenziale. In questo caso quel termine indica la potenza, a prescindere dal sistema politico che ha, egemone più forte e in grado di imporre il proprio volere in quasi tutto il mondo.

Cos'è un decennio nella Storia?
E poi, ripeto, la forza militare sulla carta di per se conta poco... conta quello che puoi farci. Per tornare allo stesso esempio Roma aveva in età tardo-imperiale 360mila effettivi sul campo, una macchina mostruosa... ma non servirono, per cause degenerative che stavano a monte.
Stessa cosa per gli Usa: hanno divisioni su divisioni. Ma possono combattere la corruzione dei costumi? La degerazione culturale? Il benessere materialista? Una società molliccia che ha reso mollicci loro stessi?
Può? No, perchè è un male che li interessa e di cui essi fanno parte.
E poi, ripeto... cosa sono dieci anni?
Un battito di ciglia nell'infinità dei millenni.

Considera che oggi giorno in un decennio si può fare quello che un tempo si faceva a malapena in un secolo o più.

Un tempo spostare una divisione A in un punto B richiedeva mesi, mentre oggi servono solo giorni (al più una manciata di settimane se dalla parte opposta del mondo). Un tempo le strategie si facevano in mesi, se non anni; oggi giorni si possono fare in settimane, se non mesi.

Un tempo per prendere una città ci potevano volere mesi e mesi, anche più di un anno. Ormai con le tecnologie moderne in poco più di 48 ore fai tabula rasa dei centri politico-economici e militare di intere metropoli.

In definitiva in un decennio una potenza come gli USA può cambiare il mondo, cosa che un tempo era impossibile in tale arco di tempo.

Siamo d'accordo, ma con i "se" si fa poco.
Le Guerre Mondiali sono state inevitabili.
La Seconda deriva le sue cause dalla Prima e dall'ingordigia dei suoi vincitori.
La Prima deriva le sue cause dal termine della Frontiera. Il mondo occupato dall'Europa. L'Europa tenta di unirsi per dominarlo.
D'altronde è nel nostro Dna indoeuropeo la ricerca dell'Idea Imperiale, il dominio e la potenza.
L'importante è che non venire sommersi dalla fiumana esterna che ci sta travolgendo.
In caso contrario risorgerà.
Ce l'abbiamo scritto nel sangue.

L'Europa purtroppo si è rammollita, ha perso l'indole guerriera e ne sta pagando duramente le conseguenze. Sai da cosa si vede il pessimo stato dell'Europa? Non tanto dal fatto che a livello internazionale è zerbino di altri (gli USA) quanto, piuttosto, che al suo interno sta degenerando il degrado e subisce un'invasione culturale in modo passivo.

Una potenza diventa spacciata quando il nemico è al suo interno, come in Europa in questo periodo. Ovviamente si può guarire, ma la cura è molto dolorosa.

[Federale]

il nemico, ormai si è compreso, è all'interno dell'Europa. I primi nemici dello sviluppo e degli interessi dell'Europa sono gli europei stessi. Vedendo le dichiarazioni di alcuni russi in occasione della riconsegna delle campane della Chiesa di San Danilo mi chiedo se non ci fosse stato bisogno di un po' di comunismo anche in europa occidentale per far riscoprire gli autentici valori e l'autentico spirito dell'Europa.
I nemici sono qui dentro e li ha ben identificati, come sempre, Iron.
Prima fare piazza pulita di questi e poi pensare ad eventuali contrasti geopolitici o addirittura ad una politica di potenza. LA vicinanza dell'implosione del sistema e della definitiva rottura degli equilibri mondiali ci impone ad accelerare i tempi.
Aspettare che gli eventi si verifichino potrebbe significare agire troppo tardi. Bisogna creare le condizioni, semmai per la futura azione.

[Iron81]

Non parlo di distruzione nucleare. Volendo avrebbero le capacità per radere al suolo baghdad e ogni altra città irachena e poi inviare qualche ispanoamericano di troppo a lavorare nei pozzi petroliferi. Il problema è che ai tempi dei romani questo era legittimo ed auspicabile, ora provocherebbe quantomeno una rivolta mondiale. Un "impero" moderno non può reggersi solo sull'hard power, ma deve giustificare il suo utilizzo attraverso il soft power. Cosa che gli americani non stanno facendo.

Credi che sia cambiato parecchio in fatto di violenza o massacri tra oggi e duemila anni fa? Non mi risulta che qualcuno si faccia problemi nè da una parte nè dall'altra nei conflitti odierni... e quello che passa attraverso i media di massa è il nulla in confronto a quello che avviene realmente.

Dimentichi una piccola e insignificante guerricciola vinta una ventina d'anni fa contro l'URSS .

Guerra?
Io la chiamo piuttosto competizione economica.

Inoltre non dovresti fare l'errore di confondere la attuale deleteria politica di Bush con l'atteggiamento generale degli usa.
Come puoi dire che non sono in grado di assoggettare o costruire? Hanno imposto il modello economico a loro più consono a livello mondiale, hanno buttato piogge di dollari sull'Europa e sul Giappone per ricostruirli e metterli sul loro carro. Hanno basi militari su tutti i continenti.

Appunto: allori di un passato lontano 62 anni. Quasi tre generazioni fa.
Come dire la distanza tra l'Unità d'Italia e la prima guerra mondiale, tra Napoleone e l'Unità, tra....

Se non è un impero questo...

Appunto: è una costruzione imperialista, di impero c'è ben poco.

Su questo siamo d'accordo. Gli usa sono gli unici ad avere attualmente un potere globale. Se lo usano male, sono dei fessi. Ma ciò non toglie che questo immenso potere li renda una superpotenza.

Non ho mai detto infatti che siano dei cazzoni, ma solo che stanno regredendo e solo per colpa di quello stesso sistema economico-politico-societario che 16 anni fa li ha portati alla loro scelta di vita: diventare Impero, e in quell'anno potevano diventarlo, oppure cedere al ricatto della lussuria.
Hanno scelto la seconda, hanno scelto di "possedere" e non di "dominare" (quest'ultima intesa in senso positivo)...
... ma forse così è scritto nel loro Dna.
Quien sabe?