il messaggio di Evola

[Sander]

attento! ti stai dirigendo in un cùl de sac....
se conosci Evola, saprai anche che considerazione aveva del Fascismo.
Ti rigiro la tua domanda retorica: Evola quanto è stato fascista?

Sul fascismo di Bombacci... dico solo una cosa: averne di fascisti come lui, specialmente oggi....

Evola è vero, fu messo "da parte" durante il fascismo, scrisse più che altro articoli, libri e collaborò con giornali. Ma quanto influì la sinistra fascista durante il ventennio? Influì più di Evola? Io credo di no.

Evola se vogliamo definirlo, è stato Tradizionalista, su questo non c'è dubbio.
E quì mi sorge una domanda spontanea: Ma il Tradizionalismo si discosta così tanto dal Fascismo? No.
Certamente Fascismo e Tradizionalismo non sono la medesima cosa ma hanno aspetti comunissimi che forse si differenziano solamente nella realizzazione. Insomma, il tradizionalismo fà parte del Fascismo.
Pensiamo ad esempio alla volontà di potenza dell'Impero, il richiamo alla romanità, l'ordine e la gerarchia, il valore della fedeltà e dell'eroismo, il disprezzo provato verso la democrazia, l'anticomunismo, la condanna del liberalismo (nato dalla Rivoluzione francese).
Oltre a questi valori, se ne aggiungono altri molto vicini al Nazionalsocialismo, andando bensì oltre il fascismo. Il razzismo, l'ammirazione verso il paganesimo, l'elitarismo (guardiamo le SS ad esempio), l'antisemitismo, l'esaltazione dei popoli arii.
Forse Evola non è stato sufficentemente fascista, è vero, sono d'accordo. Evola è andato oltre, ha aggiunto qualche cosa di nuovo, che solo dopo ahimè si è capito. Fatto stà che i valori predicati nelle sue tesi sono stati realizzati in pieno dai movimenti fascisti europei (dimenticavo l'ascetismo di Codreanu, ma queste sono piccolezze).

[italianuova2]

Io non voglio essere attuale. Questa attuale realtà ebraica mi disgusta.

Non puoi voltare pagina su 3000 anni di Storia perchè non attuale....

Evola non tiene conto del normale evoluzionismo della storia e dell'uomo.
Il progresso non può essere ostacolato.

A quanti sostengono che il fascismo è antitetico ai principi che mossero la Rivoluzione Francese, rispondo che questa affermazione è tutta da provare.
Anzi, il Fascismo nascendo dal socialismo non può che avere radici anche nella rivoluzione francese.

[legio_taurinensis]

Evola non tiene conto del normale evoluzionismo della storia e dell'uomo.
Il progresso non può essere ostacolato.

A quanti sostengono che il fascismo è antitetico ai principi che mossero la Rivoluzione Francese, rispondo che questa affermazione è tutta da provare.
Anzi, il Fascismo nascendo dal socialismo non può che avere radici anche nella rivoluzione francese.

Ti cito Fernando Ritter da "Fascismo Antifascismo" edito Settimo Sigillo (che di sicuro non è di sinistra):

"L'ideologia fascista - reazione naturale all'individualismo e al liberalismo della rivoluzione francese, nonché all'ottuso materialismo marxista - nacque in Francia alla svolta del XIX secolo, sviluppando il pensiero di Maurice Barrès, scrittore e uomo politico che, primo, ebbe a vedere chiaramente la possibilità e la necessità di fondere il nazionalismo con il socialismo."

[SubZero]

Ma ha anche detto che è stato fascista!!! Vedi, io non sono un fans del cosiddetto fascismo di destra, ma non sono nè tantomeno un fautore del fascismo di sinistra; sono più che altro per una coesione di entrambi gli schieramenti in modo che la parola FASCISTA abbia caratteristiche di entrambe. In fondo questo è stata la vera rivoluzione del 22... tenendo però sempre presente che la visione fascista è TRADIZIONAL-SPIRITUALISTA e non materialistica come la società comunista e capitalista.

ma è innegabile che il fascismo sia stato figlio del socialismo, come è innegabile che il 25 luglio a tradire sia stata la destra del regime.

basta fare 1+1

[italianuova2]

Evola è vero, fu messo "da parte" durante il fascismo, scrisse più che altro articoli, libri e collaborò con giornali. Ma quanto influì la sinistra fascista durante il ventennio? Influì più di Evola? Io credo di no.

Evola se vogliamo definirlo, è stato Tradizionalista, su questo non c'è dubbio.
E quì mi sorge una domanda spontanea: Ma il Tradizionalismo si discosta così tanto dal Fascismo? No.
Certamente Fascismo e Tradizionalismo non sono la medesima cosa ma hanno aspetti comunissimi che forse si differenziano solamente nella realizzazione. Insomma, il tradizionalismo fà parte del Fascismo.
Pensiamo ad esempio alla volontà di potenza dell'Impero, il richiamo alla romanità, l'ordine e la gerarchia, il valore della fedeltà e dell'eroismo, il disprezzo provato per la democrazia, l'odio verso il comunismo, la condanna del liberalismo.
Oltre a questi valori, se ne aggiungono altri molto vicini al Nazionalsocialismo, andando bensì oltre il fascismo. Il razzismo, l'ammirazione verso il paganesimo, l'elitarismo (guardiamo le SS ad esempio), l'antisemitismo, l'esaltazione dei popoli arii.
Forse Evola non è stato sufficentemente fascista, è vero, sono d'accordo. Evola è andato oltre, ha aggiunto qualche cosa. Fatto stà che i valori predicati nelle sue tesi sono stati realizzati in pieno dai movimenti fascisti europei (dimenticavo l'ascetismo di Codreanu, ma queste sono piccolezze).

premetto che non è mia intenzione sminuire la figura di evola, ma ribadisco che egli durante il fascismo fu messo decisamente ai margini del dibattito culturale e politico (la scena era occupata ovviamente da altri grandi pensatori, si pensi a Gentile).
L'ala sinistra del Fascismo ha "prodotto" gerarchi come Pavolini.
La corrente di ruinas fu sempre marginale, ma nella RSI, fu certamente la sinistra del Fascismo a guidare per 600 giorni la nazione.
Bombacci ebbe un ruolo rilevante nel corso della RSI.

Ma la vera differenza tra Bombacci, pavolini e tutta la "sinistra" del PNF/PFR, e Evola sta nel fatto che i primi erano fascisti il secondo non lo era.

Il tradizionalismo evoliano, gerachico ed aristocratico è troppo lontano dal populismo fascista, dal suo appoggiarsi alle masse.

[italianuova2]

Ti cito Fernando Ritter da "Fascismo Antifascismo" edito Settimo Sigillo (che di sicuro non è di sinistra):

"L'ideologia fascista - reazione naturale all'individualismo e al liberalismo della rivoluzione francese, nonché all'ottuso materialismo marxista - nacque in Francia alla svolta del XIX secolo, sviluppando il pensiero di Maurice Barrès, scrittore e uomo politico che, primo, ebbe a vedere chiaramente la possibilità e la necessità di fondere il nazionalismo con il socialismo."

cosa avresti provato?

Possiamo andare avanti secoli achiederci:<< il fascismo è vandea o rivoluzione?>> per me la risposta corretta è che il Fascismo è sia "vandea" sia "rivoluzione".
Sulla rivoluzione si confondono i principi e la voglia di riscatto che animò il popolo e gli interessi della borghesia.
Nonostante i suoi lati oscuri, Robesbierre è una figura storica che deve essere rivalutata.

Ps
Il Fascismo è stato anche definito il Bonapartismo italiano.
Bonaparte era figlio della Rivoluzione Francese.

[legio_taurinensis]

cosa avresti provato?

Possiamo andare avanti secoli achiederci:<< il fascismo è vandea o rivoluzione?>> per me la risposta corretta è che il Fascismo è sia "vandea" sia "rivoluzione".
Sulla rivoluzione si confondono i principi e la voglia di riscatto che animò il popolo e gli interessi della borghesia.
Nonostante i suoi lati oscuri, Robesbierre è una figura storica che deve essere rivalutata.

Ps
Il Fascismo è stato anche definito il Bonapartismo italiano.
Bonaparte era figlio della Rivoluzione Francese.

Forse questo accade perché non ci si mette il cuore in pace e si capisce che il Fascismo ha attinto da varie fonti (a volte anche antitetiche, tra cui rivoluzione e contro-rivoluzione) e che per questo è uno nella sua essenza?
Purtroppo sia chi afferma che è opposto in toto ai valori della rivoluzione, sia chi afferma che invece ne raccoglie le eredità, a suo modo ha ragione e torto.

[Sander]

Per me la risposta corretta è che il Fascismo è sia "vandea" sia "rivoluzione".

D'accordo!

[Sander]

Forse questo accade perché non ci si mette il cuore in pace e si capisce che il Fascismo ha attinto da varie fonti (a volte anche antitetiche, tra cui rivoluzione e contro-rivoluzione) e che per questo è uno nella sua essenza?
Purtroppo sia chi afferma che è opposto in toto ai valori della rivoluzione, sia chi afferma che invece ne raccoglie le eredità, a suo modo ha ragione e torto.

Ancora più d'accordo!

[Sander]

io preferisco farmi seghe mentali cavalcando tigri

Simpatica battuta!

Posso controbattere.
Pensa c'è gente che si fà le seghe mentali pensando di sottrarre i voti ai comunisti.
Addirittura c'è chi pensa di fare un fronte unito antisistema rosso-bruno.
Ad ognuno le sue seghe!