E se fossimo semplicemente troppi???

[pseudovector]

Spero che Fornaciari abbia ragione e che la popolazione si assestera' su un valore numerico che il pianeta sia in grado di sostenere.
Ma non ci credo. Non vedo ragioni intrinseche per cui cio dovrebbe accadere spontaneamente. Dobbiamo agire volontariamente e attivamente.

E non mi pare certo che possiamo considerarci una specie a rischio di estinzione ;-)


ps; non e' una questione politica di "destra" o di "sinistra". chissenefrega..

[Ronnie]

quanti problemi quando saremo davvero troppi madre natura trovera' un bel virus efficacie x dimezzarci...pensa con sta globalizzazione i virus che son arrivati..vedi a ravenna /cervia.. il cycddgd come si chiama..
pensa un giorno ti svegli e qualche pirla ha portato dall'africa l'ebola..e track...
pensa un giorno di svegli ed arriva un influenza come la spagnola...track
pensa un giorno ti svegli e ti trovi i grigi o i lucertolidi sulla terra...e non avremo piu' bruce willis...track

spannometrico ma efficace elenco di fattori che incidono sulla crescita della popolazione

l'alternativa ulteriore, oltre alla colonizzazione spaziale secondo un modello navale, alla morte tra 4,5 miliardi di anni è precisamente l'estinzione

in natura è noto infatti che proprio niente di vivo è a crescita zero (niente) , tutto cresce o decresce. curiosamente sembra che il mondo naturale non la concepisca proprio questa crescita zero, tutto nasce cresce decresce e muore. niente rimane in equilibrio "perfetto".

mentre non è affatto interessante per il discorso l'evoluzione della specie

in effetti se l'uomo si evolvesse come specie (evoluzione= mutazione non letale e non sterile) manterrebbe autocoscienza e ove non la mantenesse considererebbe semplici animali i suoi figlioli "evoluti" [l'evoluzione passa sempre per la nascita di individui mutati] e probabilmente finirebbe per abbatterli fermando l'evoluzione stessa

che abbia le branchie dopodomani poco conta (evoluzione realistica se avremo bisogno di spazio) l'importante è che chiami ancora se stesso uomo e continui ancora a superare i suoi limiti

[pseudovector]

l'alternativa ulteriore, oltre alla colonizzazione spaziale secondo un modello navale, alla morte tra 4,5 miliardi di anni è precisamente l'estinzione

Ripeto: non e' questione di miliardi di anni (e' inutile parlare di tempi futuri
cosi' estremi). E' questione di poche decine o centinaia di anni!

mentre non è affatto interessante per il discorso l'evoluzione della specie
in effetti se l'uomo si evolvesse come specie (evoluzione= mutazione non letale e non sterile) manterrebbe autocoscienza e ove non la mantenesse considererebbe semplici animali i suoi figlioli "evoluti" [l'evoluzione passa sempre per la nascita di individui mutati] e probabilmente finirebbe per abbatterli fermando l'evoluzione stessa

dal punto di vista strettamente evoluzionista non lo trovo un ragionamento corretto: l'evoluzione (anche nelle versioni "veloci") si manifesta nel corso di migliaia/milioni di anni. Non esiste e non e' mai esistita una specie che abbia riconosciuto come mutati in un'altra specie i suoi figli.

[Ronnie]

Spero che Fornaciari abbia ragione e che la popolazione si assestera' su un valore numerico che il pianeta sia in grado di sostenere.
Ma non ci credo. Non vedo ragioni intrinseche per cui cio dovrebbe accadere spontaneamente. Dobbiamo agire volontariamente e attivamente.

E non mi pare certo che possiamo considerarci una specie a rischio di estinzione ;-)


ps; non e' una questione politica di "destra" o di "sinistra". chissenefrega..

E' SBAGLIATO ripeto: SBAGLIATO concepire come "ambiente" il "pianeta terra"

l'ambiente l'uomo se lo CREA, l'uomo si SCEGLIE dove cosa e come vuole stare, tant'è che ci sono persone che come ambiente si sono scelte la stazione spaziale internazionale o prima di essa la MIR per certi periodi

è un FATTO che fuori dal pianeta si può andare, come è un FATTO che in America ci sia arriva e non si "cade dal bordo della terra nel gorgo dell'inferno"

è un FATTO che l'evoluzione tecnologica ha GUIDATO la crescita della popolazione, i fattori che la arginavano sono stati rimossi allo stesso tempo in cui i fattori che la muovevano sono stati centuplicati

oggi l'uomo è più forte, più sviluppato, più ambizioso, più grande di ieri e il suo ambiente SI ESTENDE

senza "il mare vicino alla costa" i greci non avrebbero avuto la loro civiltà
senza i "satelliti dello spazio vicino" gran parte della NOSTRA civiltà non la avremmo ora

è inevitabile che prima o poi inventeremo la nave a vela migliore o perfino la nave a vapore dello spazio, e i tempi di evoluzione si accorciano di giorno in giorno da quando abbiamo avuto la dimostrazione che il mare non era il confine divino alle terre umane ma semplicemente ed esclusivamente uno spazio pieno d'acqua da navigare per arrivare in america.

Oggi chi dicesse l'opposto farebbe la figura dei cortigiani cretini delle corti europee, quelli che non davano fiducia a colombo benchè il cannocchiale fosse chiaro e semplice: gli alberi delle navi si vedevano all'orizzonte prima del resto, quindi la terra era tonda.

[Ronnie]

Ripeto: non e' questione di miliardi di anni (e' inutile parlare di tempi futuri
cosi' estremi). E' questione di poche decine o centinaia di anni!

nel 1500 in america ci si poteva arrivare. come oggi si può arrivare sulla luna.

nel 1600 l'america è stata colonizzata in modo massiccio

nel 1969 abbiamo camminato sulla luna

nel 2100 probabilmente la luna sarà in corso di colonizzazione

fino ad allora la popolazione può crescere, crescere e ancora crescere e non sarà mai insostenibile. Al momento in cui fosse insostenibile smetterebbe di crescere da sola, per morte per fame di troppi. E allora di che ci si deve preoccupare? Avremmo solamente trovato i disperati disposti a partire per un pianetucolo scomodo... Che l'uomo voglia sopravvivere è un dato, che la terra sia finita pure, che l'ambiente dell'uomo sia finito è però una minchiata perchè è sicuro che l'universo esiste.

Non trovo più etico imporre la denatalità per legge ed evitare che nasca la gente che uccidere qualcuno già nato. Almeno sarà vissuto un po', avrà avuto una opportunità.

Nel romanzo Paria dei cieli Isaac Asimov parlava proprio dell'uccisione degli anziani, consiglio di leggerlo. Asimov è stato il più grande scrittore del novecento, per me.

dal punto di vista strettamente evoluzionista non lo trovo un ragionamento corretto: l'evoluzione (anche nelle versioni "veloci") si manifesta nel corso di migliaia/milioni di anni. Non esiste e non e' mai esistita una specie che abbia riconosciuto come mutati in un'altra specie i suoi figli.

Che discorso del cavolo, perchè sia valida la premessa del tuo discorso di prima si dovrebbe ammettere la fine dell'autocoscienza quindi io ho parlato di mutazioni tese a farla finire. E la fine dell'autocoscienza in tuo figlio ti assicuro che l'ultimo sapiens sapiens la nota eh. Che minchiate..

ti ricordo che era scritto:

4 o 5 miliardi di anni prima che il sole esploda sono un bel po di tempo - non esistera' neppure piu la nostra specie perche si sara evoluta in qualcos'altro quasi per certo...

Il problema e' a piu breve termine.

se l'evoluzione elimina il problema a lungo termine allora presuppone quel che io ho detto e quindi valida le mie ipotesi e il mio discorso a contrario per assurdo.

[pseudovector]

Invece e' corretto guardare al nostro pianeta come un ambiente.
Non solo: e'un ambiente limitato in estensione.

Dove pensi che la curva si "assestera"? E in virtu di quale processo automatico, se non il fatto che noi stessi saremo prima o poi costretti a riconoscere l'esistenza del problema?

Quanti ne tiene la Terra, 100 miliardi? (a regime esponenziale basta pochissimo tempo).

Con che mezzi raggiungeremo pianeti adatti alla nostra speciale biologia? (quindi nessuno nel sistema solare).
Gli astronauti, quando scendono dalla MIR non riescono neppure a camminare, e sono costretti a lunghe riabilitazioni.

[pseudovector]

se vuoi discutere con me devi mantenere uno standard minimo di buona educazione. Se non te la senti, arrivederci e grazie.

[Ragioniamo!]

Oggi chi dicesse l'opposto farebbe la figura dei cortigiani cretini delle corti europee, quelli che non davano fiducia a colombo benchè il cannocchiale fosse chiaro e semplice: gli alberi delle navi si vedevano all'orizzonte prima del resto, quindi la terra era tonda.

Io sapevo che i cortigiani cretini avevano fatto i conti giusti: la terra era tonda ma grande più di quello che diceva Colombo, e l'equipaggio delle caravelle sarebbe morto di fame e sete prima di raggiungere la lontanissima India.

Fortunatamente per colombo, il viaggio si accorciò di parecchie migliaia di kilometri, perchè c'era di mezzo l'America..

[Ronnie]

Invece e' corretto guardare al nostro pianeta come un ambiente.
Non solo: e'un ambiente limitato in estensione.

Dove pensi che la curva si "assestera"? E in virtu di quale processo automatico, se non il fatto che noi stessi saremo prima o poi costretti a riconoscere l'esistenza del problema?

Quanti ne tiene la Terra, 100 miliardi? (a regime esponenziale basta pochissimo tempo).

Con che mezzi raggiungeremo pianeti adatti alla nostra speciale biologia? (quindi nessuno nel sistema solare).
Gli astronauti, quando scendono dalla MIR non riescono neppure a camminare, e sono costretti a lunghe riabilitazioni.

Senti se non hai mai avuto fame in vita tua sei un fortunello di merda, se ce la hai avuta ecco il processo adeguato per scoprire perchè l'uomo non va oltre la sostenibilità... è perchè se ci arriva decresce, siccome sa prevederlo (razionale) semplicemente lo evita.

Se non puoi mantenere tuo figlio non lo fai, come succede alle donne manager.

L'uomo però ha un asso nella manica: la testa. L'uomo ragiona, pensa, elabora, inventa e plasma l'ambiente. L'ambiente dell'uomo è autocostruito in larga parte ormai. Siamo in grado di mutare le forme di vita arbitrariamente, ecco a cosa siamo arrivati.

Forme di vita in grado di umanizzare atmosfere poco umane, questo è probabilmente quel che faremo. Usare l'anidride carbonica per ottenere un sistema valido di produzione di ossigeno e carbonio e iniziare con serre adeguate per una produzione di piante ibride OGM non è impossibile, se si ha sufficiente energia è fattibile. L'energia, come ho già detto, è l'unica cosa che non ci manca sicuramente. E' solo questione di tempo il rinvenimento di meccanismi adeguati.

La fantasia c'è già arrivata, come Verne con il sottomarino e i viaggi immaginari.

L'umanità ha di fronte a sè un mare, non ha mai nuotato ma può sempre imparare. Per adesso abbiamo un certo numero di nuotatori che hanno raggiunto una isoletta di nome luna. Perchè tutti arrivino alla luna ci vorrà la nave, ma ribadisco con chiarezza che "ci siamo arrivati" in pace, for all mankind.

[Ronnie]

se vuoi discutere con me devi mantenere uno standard minimo di buona educazione. Se non te la senti, arrivederci e grazie.

Non mi risulta di averti offeso deliberatamente.
Non capisco.
Conseguenze inintenzionali delle azioni, suscettibilità da carenza di sonno o traveggole?