Microsoft perde l'appello. Ora pagherà 0.5 miliardi di €. BENISSIMO!!!

[are(a)zione]

Al limite normando il copyright, abbatterlo significherebbe negare la possibilità stessa di sviluppare codice(non si programma o scrive codice per gestionali tipo ERP per sport, occorrono anni).

Un caso magari diverso, ma l'unico a cui posso riferirmi con maggior cognizione di causa.

Da fisico ti dico molto onestamente che tutto il mio patrimonio intellettuale lo lascierei tranquillamente senza copyright.

I fisici che non capiscono una fava possono anche scopiazzare, ma non potranno servirsi di qualcosa che non comprendono e che non sanno ampliare.

Coloro che riescono a farlo, fanno un servigio a loro stessi ed alla comunità scientifica, quindi alla società civile. Perciò, ben venga che si rimodelli il mio pensiero e le mie formule. In fisica non si fa altro che questo. Eppure mica paghiamo i diritti d'autore a Galileo o Einstein.


Scusa Max, io e la proprietà privata non andiamo molto d'accordo.

Quello di cui parli è, secondo me, trascrivibile sotto la dicitura di giusta, equilibrata ed appropriata considerazione da parte della collettività. Non parlo di rubare ed approfittarsene di qualcosa che non hai prodotto te (es. crei un codice, io te lo scarico e dico che l'ho fatto io). Io parlo di libera circolazione di idee. Che devono rimanere senza patria potestà.

Se tu rendi un servigio usando le tue capacità, qualcun altro te lo ricambierà usando le proprie.

Io creo una formula per migliorare la produzione elettrica, il contadino mi fornisce una parte dei prodotti dell' orto per la mia nutrizione.

Tutti e due ne gioviamo, senza avvalersi della proprietà privata.

[Max72]

Un caso magari diverso, ma l'unico a cui posso riferirmi con maggior cognizione di causa.

Da fisico ti dico molto onestamente che tutto il mio patrimonio intellettuale lo lascierei tranquillamente senza copyright.

I fisici che non capiscono una fava possono anche scopiazzare, ma non potranno servirsi di qualcosa che non comprendono e che non sanno ampliare.

Coloro che riescono a farlo, fanno un servigio a loro stessi ed alla comunità scientifica, quindi alla società civile. Perciò, ben venga che si rimodelli il mio pensiero e le mie formule. In fisica non si fa altro che questo. Eppure mica paghiamo i diritti d'autore a Galileo o Einstein.


Scusa Max, io e la proprietà privata non andiamo molto d'accordo.

Quello di cui parli è, secondo me, trascrivibile sotto la dicitura di giusta, equilibrata ed appropriata considerazione da parte della collettività. Non parlo di rubare ed approfittarsene di qualcosa che non hai prodotto te (es. crei un codice, io te lo scarico e dico che l'ho fatto io). Io parlo di libera circolazione di idee. Che devono rimanere senza patria potestà.

Se tu rendi un servigio usando le tue capacità, qualcun altro te lo ricambierà usando le proprie.

Io creo una formula per migliorare la produzione elettrica, il contadino mi fornisce una parte dei prodotti dell' orto per la mia nutrizione.

Tutti e due ne gioviamo, senza avvalersi della proprietà privata.

E i programmatori ed i sistemisti, developers etc, etc, che l'azienda assume per scrivere, sviluppare e mantenere un ERP(prendo ERP come potrei prendere un intero S.O) per aziende di un certo livello come li paga?


Quello che scrivi esiste e si fa già, io posso fornirti ad un certo livello la possibilità anche di un fork(vedi partimage-diskdrake ad esempio), ma mica abbandono il copyright sull'intero software e relativi sviluppi trasversali che mi faranno guadagnare su quello che ho prodotto.....altrimenti col cavolo che mi prendo la briga di assumere gente e metterci soldi se poi non ci faccio nemmeno un ghello ed il primo che passa di lì, prende l'intero software e se lo installa in giro con qualche modifica.

Io devo esssere obbligato a fornirti eventuale codice, che mi porrebbe in posizioni dominanti, obbligano l'utenza a conformarsi a quello che scrivo io, anche se non usa nulla di ciò che ho scritto, ma non sono obbligato a regalare tutto il mio lavoro.