Fatemi un po' capire...

[Primoli]

in qual caso sarebbe gia' valido il Regolamento modificato dalla Commissione, ma cosi' non e'.

La ratifica e' esplicitamente richiesta

Mi permetto di dissentire, poiché la ratifica non è affatto richiesta. L'articolo 13 del Regolamento parla di modifica effettuata DALLA Commissione Riforme (non progettata dalla Commissione Riforme).

Di conseguenza, pare proprio questo quello che dà alla Commissione Riforme l'unica sede deliberante che essa abbia.

( e del resto la Commissione riforme non e' mai stata concepita come sede deliberante)

Anche qui, purtroppo, devo smentirti... poiché la Commissione Riforme ha già avuto, in passato, funzioni in sede deliberante.

Il soppresso articolo 12 del Regolamento del Congresso, difatti, dava alla Commissione il potere di modificare il Regolamento stesso... senza tornare in aula. Ossia, la sede deliberante vera e propria.

[Metapapero]

Mi permetto di dissentire, poiché la ratifica non è affatto richiesta. L'articolo 13 del Regolamento parla di modifica effettuata DALLA Commissione Riforme (non progettata dalla Commissione Riforme).

Di conseguenza, pare proprio questo quello che dà alla Commissione Riforme l'unica sede deliberante che essa abbia.



Anche qui, purtroppo, devo smentirti... poiché la Commissione Riforme ha già avuto, in passato, funzioni in sede deliberante.

Il soppresso articolo 12 del Regolamento del Congresso, difatti, dava alla Commissione il potere di modificare il Regolamento stesso... senza tornare in aula. Ossia, la sede deliberante vera e propria.

Non quella attuale.
la sentenza della Corte ha chiarito tutto l'iter...

[Metapapero]

Non credo che la Corte giudicherebbe oggi Costituzionale l'art 13 SE ci fosse una opportuna regolamentazione del rinvio presidenziale, la cosa che spinsela CS passata a fare quella scelta. Quindi la legge sulla commissione riforme diverrebbe incostituzionale per la parte relativa alla proposta, di conseguenza.

Per intanto la legge esiste. Se non volete scatenare una serie infinita di ricorsi, che perderete, occorre attenersi all'iter.

[Primoli]

Non quella attuale.
la sentenza della Corte ha chiarito tutto l'iter...

Non credo proprio.

Ad ogni modo, puoi cortesemente segnalarmi qual è la sentenza della Corte che ha sancito che per la modifica del Regolamento del Congresso, ai sensi dell'articolo 13 del Regolamento medesimo, il senso della norma vigente è quello di prevedere la ratifica in aula?

[Ronnie]

Per intanto la legge esiste. Se non volete scatenare una serie infinita di ricorsi, che perderete, occorre attenersi all'iter.

Io ero tra i giudici che han scritto quella sentenza che legittima le leggi che citi qui, quindi non essere presuntuoso e supponente. Secondo me la Corte stavolta non farebbe quel che facemmo noi, la ragione è che stavolta possiamo evitare che debba difendere il potere di controllo presidenziale interpretando forzatamente l'art 13 come legittimo e restrittivo delle competenze congressuali, quando lo si potrebbe anche semplicemente dichiarare incostituzionale.

[Metapapero]

Non credo proprio.

Ad ogni modo, puoi cortesemente segnalarmi qual è la sentenza della Corte che ha sancito che per la modifica del Regolamento del Congresso, ai sensi dell'articolo 13 del Regolamento medesimo, il senso della norma vigente è quello di prevedere la ratifica in aula?

http://www.politicaonline.net/forum/...=331764&page=2

La Riforma della Commissione Riforme ha seguito un iter, per quanto allungato inutilmente dalla via Congressuale, fondamentalmente corretto. L'atto di rispetto e riconoscimento della sovranità ultima del Congresso, pur essendo superfluo, dal momento che in quella sede non si è modificato il testo della Riforma non inficia la validità della riforma stessa. Gli atti di promulgazione del Presidente Cristiano72 sono da considerarsi corretti in quanto questo passaggio ha dato adito ad una duplicità interpretativa che ha portato lo stesso ad una scelta; questa Sentenza va dunque a cogliere anche i dubbi che in quella sede il Presidente di POL aveva sollevato ed auspicato che l'organo competente (ovvero questa Corte stessa, creatasi molti mesi dopo) risolvesse. Alla luce dell'analisi, la Corte ritiene che non venga provata al di la' di ogni ragionevole dubbio l'illegittimità dell'iter stesso e quindi si troa a dover ritenere che il ricorso del forumista LIBERAL_ debba essere respinto.


La creazione della I Commissione del Congresso, dovendo seguire un iter codificato dal DDL del 30/09/04 di Modifica Commissioni Parlamentari, rispetta i requisiti richiesti e dunque deve essere ritenuta legittima.

Il Regolamento Congressuale ed il DDL di Modifica Commissioni Parlamentari erano in conflitto tra loro, conflitto parzialmente sanato dalla Sentenza della Corte Suprema del 13/08/2006 ma che l'abrogazione dell'articolo 12 si può dire abbia definitivamente risolto.

IL DDL di Modifica Commissioni Parlamentari è all'articolo 7 equivoco, ma a giudizio della Corte si deve ritenere il periodo di tre mesi relativo alla durata di ciascuna seduta e non della Commissione nel suo complesso.

Alla luce di queste considerazioni la Corte consiglia al Congresso di modificare il Regolamento Congressuale ai fini di sanare retroattivamente il dubbio sulla legittimità della Commissione Riforme e di ogni possibile conflitto fra organi di POL e del Congresso stesso.
Il Vicepresidente
Azerty

[Metapapero]

Io ero tra i giudici che han scritto quella sentenza che legittima le leggi che citi qui, quindi non essere presuntuoso e supponente. Secondo me la Corte stavolta non farebbe quel che facemmo noi, la ragione è che stavolta possiamo evitare che debba difendere il potere di controllo presidenziale interpretando forzatamente l'art 13 come legittimo e restrittivo delle competenze congressuali, quando lo si potrebbe anche semplicemente dichiarare incostituzionale.

la situazione legislativa e' cambiata da allora, e per fortuna, tu sei stato cacciato dalla Corte.

[Primoli]

http://www.politicaonline.net/forum/...=331764&page=2

La Riforma della Commissione Riforme ha seguito un iter, per quanto allungato inutilmente dalla via Congressuale, fondamentalmente corretto. L'atto di rispetto e riconoscimento della sovranità ultima del Congresso, pur essendo superfluo, dal momento che in quella sede non si è modificato il testo della Riforma non inficia la validità della riforma stessa. Gli atti di promulgazione del Presidente Cristiano72 sono da considerarsi corretti in quanto questo passaggio ha dato adito ad una duplicità interpretativa che ha portato lo stesso ad una scelta; questa Sentenza va dunque a cogliere anche i dubbi che in quella sede il Presidente di POL aveva sollevato ed auspicato che l'organo competente (ovvero questa Corte stessa, creatasi molti mesi dopo) risolvesse. Alla luce dell'analisi, la Corte ritiene che non venga provata al di la' di ogni ragionevole dubbio l'illegittimità dell'iter stesso e quindi si troa a dover ritenere che il ricorso del forumista LIBERAL_ debba essere respinto.


La creazione della I Commissione del Congresso, dovendo seguire un iter codificato dal DDL del 30/09/04 di Modifica Commissioni Parlamentari, rispetta i requisiti richiesti e dunque deve essere ritenuta legittima.

Il Regolamento Congressuale ed il DDL di Modifica Commissioni Parlamentari erano in conflitto tra loro, conflitto parzialmente sanato dalla Sentenza della Corte Suprema del 13/08/2006 ma che l'abrogazione dell'articolo 12 si può dire abbia definitivamente risolto.

IL DDL di Modifica Commissioni Parlamentari è all'articolo 7 equivoco, ma a giudizio della Corte si deve ritenere il periodo di tre mesi relativo alla durata di ciascuna seduta e non della Commissione nel suo complesso.

Alla luce di queste considerazioni la Corte consiglia al Congresso di modificare il Regolamento Congressuale ai fini di sanare retroattivamente il dubbio sulla legittimità della Commissione Riforme e di ogni possibile conflitto fra organi di POL e del Congresso stesso.
Il Vicepresidente
Azerty

MetaPapero, appunto.

Te ne sei accorto che questa sentenza, guarda caso, dice proprio quello che sto dicendo io?

La ratifica del Congresso può anche esserci, ma non è necessaria. Poiché la Commissione Riforme, in questa fattispecie, lavora come sede deliberante.

Lo dice la sentenza. Se sai capirla.

[Ronnie]

Alla luce di queste considerazioni la Corte consiglia al Congresso di modificare il Regolamento Congressuale ai fini di sanare retroattivamente il dubbio sulla legittimità della Commissione Riforme e di ogni possibile conflitto fra organi di POL e del Congresso stesso.
Il Vicepresidente
Azerty

a proposito di retroattività.

[Metapapero]

MetaPapero, appunto.

Te ne sei accorto che questa sentenza, guarda caso, dice proprio quello che sto dicendo io?

La ratifica del Congresso può anche esserci, ma non è necessaria. Poiché la Commissione Riforme, in questa fattispecie, lavora come sede deliberante.

Lo dice la sentenza. Se sai capirla.

Primoli, si riferivano ai poteri della precedente Commssione riforme, che poteva forse essere deliberante, ma il passaggio al congresso lo ritenemmo fondamentale cmq.

Detto questo, adesso e' in vigore l'attuale Commissione riforme.
Qualsiasi tentativo di bypassarla comportera' immediato ricorso