Visualizzazione Stampabile
-
non e' vero che era immediata, c'era una disposizione transitoria che si poteva interpretare in maniera intelligente.... ad ogni modo ripeto, dimmi dove nella costituzione si da' la capacita' ai giudici di aprire e chiudere le sessioni congressuali, o anche solo di dire quando queste sono aperte o chiuse in CONTRASTO con l'unico che detiene quel potere cioe' il presidente del congresso.
Tra l'altro se non hanno trovato altro argomento per accogliere il vostro ricorso, significa che non vi era altra strada che quella della forzatura anticostituzionale.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
*-RUDY-*
non e' vero che era immediata, c'era una disposizione transitoria che si poteva interpretare in maniera intelligente....
E qual era la "maniera intelligente", Rudy? Quella vostra? Tutte le altre interpretazioni erano sbagliate, a differenza della vostra?
No, caro Rudy. Io ho detto sin dall'inizio (e la Corte mi ha dato ragione) che quella disposizione transitoria che avete citato era già stata rispettata. Il Regolamento era stato DELIBERATO nella scorsa legislatura e in questa è in vigore. Che ti piaccia o no.
In conseguenza di ciò, caro mio, il nuovo Regolamento ha disposto la soppressione immediata del vecchio Regolamento e Giò91 non aveva alcun diritto di scavalcare la legge e di continuare ad applicare un testo che non esiste più.
Su questo non si tratta. E' stato deciso così. Punto.
E non dite che non ve l'avevo detto, tempo prima. Avete voluto ignorarmi e presentare il ricorso? L'avete perso. Cavoli vostri.
Citazione:
Originariamente Scritto da
*-RUDY-*
ad ogni modo ripeto, dimmi dove nella costituzione si da' la capacita' ai giudici di aprire e chiudere le sessioni congressuali, o anche solo di dire quando queste sono aperte o chiuse in CONTRASTO con l'unico che detiene quel potere cioe' il presidente del congresso
Il Presidente del Congresso può decidere quello che vuole. Ma quando sbaglia, è la Corte che deve stabilire se ha agito bene o ha agito male. E la Corte questo diritto ce l'ha, caro il mio Rudy. Eccome se ce l'ha.
La seduta del Congresso, come io vi avevo detto da tempo (ma mi avete ignorato, come al solito) era illegittima ed è stata dichiarata tale.
Le vostre riforme, pertanto, sono nulle. Mettetevi il cuore in pace.
E se hai un po' di dignità residua, dimettiti. Stai facendo una figura penosa a difendere cause perse in partenza.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
*-RUDY-*
Tra l'altro se non hanno trovato altro argomento per accogliere il vostro ricorso, significa che non vi era altra strada che quella della forzatura anticostituzionale.
Voi avete forzato una sentenza e il regolamento del congresso per far passare la riforma della costituzione, però questo ti va bene :ronf
ipocrisia portami via :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
perplesso666
bene,vedo che,come avevo immaginato,non c'è nessuna possibilità di comporre lo scazzo...speriamo nella clemenza dell'amministrazione....
L'unico modo di "comporre lo scazzo" sarebbe accettare la sentenza della corte, ma non mi sembra che i golpisti di maggioranza siano in grado di farlo :ronf
-
sarà,ma credo che,se il presidente della Corte sostiene che vi siano profili d'incostituzionalità,sia meglio convocare il Congresso,convocare il presidente della Corte e chiedere a lui le ragioni di tali rilievi ( sempre se si può fare,ovvio)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
perplesso666
sarà,ma credo che,se il presidente della Corte sostiene che vi siano profili d'incostituzionalità,sia meglio convocare il Congresso,convocare il presidente della Corte e chiedere a lui le ragioni di tali rilievi ( sempre se si può fare,ovvio)
Non è necessario convocare il congresso per una roba del genere... le sentenze della corte vanno rispettate, punto e stop.
-
io invece credo di sì.vista l'impasse creatasi....anche perché dimostrerebbe la volontà di risolvere da soli la grana senza pietire l'intervento dell'amministrazione....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
perplesso666
io invece credo di sì.vista l'impasse creatasi....anche perché dimostrerebbe la volontà di risolvere da soli la grana senza pietire l'intervento dell'amministrazione....
Ribadisco: pubblicare e rispettare la sentenza è l'unico modo per dimostrare che il gioco può autogestirsi senza invicare l'intervento dell'amministrazione ogni volta. E' evidente che una parte dei "giocatori" non vuole sottostare alle regole e per raggiungere i propri scopi è capace di tutto anche di calpestarle ogni volta.
Convocare il congresso con maggioranza di quelli che non vogliono rispettarle cosa cambierebbe? :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
perplesso666
io invece credo di sì.vista l'impasse creatasi....anche perché dimostrerebbe la volontà di risolvere da soli la grana senza pietire l'intervento dell'amministrazione....
Te che ancora dimostri un barlume di onestà molla quegli imbroglioni.
-
da una parte ci sono quelli che vogliono pubblicata la sentenza solo perchè casserebbe di fatto la nuova costituzione; dall'altra quelli che non la vogliono pubblicare proprio per evitare questo. In mezzo ci sono tutti gli altri forumisti che vorrebbero sapere perché il presidente della Corte ritiene che una sentenza della Corte stessa presenti dei profili d'incostituzionalità. Credo che se si voglia avvicinare al gente al gioco,questa sia una buona soluzione. Se C@scista saprà motivare il perchè dei suoi dubbi,allora farà bene il presidente di POL a NON pubblicare;altrimenti,non s'avranno più scuse per non farlo e ogni sanzione presa dall'amministrazione nei suoi confronti (del presidente intendo,e di conseguenza del governo e della maggioranza) sarà meritata. Io la vedo così,magari è una belinata,ma perchè non provare?
