Il pacchetto sicurezza

[Dav. c. G.]

E quindi la medesima cosa è una porcheria se fatta dalla cdx , una semplice una tantum se fatta dal csx.
Notevole esempio di coerenza .

Prima precisazione; le leggi ad personam le ha fatte solo la destra; l'indulto è stato votato dalla gran parte del centrosinistra, ma anche dalla maggior parte dei deputati della destra (il 65% di essi).

Che l'indulto abbia validità una tantum è un fatto, non una giustificazione; anzi chi viene beccato perde anche i benefici dell'indulto; quindi per questi diventa zero tantum.

Le leggi ad personam hanno validità negativa strutturale fino a quando non vengono cambiate; adesso potrebbe essere la volta del falso in bilancio e forse della ex Cirielli.

[albertob]

ho detto mille volte che l'indulto e' stato un grave errore.
Un errore che nel breve termine ha portato conseguenze.
Un errore perche' non accompagnato da un piano di edilizia carceraria.
Un errore perche' non accompagnato da una riforma (come quella che stanno facendo ora) che aumentasse la certezza della pena.
Un errore perche' non puo' essere il primo provvedimento che il parlamento approva (c'era roba piu' urgente via).

Ma:
1) era nel programma dell'Unione, quindi non li si puo' tacciare di incoerenza;
2) non e' frutto del governo ma del parlamento, quindi non si capisce la critica al governo, alla maggioranza si, ma sono 2 poteri distinti governo e parlamento.

Quindi finora il governo e' ineccepibile. Il parlamento decisamente meno.

PS il nano voleva proprio l'amnistia eh

Come ha dimostrato Striscia le carceri sono belle e pronte e la vostra incoerenza nasce dallo scagliarvi (a ragione) contro le leggi pro Berlusca eppoi allargargli APPOSTA l'indulto ai reati fiscali.

[albertob]

Prima precisazione; le leggi ad personam le ha fatte solo la destra; l'indulto è stato votato dalla gran parte del centrosinistra, ma anche dalla maggior parte dei deputati della destra (il 65% di essi).

Che l'indulto abbia validità una tantum è un fatto, non una giustificazione; anzi chi viene beccato perde anche i benefici dell'indulto; quindi per questi diventa zero tantum.

Le leggi ad personam hanno validità negativa strutturale fino a quando non vengono cambiate; adesso potrebbe essere la volta del falso in bilancio e forse della ex Cirielli.

Le leggi ad personam erano pro Berlusca e soci , allargare l'indulto ai rati fiscali è pro Berlusca e soci , fine dei discorsi e delle tue arrampicate sugli specchi per dimostrare il contrario.

[impegnosociale]

ho detto mille volte che l'indulto e' stato un grave errore.
Un errore che nel breve termine ha portato conseguenze.
Un errore perche' non accompagnato da un piano di edilizia carceraria.
Un errore perche' non accompagnato da una riforma (come quella che stanno facendo ora) che aumentasse la certezza della pena.
Un errore perche' non puo' essere il primo provvedimento che il parlamento approva (c'era roba piu' urgente via).

Ma:
1) era nel programma dell'Unione, quindi non li si puo' tacciare di incoerenza;
2) non e' frutto del governo ma del parlamento, quindi non si capisce la critica al governo, alla maggioranza si, ma sono 2 poteri distinti governo e parlamento.

Quindi finora il governo e' ineccepibile. Il parlamento decisamente meno.

PS il nano voleva proprio l'amnistia eh

Infatti è il Parlamento attuale che va cambiato. Le elezioni anticipate dovrebbero servire per creare un organo parlamentare stabile. Poi se il totale dei nuovi parlamentari appoggerà ancora il Governo attuale o meno, questo è da vedersi con i fatti. Però dire che quello che ha fatto il GOverno è ineccepibile... mi sembra una forzatura

[Dav. c. G.]

Le leggi ad personam erano pro Berlusca e soci , allargare l'indulto ai rati fiscali è pro Berlusca e soci , fine dei discorsi e delle tue arrampicate sugli specchi per dimostrare il contrario.

Tutta qui la tua risposta? Tanto fiato sprecato per il nulla.

[estewald]

Infatti è il Parlamento attuale che va cambiato. Le elezioni anticipate dovrebbero servire per creare un organo parlamentare stabile. Poi se il totale dei nuovi parlamentari appoggerà ancora il Governo attuale o meno, questo è da vedersi con i fatti. Però dire che quello che ha fatto il GOverno è ineccepibile... mi sembra una forzatura

adesso vincerebbe a mani basse il nano.
Ti scagli contro l'indulto e vuoi la vittoria del suo principale propositore/beneficiante?

[estewald]

Come ha dimostrato Striscia le carceri sono belle e pronte e la vostra incoerenza nasce dallo scagliarvi (a ragione) contro le leggi pro Berlusca eppoi allargargli APPOSTA l'indulto ai reati fiscali.

cosa e' striscia? Un tribunale del popolo?
A me quella gente non e' mai piaciuta, sempre a leccare il culo del padrone che li paga molto, molto bene.

L'indulto fu uno scambio di prigionieri. Lo sanno tutti.
L'ho criticato. Che devo fare piu'?
I suoi effetti ci sono stati ma oramai si stanno stabilizzando.
Le nuove leggi proposte vanno nella direzione giusta.
Tiriamo le somme e facciamo i conti nel 2011

[albertob]

Tutta qui la tua risposta? Tanto fiato sprecato per il nulla.

Ricapitoliamo : il csx basa la sua campagna elettorale sulle leggi ad personam del Berlusca , giusto e sacrosanto , arrivato poi al governo fa , sempre pro Berlusca , un bell'indulto allargato ai reati fiscali .
E' coerenza questa o è come la legge sul conflitto di ineteressi di cui tanto parlate ,ma poi pensate bene di rimandare al 2012 il passaggio di rete 4 sul satellite ?

[albertob]

cosa e' striscia? Un tribunale del popolo?
A me quella gente non e' mai piaciuta, sempre a leccare il culo del padrone che li paga molto, molto bene.

L'indulto fu uno scambio di prigionieri. Lo sanno tutti.
L'ho criticato. Che devo fare piu'?
I suoi effetti ci sono stati ma oramai si stanno stabilizzando.
Le nuove leggi proposte vanno nella direzione giusta.
Tiriamo le somme e facciamo i conti nel 2011

Le immagini sulle carceri belle pronte non sono discutibili , sul tirare i conti nel 2011 comunque sono d'accordo .

[estewald]

Ricapitoliamo : il csx basa la sua campagna elettorale sulle leggi ad personam del Berlusca , giusto e sacrosanto , arrivato poi al governo fa , sempre pro Berlusca , un bell'indulto allargato ai reati fiscali .
E' coerenza questa o è come la legge sul conflitto di ineteressi di cui tanto parlate ,ma poi pensate bene di rimandare al 2012 il passaggio di rete 4 sul satellite ?

anche sulla storia del 2012 hai capito male, quella riguarda TUTTE le tv analogiche mica solo rete4. Il problema delle frequenze sara' affrontato non appena esce la sentenza della corte europea.

Sul resto come ti ho gia' scritto l'indulto e' stata una cosa sbagliata, anche per il motivo da te citato.