Un Papa, due Chiese

[Florian]

La prossima volta che leggo: "per me" o "per te" inizio a cancellare... Vi avevo pregato (conoscendovi) di non montar su una polemica personale.

Bisogna abituarsi a rispettare le altrui opinioni. Giò è Cattolico Tradizionalista, Primahyadum una Tradizionalista perennialista. Poichè questo è un forum non religioso ma politico non ha senso dibattere su quale delle due visioni sia giusta e quale sia sbagliata.

Rimando perciò al tema del topic che resta la crisi della Chiesa di Roma.

[primahyadum]

Beh...neanche sapevi chi era la Blavatsky
Battute a parte, è legittimo nonchè lecito fare un determinato percorso. Ma anche qua leggo da parte tua un grande sfoggio di erudizione.
Il che va benissimo. Io sono il primo a leggere tanto, ma tanto tanto
Ma la dimensione del sacro e dello spirito va vissuta e non si apprende sui libri nè di Evola nè di Guenon.
E siccome non mi sembri una che abbia raggiunto chissà quali vette nei percorsi iniziatici - altrimenti, come giustamente e con buon senso mi dicesti una volta, non saresti qua con noi a scrivere su PIR - allora vorrei tanto sapere se realmente basi le tue convinzioni solo su letture, per quanto piacevoli ed interessanti.
Se poi non vuoi rispondermi dicendo che non sono cazzi miei, sei liberissima di farlo, non mi offenderò.

Quello che però voglio dirti è che a voi 'non cristiani' piacerebbe assai che la presenza reale di Cristo non ci fosse più nella Chiesa.
Ed invece essa c'è e la testimonianza più chiara è data dal fatto che oggi, nonostante tutto, c'è ancora chi - per dirla con Evola - sta in piedi in un mondo di rovine

p.s.: aristoi cattolici? Dobbiamo anche discuterne cara papessa?

La Blavatsky so chi è incidentalmente...non ho mai ritenuto opportuno perderci tempo: non vale la pena.

Inutile anche la tua distinzione scontata tra erudizione ed effettiva esperienza: la conosciamo tutti.

Io sono quella che sono, con un bagaglio conoscitivo X e esperienze Y: nè pretendo di essere altro. Ho fatto i miei passi, ho studiato, ho seguito qualcuno e qualcosa, ho visto, sentito, valutato. Ponderato, accolto. Altro ho respinto. Ho fatto dei passi precisi. Ho scelto.

Il resto è mio. E se tu dici di avere 19 anni non hai ancora nemmeno cominciato a capire davvero qualcosa del mondo dello spirito, te lo garantisco. Il quale mondo richiede dedizione, studio costante, approfondimento, esperienza, costanza e qualcuno più avanti di te che ti guidi con mano sicura su sentieri che lui abbia già percorso. E tempo...tanto tempo.

Quanti agli aristoi cattolici.....lascia perdere: voi siete gente che mette sugli altari gente di nessun peso, di nessun valore effettivo: nemmeno più avete i canoni della vera santità, figurarsi se avete gli aristoi....:sofico:

[Giò]

p.p.s Chi afferma, con coscienza, che la dimensione del sacro và vissuta è un conjone per due motivi.

a) il sacro si vive i ogni momento, semmai è la dimensione del Santo che andrebbe "vissuta"

Mi sembra una distinzione capziosa.

b) la dimensione della santità non si può vivere; la realizzazione di questa è essenziale non esistenziale.Il viverla è termine tutto simbolico, come l'esperienza di San Bernardo

Non ho capito esattamente la tua obiezione. Quel che posso dirti è che - a mio avviso - l'agire deve seguire l'essere.
Se è questo quello intendevi scrivere, allora siamo d'accordo.

[Florian]

Da come scrivi io ricavo che:

a) relativamente al cristianesimo guardi solo l'aspetto negativo. Il ché è idiota.

b) relativamente al tuo "fuoco interiore" non sai controllarlo bene e arrostisci invece di scaldare, accechi invece di illiminare; almeno in questa occasione. Come on!


Beh... stai mejo de chi er foco nun ce là, questo è sicuro.

p.s.

1) i sassi non possono sapere
2) Hai mistificatoooooooooaaaaaooooooooooouuuuuuuuuho!!!! !!!!!!!!!


p.p.s Chi afferma, con coscienza, che la dimensione del sacro và vissuta è un ignorante per due motivi.

a) il sacro si vive in ogni momento già oggi dacché il profano non ha sussistenza da sé dato che tutto quel che esiste è sacro, sempre; semmai è la dimensione "del Santo" che andrebbe "vissuta".

b) la dimensione della santità non si può vivere; la realizzazione di questa è essenziale non esistenziale ( esistenziale lo diviene per tras-posizione inversa; di riflesso chiaramente ) .Il viverla è termine tutto simbolico, come l'esperienza di San Bernardo

In un sol post ti sei permesso di dare dell'Idiota e dell'Ignorante ad un altro forumista.

Non mi sei simpatico puntini, provaci una seconda volta e verrai segnalato.

[Giò]

La Blavatsky so chi è incidentalmente...non ho mai ritenuto opportuno perderci tempo: non vale la pena.

Inutile anche la tua distinzione scontata tra erudizione ed effettiva esperienza: la conosciamo tutti.

Io sono quella che sono, con un bagaglio conoscitivo X e esperienze Y: nè pretendo di essere altro. Ho fatto i miei passi, ho studiato, ho seguito qualcuno e qualcosa, ho visto, sentito, valutato. Ponderato, accolto. Altro ho respinto. Ho fatto dei passi precisi. Ho scelto.

Il resto è mio. E se tu dici di avere 19 anni non hai ancora nemmeno cominciato a capire davvero qualcosa del mondo dello spirito, te lo garantisco. Il quale mondo richiede dedizione, studio costante, approfondimento, esperienza, costanza e qualcuno più avanti di te che ti guidi con mano sicura su sentieri che lui abbia già percorso. E tempo...tanto tempo.

Quanti agli aristoi cattolici.....lascia perdere: voi siete gente che mette sugli altari gente di nessun peso, di nessun valore effettivo: nemmeno più avete i canoni della vera santità, figurarsi se avete gli aristoi....:sofico:

Mah....pretendi di non essere giudicata, ma poi giudichi me....sei un po' farisaica :sofico:
Comunque, papessa io non mi sento arrivato da nessuna parte.
Per me è giusto, in ogni cosa, migliorarsi costantemente.
Quello che ti posso dire è che però - dopo 19 anni di vita - vedo nella Fede in Cristo la retta via da percorrere.
Ciò non significa che io abbia già raggiunto definitivamente la meta

Sul resto, che dire? Conosci poco la storia della Cristianità e della Chiesa evidentemente.
Oppure usi criteri di giudizio strampalati, sui quali non mi voglio addentrare perchè evidentemente non vuoi fornire ai presenti spiegazioni.

[Giò]

La prossima volta che leggo: "per me" o "per te" inizio a cancellare... Vi avevo pregato (conoscendovi) di non montar su una polemica personale.

Bisogna abituarsi a rispettare le altrui opinioni. Giò è Cattolico Tradizionalista, Primahyadum una Tradizionalista perennialista. Poichè questo è un forum non religioso ma politico non ha senso dibattere su quale delle due visioni sia giusta e quale sia sbagliata.

Rimando perciò al tema del topic che resta la crisi della Chiesa di Roma.

Florian, renditi conto però che se Primahyadum viene a dirmi che il problema della Chiesa è il fatto che sia cattolica, allora è inevitabile andare alla radice del problema e discutere della veridicità o meno della Fede in Cristo così come ce l'ha trasmessa infallibilmente la Chiesa Cattolica.
Se invece non si vuole discutere di questo, allora Primahyadum dovrebbe limitarsi a dare la sua opinione sull'attuale crisi della Chiesa - come inizialmente avevo fatto io - senza esprimere un giudizio di valore sulla veridicità della Fede cattolica.

[primahyadum]

Da come scrivi io ricavo che:

a) relativamente al cristianesimo guardi solo l'aspetto negativo. Il ché è idiota.

b) relativamente al tuo "fuoco interiore" non sai controllarlo bene e arrostisci invece di scaldare, accechi invece di illiminare; almeno in questa occasione. Come on!


Beh... stai mejo de chi er foco nun ce là, questo è sicuro.

p.s.

1) i sassi non possono sapere
2) Hai mistificatoooooooooaaaaaooooooooooouuuuuuuuuho!!!! !!!!!!!!!


p.p.s Chi afferma, con coscienza, che la dimensione del sacro và vissuta è un ignorante per due motivi.

a) il sacro si vive in ogni momento già oggi dacché il profano non ha sussistenza da sé dato che tutto quel che esiste è sacro, sempre; semmai è la dimensione "del Santo" che andrebbe "vissuta".

b) la dimensione della santità non si può vivere; la realizzazione di questa è essenziale non esistenziale ( esistenziale lo diviene per tras-posizione inversa; di riflesso chiaramente ) .Il viverla è termine tutto simbolico, come l'esperienza di san Bernardo

Se tu hai visto nelle mie parole solo la dimensione negativa allora hai capito zero. Sopravviverò.

Non pretendo d'illuminare nessuno: semmai dovrebbero essere altri ad illuminare ME...ma se non capisci me ne faccio una ragione.

Il resto è chiacchiera filosofica. Non macina. Dopo le tue asserzioni ogni cosa resta com'è. Il sacro è uno spazio che può essere interiore ed esteriore: occorre averne le chiavi in entrambi i casi. O le hai o non le hai.

Solo colui che ha esperimentato vivamente e in modo reale la dimensione trascendente E INEFFABILE torna bagnato del sacro autentico e per lui non servono parole. E' e basta.

[primahyadum]

Mah....pretendi di non essere giudicata, ma poi giudichi me....sei un po' farisaica :sofico:
Comunque, papessa io non mi sento arrivato da nessuna parte.
Per me è giusto, in ogni cosa, migliorarsi costantemente.
Quello che ti posso dire è che però - dopo 19 anni di vita - vedo nella Fede in Cristo la retta via da percorrere.
Ciò non significa che io abbia già raggiunto definitivamente la meta

Sul resto, che dire? Conosci poco la storia della Cristianità e della Chiesa evidentemente.
Oppure usi criteri di giudizio strampalati, sui quali non mi voglio addentrare perchè evidentemente non vuoi fornire ai presenti spiegazioni.

Anche a te ripeto quanto già detto a Florian....esci dall'orticello: il mondo dello spirito è incredibilmente vasto e tu sei fossilizzato su un fazzoletto di terra ormai sterile.
Singolare poi il fatto che a 19 anni tu pretenda di conoscere la storia della Cristianità e quant'altro relativo più di una che viene dalla chiesa cattolica e ne sa un bel po'.
Mah! Qui c'è odor di peccato di superbia....

[Florian]

Florian, renditi conto però che se Primahyadum viene a dirmi che il problema della Chiesa è il fatto che sia cattolica, allora è inevitabile andare alla radice del problema e discutere della veridicità o meno della Fede in Cristo così come ce l'ha trasmessa infallibilmente la Chiesa Cattolica.
Se invece non si vuole discutere di questo, allora Primahyadum dovrebbe limitarsi a dare la sua opinione sull'attuale crisi della Chiesa - come inizialmente avevo fatto io - senza esprimere un giudizio di valore sulla veridicità della Fede cattolica.

Se ho compreso bene Primahyadum considera la crisi attuale della Chiesa Cattolica quale il frutto inevitabile di un lungo percorso a suo dire lontano dallo Spirito. E' un'opinione legittima, discutibile come tutte, ma che non può essere ribattuta mettendo in discussione il perennialismo o peggio ancora criticando la persona stessa di Primahyadum.

[Florian]

Anche a te ripeto quanto già detto a Florian....esci dall'orticello: il mondo dello spirito è incredibilmente vasto e tu sei fossilizzato su un fazzoletto di terra ormai sterile.

Evita anche tu giudizi così perentori. Qui non è in discussione la fede di ognuno.