controproposta personale

[donrodrigo]

la terna primoli-centrolaico-cristiano72 per me va benissimo

On Don Rodrigo

[Gianfranco]

E tu pensi che una persona a cui avevate chiesto una mano in campagna elettorale, che vi ha fornito la bozza della nuova Costituzione e alla quale avevate promesso determinati ruoli operativi, salvo poi essere scaricata, nel silenzio, ed essere presa a calci nel sedere... non debba trattarvi come vi ha trattato?

Stai scherzando, sì?

Ecco..perfetto...allora come tu dici che non sei riuscito a trattenerti a fare come hai fatto se permetti dopo ci poniamo il dubbio se saresti parziale o meno con noi in un ruolo come quello...è un dubbio legittimo o impossibile da avere? rispondimi

[Ronnie]

e alla quale avevate promesso determinati ruoli operativi,

siamo chiari: io no. i tuoi affari con gf non mi riguardano.

Ti ho già detto che non avrei accettato niente di simile, GF non ha tradito la tua promessa, s'è scontrato con me. La responsabilità politica e morale è solo e integralmente mia.

GF sapeva benissimo che dopo il risultato di PL non avevi speranze, non ti ha nemmeno proposto perchè sapeva come ti avrei preso io. Quindi non fare la donna tradita, in politica le promesse sono sottomesse alla fattibilità e ad impossibilia nemo tenetur. Ti ho già detto che ti avrei tagliato le gambe se pure ti avesse proposto. Gianfranco dunque non ti doveva niente. Ed io non ti avevo promesso nulla.

Se credi che una promessa di un solo capo di partito detti legge per gli altri prima delle consultazioni sbagli di grosso, adesso lo sai e non ripeterai l'errore. Prenditela con me ma non inventarti rotture di patti, non ci saresti finito in nessun caso e nessuno ha tradito promesse le quali erano solo e semplicemente irrealizzabili a causa del risultato sotto le attese di FDL e del trionfo di PL.

[Primoli]

siamo chiari: io no. i tuoi affari con gf non mi riguardano.

Ti ho già detto che non avrei accettato niente di simile, GF non ha tradito la tua promessa, s'è scontrato con me. La responsabilità politica e morale è solo e integralmente mia.

GF sapeva benissimo che dopo il risultato di PL non avevi speranze, non ti ha nemmeno proposto perchè sapeva come ti avrei preso io. Quindi non fare la donna tradita, in politica le promesse sono sottomesse alla fattibilità e ad impossibilia nemo tenetur. Ti ho già detto che ti avrei tagliato le gambe se pure ti avesse proposto. Gianfranco dunque non ti doveva niente. Ed io non ti avevo promesso nulla.

Se credi che una promessa di un solo capo di partito detti legge per gli altri prima delle consultazioni sbagli di grosso, adesso lo sai e non ripeterai l'errore. Prenditela con me ma non inventarti rotture di patti, non ci saresti finito in nessun caso e nessuno ha tradito promesse le quali erano solo e semplicemente irrealizzabili a causa del risultato sotto le attese di FDL e del trionfo di PL

Io i contatti con te non li avevo, all'epoca. Ero entrato da poco su Camera e avevo contatti con Gianfranco, quale rappresentante della coalizione di centrodestra e di IPSN. Lui mi aveva dapprima promesso il ruolo che oggi occupa Liberal_ (Segreteria Generale), poi addirittura mi propose la guida del Governo.

Non so (e non mi interessa sapere) che accordi avevate tra di voi. Io stavo a ciò che mi diceva il rappresentante della coalizione, ossia Gianfranco.

Sissignore, sono stato tradito e per di più... sono stato tradito senza aver diritto neppure a sentirmi dire "non ti nominiamo più perché abbiamo cambiato idea". Nemmeno questo. Fu nominato Rudy e io lì lo capii.

Quindi, checché ne dica tu, io sono stato trattato male. Molto male. E non certo per colpa mia. Siete stati VOI i primi a tradire. E io vi ho trattato come andavate trattati. Ossia, come dei Giuda.

Quindi non lamentatevi se oggi sono contro di voi. Lo sono e ne sono fiero. Con gente come voi non ho nulla a che spartire.

Detto questo, non ho altro da aggiungere. Saluti e buonanotte.

[Gianfranco]

Io i contatti con te non li avevo, all'epoca. Ero entrato da poco su Camera e avevo contatti con Gianfranco, quale rappresentante della coalizione di centrodestra e di IPSN. Lui mi aveva dapprima promesso il ruolo che oggi occupa Liberal_ (Segreteria Generale), poi addirittura mi propose la guida del Governo.

Non so (e non mi interessa sapere) che accordi avevate tra di voi. Io stavo a ciò che mi diceva il rappresentante della coalizione, ossia Gianfranco.

Sissignore, sono stato tradito e per di più... sono stato tradito senza aver diritto neppure a sentirmi dire "non ti nominiamo più perché abbiamo cambiato idea". Nemmeno questo. Fu nominato Rudy e io lì lo capii.

Quindi, checché ne dica tu, io sono stato trattato male. Molto male. E non certo per colpa mia. Siete stati VOI i primi a tradire. E io vi ho trattato come andavate trattati. Ossia, come dei Giuda.

Quindi non lamentatevi se oggi sono contro di voi. Lo sono e ne sono fiero. Con gente come voi non ho nulla a che spartire.

Detto questo, non ho altro da aggiungere. Saluti e buonanotte.

In primis io chiesi a Primoli di partecipare attivamente come premier , lui all'inizio disse che non voleva un ruolo in prima persona come il premier perchè era un tecnico e che semmai mi avrebbe potuto affiancare come segretario alla presidenza (li nacque l'idea infatti della segreteria generale) ma io vedevo la sua figura come premier di un governo di unità tra Cdx e Ipsn che potesse portare a termine le riforme. Per il ruolo di segretario generale infatti era predisposto e ottimo il mio amico di una vita Liberal_ che ritengo in assoluto il migliore conoscitore delle istituzioni polliane...in questo caso è stato ed è il mio Gianni Letta . Tornando a Primoli dopo un po mi disse ok per il premier...o cmq a giorni alterni...dipende se litigava con qualcuno della coalizione o meno...e quindi per ritorsione magari un giorni si e uno no diceva che non voleva piu fare il premier...dopo qualche settimana maturò in me la convinzione che quel ruolo non poteva essere ricoperto neanche da Primoli e optai per un gabinetto più politico e arrivò RUDY. Tutto qui , giusto per la cronaca politica.

[C@scista]

Beh finora si sono proposti e successivamente scartati diversi criteri: prima si pensava di adottare il vecchio criterio di un candidato per ciascuna delle tre piu' grosse aree (Centrodestra, IPSN e Centrosnistra) poi si era proposto il criterio di Danny di un candidato unico per centrodestra e IPSN ,uno per la sinistra e uno per il piu' grande partito terzista poi si era scartato anche quel criterio (o meglio la sinistra lo ha scartato) per proporre il criterio di un candidato per due aree e uno indipendente da qualsiasi area e come tale garante di tutte le opposizioni e ora la legittima controproposta del congressista di opposizione Roberto M va decisamente verso quest'ultima direzione. Il Congresso potrebbe quindi trovare un accordo bipartisan su quest'ultimo criterio per eleggere i giudici. Al di la' delle polemiche sul passato politico mi sembra infatti di aver capito che sui nomi di Primoli (come indipendente da qualsiasi schieramento e garante assoluto presso la Corte di tutte le opposizioni che vanno dalla sinistra piu estrema a FL al clan Libertario e a Rinascita Nazionale) di Cristiano72 (come candidato equlibrato proveniente dal da IPSN ma accettato anche dal centrodestra che quindi rinuncia ad un suo candidato) e di Centrolaico (come rappresentante del piu' grande partito "terzista" di Camera e non alleato del centrodestra: LR) sono tutti d'accordo(perlomeno in questo thread non ho ancora letto nessuno che respinga la proposta).Se le cose stessero veramente cosi penso che in questa stessa seduta si possa eleggere la Corte. Oppure sbaglio?

[Ronnie]

Beh finora si sono proposti e successivamente scartati diversi criteri: prima si pensava di adottare il vecchio criterio di un candidato per ciascuna delle tre piu' grosse aree (Centrodestra, IPSN e Centrosnistra) poi si era proposto il criterio di Danny di un candidato unico per centrodestra e IPSN ,uno per la sinistra e uno per il piu' grande partito terzista poi si era scartato anche quel criterio (o meglio la sinistra lo ha scartato) per proporre il criterio di un candidato per due aree e uno indipendente da qualsiasi area e come tale garante di tutte le opposizioni e ora la legittima controproposta del congressista di opposizione Roberto M va decisamente verso quest'ultima direzione. Il Congresso potrebbe quindi trovare un accordo bipartisan su quest'ultimo criterio per eleggere i giudici. Al di la' delle polemiche sul passato politico mi sembra infatti di aver capito che sui nomi di Primoli (come indipendente da qualsiasi schieramento e garante assoluto presso la Corte di tutte le opposizioni che vanno dalla sinistra piu estrema a FL al clan Libertario e a Rinascita Nazionale) di Cristiano72 (come candidato equlibrato proveniente dal da IPSN ma accettato anche dal centrodestra che quindi rinuncia ad un suo candidato) e di Centrolaico (come rappresentante del piu' grande partito "terzista" di Camera e non alleato del centrodestra: LR) sono tutti d'accordo(perlomeno in questo thread non ho ancora letto nessuno che respinga la proposta).Se le cose stessero veramente cosi penso che in questa stessa seduta si possa eleggere la Corte. Oppure sbaglio?

è corretto cascista è corretto

[C@scista]

è corretto cascista è corretto

Bene se effettivamente le cose stanno cosi i tre candidati giudici proposti da Roberto M su cui sono tutti d'accordo potrebbero essere eletti tra oggi e domani con almeno il 97% dei voti congressuali

[LIBERAMENTE]

Se partecipano tutti e 22 i congressisti il quorum è 16,5, vale a dire 17. Lo è ancora per due sessioni di voto.

[C@scista]

Se partecipano tutti e 22 i congressisti il quorum è 16,5, vale a dire 17. Lo è ancora per due sessioni di voto.

Si ma che c'entra? non sono forse d'accordo tutti i congressisti compresi quelli delle opposizioni sulla proposta di Roberto M (congressista di opposizione)?