vittime dello stato

[JohnPollock]

questo va però in contrasto con ciò che hai scritto sopra:

infatti la morte non è certo la pena proporzionata per chi, come sembrerebbe emergere, stava urlando qualche sfottò, e addirittura si stava allontandando in auto...

Ok, dobbiamo amettere una cosa, ovvero che sia io che te non sapiamo veramente quale sia stato il ruolo della vittima. Non sappiamo se ha preso parte alla rissa. Non sappiamo se è stato ucciso per errore. Capisci?

Sto solo dicendo che se lo sbirro, ha sparato contro chi usava la violenza per distruggere una proprietà privata, se privata era, contro chi minacciava la vita di altre persone innocenti con la loro rissa spaventosa, causando anche danni morali e d'imagine all aproprietà privata, lo sbirro in questione ha fatto bene a sparare. Se poi ha sparato in alto o in basso questo non lo so, COme nonso se sia stato tutto un incidente.

In definitiva il mio intento è di non stare a giudicare uno sbirro di stato soolo perchè è servitore di stato. Ci può stare sul cazzo certo, in quanto servo di stato, o perchè tropo zelante, certo, prima di accusare analiziamo cosa è successo.

Infatti credo ci possano essere tre mezzi di giudizio per noi:

quello personale

quello in relazione alle leggi vigenti nella Repubblica Italiana

quello in relazione alle leggi del Diritto Liberale Giusnaturalista

il primo, quello mio personale è che lo sbirro è stato molto frettoloso, pocco professionale, mal addestrato dallo Stato, e quà torniamo al discorso che la causa è lo stato che non sa fare bene il suo lavoro.

il secondo giudizio lo sanno meglio i giudici di stato di me

il terzo l'ho detto, bisogna vedere realmente che è successo, a partire da dove è avvenuta la scena del delitto.

[il pescatore]

Ok, dobbiamo amettere una cosa, ovvero che sia io che te non sapiamo veramente quale sia stato il ruolo della vittima. Non sappiamo se ha preso parte alla rissa. Non sappiamo se è stato ucciso per errore. Capisci?

Sto solo dicendo che se lo sbirro, ha sparato contro chi usava la violenza per distruggere una proprietà privata, se privata era, contro chi minacciava la vita di altre persone innocenti con la loro rissa spaventosa, causando anche danni morali e d'imagine all aproprietà privata, lo sbirro in questione ha fatto bene a sparare. Se poi ha sparato in alto o in basso questo non lo so, COme nonso se sia stato tutto un incidente.

In definitiva il mio intento è di non stare a giudicare uno sbirro di stato soolo perchè è servitore di stato. Ci può stare sul cazzo certo, in quanto servo di stato, o perchè tropo zelante, certo, prima di accusare analiziamo cosa è successo.

Infatti credo ci possano essere tre mezzi di giudizio per noi:

quello personale

quello in relazione alle leggi vigenti nella Repubblica Italiana

quello in relazione alle leggi del Diritto Liberale Giusnaturalista

il primo, quello mio personale è che lo sbirro è stato molto frettoloso, pocco professionale, mal addestrato dallo Stato, e quà torniamo al discorso che la causa è lo stato che non sa fare bene il suo lavoro.

il secondo giudizio lo sanno meglio i giudici di stato di me

il terzo l'ho detto, bisogna vedere realmente che è successo, a partire da dove è avvenuta la scena del delitto.

che un giudizio vada emesso a fatti certi sono d'accordo...ma in base alle versione che stanno emergnedo le colpe del poliziotto sono inconfutabili...rissa di certo non era, al massimo qualche sfottò, il ragazzo dormiva, e il poliziotto ha sparato da una carreggiata all'altra (rischiando di prendere una macchina di passaggio) uccidendo un ragazzo, che ripeto, dormiva...

[JohnPollock]

che un giudizio vada emesso a fatti certi sono d'accordo...ma in base alle versione che stanno emergnedo le colpe del poliziotto sono inconfutabili...rissa di certo non era, al massimo qualche sfottò, il ragazzo dormiva, e il poliziotto ha sparato da una carreggiata all'altra (rischiando di prendere una macchina di passaggio) uccidendo un ragazzo, che ripeto, dormiva...

Non capisco perchè un polizioto avrebbe dovuto uccidere un ragazzo che dormiva.....o perchè avrebbe dovuto sparare a una macchina piena di cretini che sfottevano....mi sembra tutto molto strano.....

"SOLO NEL CALCIO FATTI TREMENDI"
Gabriele Sandri ''non sarebbe morto se quel poliziotto non avesse sparato, ma neanche se i tifosi di due squadre diverse, incontrandosi in un autogrill, non si cimentassero in risse, ma bevessero un caffè insieme. Nel basket e in tutti gli altri sport è così che capita, nel calcio continuano invece ad accadere questi fatti tremendi''.

http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo387779.shtml

[il pescatore]

Non capisco perchè un polizioto avrebbe dovuto uccidere un ragazzo che dormiva.....o perchè avrebbe dovuto sparare a una macchina piena di cretini che sfottevano....mi sembra tutto molto strano.....

semplicemente perchè la polizia ha una preparazione, sia dal punto di vista mentale che fisico, assolutamente insufficente...
ci sono stati molti altri morti ingiustificati da parte della polizia, per non parlare dell'assalto alla Diaz...i poliziotti sono ultras con scritto Stato sulla maglia...e per questo anche impuniti

[il pescatore]

"SOLO NEL CALCIO FATTI TREMENDI"
Gabriele Sandri ''non sarebbe morto se quel poliziotto non avesse sparato, ma neanche se i tifosi di due squadre diverse, incontrandosi in un autogrill, non si cimentassero in risse, ma bevessero un caffè insieme. Nel basket e in tutti gli altri sport è così che capita, nel calcio continuano invece ad accadere questi fatti tremendi''.

http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo387779.shtml

peccato che il poliziotto non si era nemmeno accorto che fossero tifori...come non lo erano quelli della Diaz

[JohnPollock]

peccato che il poliziotto non si era nemmeno accorto che fossero tifori...come non lo erano quelli della Diaz

quindi la tua versione è che i poliziotti, comunque sia, tendono, proprio in quanto accozzaglia di ultrà, prelevati dallo Stato per fare gli sbirri, ad essere colpevoli già in partenza in quanto addestrati male? ritorniamo a monte, ovvero che sono servi di stato plagiati, corrotti, lobotomizati dai loro superiori.....

[il pescatore]

quindi la tua versione è che i poliziotti, comunque sia, tendono, proprio in quanto accozzaglia di ultrà, prelevati dallo Stato per fare gli sbirri, ad essere colpevoli già in partenza in quanto addestrati male? ritorniamo a monte, ovvero che sono servi di stato plagiati, corrotti, lobotomizati dai loro superiori.....

io non li ritengo colpevoli a prescidnere, guardo i fatti...e i fatti dicono che la maggiorazna di loro è composta da buoni a nulla che se non facessero questo zapperebbero la terra...e da ciò derivano i disastri che la polizia compie ogni giorno.

[Antistato]

Inanzitutto vi chiedo: sareste stati così fermi contro il polizioto se egli fosse stato una guardia giurata facente parte di un agenzia di protezione privata al servizio della stazione di servizio o della strada privata dove ha presopiede la rissa?

Si, un poliziotto privato che si comportasse così verrebbe punito innanzitutto dall'agenzia privata che lo ha ingaggiato, in quanto la esporrebbe ad un conflitto inutile con la polizia privata che proteggeva l'individuo che è stato assassinato gratuitamente.

E ancora: badate bene che lo stesso Stato di cui era servitore lo sta mandando al diavolo spinto dalla massa popolare e lo sto metendo sotto accusa per omicidio volontario.....voglio dire, lo stato sta processando un suo servitore senza pietà.....

Ma che stai a dì? I tentativi di copertura, sia da parte dei poliziotti che dei politici, sono evidenti. Il questore di Arezzo inizialmente aveva affermato che il poliziotto in questione aveva solo sparato due colpi in aria, poi è stato costretto a ritrattare per l'evidente contraddizione con la dinamica dei fatti. In ogni caso la stragrande maggioranza dei servitori dello stato che hanno compiuto atti di violenza o omicidi sono sempre stati coperti dallo stato e sono sempre rimasti impuniti. Non è quindi tanto illogico pensare che anche questo qui la passerà liscia, e comunque il contrario potrà accadere solo se lo stato sarà costretto dall'opinione pubblica.

Non so che dirvi, io sono contro lo Stato e contro i servi di Stato, ma se devo proprio esprimere un giudizio sullo sbirro in questione, ebbene, egli ha sparato, facendo bene il suo lavoro, difendendo la proprietà privata, o un eventuale proprietà privata, da dei rissatori che dannegiavano con il loro comportamento la proprietà stessa.

Sul luogo del misfatto non è stato rinvenuto alcun danneggiamento a parte quelli procurati dal poliziotto stesso che ha sparato. Il gestore dell'area di servizio ha dichiarato di non aver notato alcuna rissa. La "protezione" del poliziotto non era quindi affatto desiderata. Vorrei poi sapere che razza di protettore è chi si prende la briga di fare al tiro al bersaglio contro la tua proprietà. Ed anche quando vi fossero stati danneggiamenti alla proprietà questo non era un buon motivo per fare del tiro al bersaglio mettendo a repentaglio la vita di chiunque si trovasse nei paraggi o passasse di lì per caso. L'idea che mi sono fatto è che il poliziotto in questione sia stato preso da una mania di protagonismo e abbia cercato di sparare alle ruote, rischiando peraltro di uccidere gli automobilisti che potevo transitare in quel momento nell'autostrada. Come conseguenze prevedibile vista la distanza da cui si trovava, ha sbagliato a mirare ed ha colpito un passeggero.
E' stato insomma il gesto di un incoscente e questo la dice lunga su quanto siamo tutti sicuri nelle mani di questi nostri presunti "protettori".
Forse non c'è stato dolo, ma imperizia, negligenza ed idiozia omicida senz'altro.