sulla legge elettorale

[markos]

Troppi luoghi comuni sull'attuale legge elettorale

di Paolo Hutter

su Il Manifesto del 21/11/2007


Discutere di riforme elettorali sembra noioso e capzioso, ma la disattenzione e la demagogia in questo campo producono disastri quindi dobbiamo occuparcene in tanti. Se non sarà proprio il tema della riforma elettorale a soffocare sul nascere la progettata federazione a sinistra del Partito democratico, sarebbe bello e utile che quella che è stata finora la sinistra dell'Unione socializzasse il più possibile il dibattito, senza il timore di contrastare i luoghi comuni poco fondati.
La legge elettorale con cui abbiamo eletto la Camera dei deputati, ad esempio, è stata demonizzata e le si sono attribuiti tutti i mali. A un esame un pochino più obiettivo si potrebbe osservare che il cosiddetto Porcellum è in sintonia con le leggi elettorali dei comuni delle province e delle regioni, che è un sistema originale nel mondo, molto intelligente e equilibrato nel consentire bipolarismo rappresentatività e governabilità, e che tutti i mali di questi due anni sono venuti invece dal Senato. Questo vale se per mali intendiamo il governo sempre appeso a un filo e i condizionamenti centristi.
C'è chi considera invece un male il fatto in sé che ci siano forze minori in Parlamento e vuole abrogarle con un referendum che porterebbe a una sorta di forzoso bipartitismo. Per i referendari la legge attuale è troppo proporzionale. Certo un po' proporzionale lo è, ma non è responsabile della frammentazione, né dei casi Dini Mastella Bordon.
Con il Porcellum (ingiustamente vituperato persino dal suo creatore) sarebbero rappresentati in Parlamento solo i partiti che superano il 2 per cento e sarebbero dieci. La proliferazione di gruppi dipende dai regolamenti parlamentari, la proliferazione di liste civetta dipende dal lassismo in tema di raccolta firme per presentarsi, il verticismo nella decisione su chi andrà in Parlamento dipende dai difetti dei partiti, non dal sistema elettorale (anche se forse il ripristino della preferenza, peraltro presente nelle leggi comunale e regionale, sarebbe opportuno): il Porcellum è innocente.
Tutti i sistemi con la coalizione di liste e il premio di maggioranza ripartito tra di loro hanno un comune difetto o merito, a seconda come lo si guarda: nell'attuale fase rendono decisivi l'apporto e la presenza delle forze minori, della sinistra. I referendari tentano di spazzare questo ingombro a cannonate, salvo poi trovarsi rientrare dalla finestra ciò che cacciano dalla porta. Se la lista più votata prende il premio per governare è chiaro che sarà una lista di coalizione. La proposta «spagnoleggiante» cerca di evitare questo rischio ma anche di evitare l'esito più probabile di un eventuale sistema tedesco e cioè la inevitabilità di una «grande coalizione» o anche «stretta coalizione» al centro. Cerca invece di premiare il partito più forte senza far fuori le forze minori, facendo in modo che un partito del che so 40 per cento possa anche prendere il 50 per cento dei seggi mentre uno del 5 per cento si dovrebbe accontentare del 3 per cento dei seggi.
Mi lasciava già abbastanza sconcertato che Rifondazione fosse così innamorata del sistema tedesco. E' vero che la soglia del 5 per cento obbligherebbe le altre formazioni di sinistra a convergere o perire ma è anche vero che senza premio di coalizione è quasi impossibile che la federazione a sinistra del Pd possa mai più partecipare a un governo di centro sinistra. Pd al massimo 35 per cento sinistra al massimo 13 per cento.
In un sistema alla tedesca la sinistra si troverebbe probabilmente a dover scegliere se partecipare a un governo Pd-Udc o lasciar campo libero a soluzioni peggiori. Ma se il sistema viene addirittura spagnoleggiato la sinistra si accontenterebbe addirittura di essere sottorappresentata in Parlamento pur di togliersi dall'impiccio del conflitto quotidiano nel governo? E pensa in questo modo di attirare più voti? E che ne sarebbe di tutto il sistema bipolare di coalizione degli enti locali? Per favore evitiamo queste ulteriori alterazioni della democrazia elettorale e queste avventure. Non accettiamo più le mistificazioni interessate o superficiali.
Tutti i mali son venuti dal Senato, dal bicameralismo perfetto, dall'esclusione dei giovani dal voto per la seconda camera, dalla legge elettorale coi premi di maggioranza regionali. Infatti ora si sta finalmente per abolire il Senato come doppione. Se si considerano troppi i gruppetti parlamentari si conceda il gruppo solo a chi ha passato lo sbarramento, se si considera eccessivo il 2 per cento come sbarramento ( ma perché?) si metta il 3 e non si avran più di 6 massimo 7 partiti. Non si abbia questo sacrosanto timore di un referendum che o non passa il quorum o produrrà un risultato talmente assurdo da non reggere.
Si discuta francamente del problema reale, che siamo una minoranza che vuole contare e incidere e che questo risultato nessuna legge elettorale ce lo può dare meglio di quella attuale.
http://www.lernesto.it/index.aspx?m=...Articolo=16221

[markos]

LO SBARRAMENTO DEL 5% E' ANTIDEMOCRATICO
Dichiarazione alla stampa di Leonardo Masella, capogruppo Prc Regione Emilia-Romagna, esponente nazionale dell'Area dell'Ernesto.

La vandea di questi giorni per una nuova legge elettorale che cancelli i piccoli partiti dal parlamento è l'opposto dell'idea, tanto sbandierata, di un ritorno al sistema proporzionale. Un sistema davvero proporzionale prevede un parlamento specchio del paese e dunque la possibilità democratica anche per le forze minori di avere propri rappresentanti, come è avvenuto nella tanto vituperata "prima Repubblica" nata dalla Resistenza. Se si volesse davvero ostacolare la frammentazione eccessiva si potrebbe impedire, dopo le elezioni, la formazione di nuovi gruppi parlamentari. In tal senso basterebbero alcune modifiche alla attuale legge elettorale proporzionale, come per esempio l'eliminazione del premio di maggioranza che obbliga ad alleanze innaturali ed altre modifiche ai regolamenti parlamentari, evitando di passare il tempo in una infinita discussione sulla legge elettorale lontana anni luce dai problemi della gente, che alimenterà ulteriormente il distacco fra i palazzi della politica e la società.
E' paradossale che Bertinotti e Giordano sostengano il sistema tedesco con lo sbarramento al 5%, dimenticando che in Germania è stato per tale via impedito l'ingresso dei comunisti tedeschi in parlamento e che uno sbarramento di questo genere in Italia potrebbe mettere in difficoltà la presentazione di Rifondazione Comunista alle prossime elezioni dopo il logoramento elettorale causato dalla catastrofica esperienza di governo. Ma, probabilmente, Bertinotti ha già deciso di superare l'esperienza del Prc dentro la cosa rosa di Mussi.
Speriamo vivamente che questo progetto antidemocratico fallisca.


lunedì 3 dicembre 2007

http://www.lernesto.it/