Afghanistan: cosa fare

[are(a)zione]

Ciò che mi fa indiavolare di voi "machi da tastiera" è che pretendete le azioni di guerra, ma poi in guerra non ci andate. Volete dar sfogo alle vostre frustrazioni di capi branco senza branco o senza capo? Allora arruolatevi nella legione straniera, nell'esercito regolare, come contractors, e dopo qualche minuto di "missione di pace" tornerete in Italia piagnucolando perchè "la guerra è bella anche se fa' male" come diceva un noto cantautore italiano.

[Max72]

ciao è un po' che non ci si incontra.....sempre un chiodo fisso vero? se spulci vedi che questo governo in dicembre aumenta il "nostro" contingente in afghanistan.

scusa ma siamo andati via dall' IRAK.....che ciorciola parli?

è attinente o fuorviante.....fatti riconoscere

Ciao.

Ho già risposto riguardo l'ipocrisia di rinnovare le missioni e poi mettersi a frignare ed esplodere in indignazione, come se non fosse cosa da mettere in conto.
Patetici, sono semplicemente patetici.

La mia reply al tuo, riguarda la dicitura "missione di pace".
Le missioni di pace, non si fanno con le armi, con le armi si eseguono solo ed unicamente operazioni militari, punto.

Come sono ipocriti i politici che finanziano missioni militari, per poi indignarsi se muore qualcuno e rispolverare il "tutti a casa subito", sono altrettanto ipocriti i politici che hanno forgiato ed utilizzano la classificazione "missione di pace", per dare un quadro idilliaco e di giustizia suprema, quando si utilizzano forze armate in zone d'operazioni.

Tutto qui.


Riguardo l'Iraq, ci siamo ritirati(sebbene su alcune voci di "consiglieri militari" non giurerei la completa uscita dalla guerra....nemmeno per il fatto che mettiamo a disposizione nostro territorio alla 173 Brigata aviotrasportata[Airborne Division - Special Force], quindi ci siamo ancora dentro) a livello d'impiego di forze armate.....ma laggiù, nel secondo "Vietnam" dell'America, ci siamo stati dentro fino al collo, ed anche allora(anzi, soprattutto allora e per l'Iraq), si stramegautilizzò il termine "missione di pace"(forse si può attribuire la paternità della parola proprio in quel contesto se non sbaglio), casualmente proprio per dare al popolo bue, una parvenza di santificazione non tanto sull'operato dei nostri militari, ma sulla loro presenza.

[kanekorso]

Ciao.

Ho già risposto riguardo l'ipocrisia di rinnovare le missioni e poi mettersi a frignare ed esplodere in indignazione, come se non fosse cosa da mettere in conto.
Patetici, sono semplicemente patetici.

La mia reply al tuo, riguarda la dicitura "missione di pace".
Le missioni di pace, non si fanno con le armi, con le armi si eseguono solo ed unicamente operazioni militari, punto.

Come sono ipocriti i politici che finanziano missioni militari, per poi indignarsi se muore qualcuno e rispolverare il "tutti a casa subito", sono altrettanto ipocriti i politici che hanno forgiato ed utilizzano la classificazione "missione di pace", per dare un quadro idilliaco e di giustizia suprema, quando si utilizzano forze armate in zone d'operazioni.

Tutto qui.


Riguardo l'Iraq, ci siamo ritirati(sebbene su alcune voci di "consiglieri militari" non giurerei la completa uscita dalla guerra....nemmeno per il fatto che mettiamo a disposizione nostro territorio alla 173 Brigata aviotrasportata[Airborne Division - Special Force], quindi ci siamo ancora dentro) a livello d'impiego di forze armate.....ma laggiù, nel secondo "Vietnam" dell'America, ci siamo stati dentro fino al collo, ed anche allora(anzi, soprattutto allora e per l'Iraq), si stramegautilizzò il termine "missione di pace"(forse si può attribuire la paternità della parola proprio in quel contesto se non sbaglio), casualmente proprio per dare al popolo bue, una parvenza di santificazione non tanto sull'operato dei nostri militari, ma sulla loro presenza.

consiglieri militari...brutta parola. direi......consulenti tecnici logistici....per il resto ti rimando al secondo passaggio della risposta che ho dato ad Are(a)zione.......sono rimaste strutture logistiche NON MILITARI per quelle popolazioni.....che dire di più?

[MEROVINGIO]

xchè i taliban non posono essere sconfitti?????

semplice , xchè rappresentano la > assoluta della popolazione civile , e x essere sconfitti bisognerebbe bombardare l'Afghanistan come dresda e hiroshima

[Max72]

consiglieri militari...brutta parola. direi......consulenti tecnici logistici....per il resto ti rimando al secondo passaggio della risposta che ho dato ad Are(a)zione.......sono rimaste strutture logistiche NON MILITARI per quelle popolazioni.....che dire di più?

Ci siamo andati...punto.

[ConteMax]

beh si, a furia di bombardare, danni collaterali, carceri speciali, torture, associazioni mercenarie che operano in nero e varie ed eventuali, hanno anche probabilmente ridotto il paese ad un quarto d'abitanti, quindi di conseguenza anche gli attentati....

Per la verità si sta assistendo al ritorno dei profughi da Siria e regioni vicine. Nelle città è ripresa la vita notturna e il terrorismo sta per essere sconfitto. Le regioni più calde sono quasi pacificate.

Non se ne parla ma la strategia USA sta avendo successo.

[ConteMax]

Non parlando per sentito dire, consiglio la lettura, ogni settimana, di questo thread

Il Bollettino Settimanale Delle Guerre e Dei Conflitti In Corso

Da quelle tue statistiche (non so da dove prese) risulta appunto che la media dei morti a settimna è scesa da 986 a 308 in poche settimane. Confermi quello che sostenevo su un paese in via di pacificazione, pur non sapendo da dove trai i tuoi dati.

[are(a)zione]

Da quelle tue statistiche (non so da dove prese) risulta appunto che la media dei morti a settimna è scesa da 986 a 308 in poche settimane. Confermi quello che sostenevo su un paese in via di pacificazione, pur non sapendo da dove trai i tuoi dati.

1. sono prese dal sito indicato nel thread
http://www.peacereporter.net/default.php
Da dove prendono le statistiche? E' un sito di free-lancers, quindi avranno accesso a fonti ufficiali e non.

2. le vittime settimanali (civili più militari) ha avuto un calo rispetto ai primi anni per motivi contingenti/strutturali, più che voluti. Ovvero, un governo fantoccio si è stabilizzato, non vi è più una coalizione straniera a controllare direttamente il governo. Questo rende la popolazione civile meno agguerrita, ma non certamente le fazioni in conflitto. Ed infatti i morti risultano oltre il migliaio ogni mese. Se questo per te è un successo, vorrà dire che scriveremo una bella lettera di congratulazioni alle famiglie colpite. Diremo loro che il forumista di Pol, ConteMax, si felicita dei pochi morti per famiglia che gli iracheni stanno subendo.

[kanekorso]

Ciò che mi fa indiavolare di voi "machi da tastiera" è che pretendete le azioni di guerra, ma poi in guerra non ci andate. Volete dar sfogo alle vostre frustrazioni di capi branco senza branco o senza capo? Allora arruolatevi nella legione straniera, nell'esercito regolare, come contractors, e dopo qualche minuto di "missione di pace" tornerete in Italia piagnucolando perchè "la guerra è bella anche se fa' male" come diceva un noto cantautore italiano.