L'imprenditore che si è fatto da se

[orchiblasta]

Io ho parlato di una cosa precisa: il decreto berlusconi, poi reiterato. Punto. Ho già detto che quel che è successo dopo non è stato liberale abbastanza nè una vera apertura del mercato ed ho parlato anche di duopolio e della necessità di un antitrust che lo distrugge, della totale eliminazione dell'intervento pubblico nel settore televisivo e della giustezza di riconoscere quello che è di Europa7 ad Europa7. Ho detto anche che detesto Berlusconi!

Se poi la gente è accecata dall'odio politico, ignorante al punto da non saper leggere o priva di cervello e mi attribuisce cose che non ho detto non è colpa mia.

Non credo di essere accecato dall'odio politico, perlomeno non nei tuoi confronti.

Parto da presupposti che sono abbastanza lontani dai tuoi, credo che l'intervento dello stato sia necessario in una economia moderna e che compito di una sana politica sia quello di dosare questo intervento nei "modi" e nelle "quantità" più efficienti.

Quando la politica (a cui, in astratto, io demando scelte importanti), nella persona di craxi, piega l'interesse pubblico a quello privato di un amico io disapprovo anche se, per puro caso, ne ottengo un minimo beneficio (il passaggio da monopolio a duopolio).

Tra l'altro monopolio e duopolio sono forme di organizzazione di un mercato e quindi dire che una è meglio dell'altra, in generale è come dire che è meglio il cucchiao della forchetta.

[the magic wand]

Ovvio che in un sistema in cui lo stato controlla tutto (...persino chi deve possedere le TV e come fare pubblicità) l'unico modo per emergere è legarsi alla politica

I castigatori di questo sistema in realtà ce l'hanno con qualche singolo imprenditore perchè non è dalla loro parte non certo contro il sistema che produce simili casi. Anzi se fossero a loro favore sarebbero contenti

[Ronnie]

Ovvio che in un sistema in cui lo stato controlla tutto (...persino chi deve possedere le TV e come fare pubblicità) l'unico modo per emergere è legarsi alla politica

I castigatori di questo sistema in realtà ce l'hanno con qualche singolo imprenditore perchè non è dalla loro parte non certo contro il sistema che produce simili casi. Anzi se fossero a loro favore sarebbero contenti

Giusto

infatti mi arrabbio sempre con chi chiede l'antitrust (che per me è utile solo come metodo temporaneo di dividere la proprietà di imprese in corso di privatizzazione, e non come regolatore di un mercato che se non pervertito non lo richiede) ma non chiede contestualmente la scomparsa della RAI TV come impresa pubblica o del regime delle concessioni

[Sberla$]

Giusto

infatti mi arrabbio sempre con chi chiede l'antitrust (che per me è utile solo come metodo temporaneo di dividere la proprietà di imprese in corso di privatizzazione, e non come regolatore di un mercato che se non pervertito non lo richiede) ma non chiede contestualmente la scomparsa della RAI TV come impresa pubblica o del regime delle concessioni

Si, ma modificare il post che hai scritto all'inizio, non è una cosa carina.
Beh...l'importante è che hai ridimensionato quella caxxata che hai detto.

[the magic wand]

E' stata solo la prima delle leggi "ad personam", che ha anticipato quelle fatte dal Cavaliere stesso

Però che ingrato Berlusconi, non ha nemmeno contraccambiato.....che so, corrompere i giudici per modificare le sentenze su Craxi.....

Ora aspetto i commenti degli amici di Cdx, ma non mi illudo che entrino nel merito, faranno le solite polemiche "laterali".......

Speriamo che si possa almeno concordare che solo in un regime totalitario esistono leggi che vietano trasmissioni private e assicurano allo stato il relativo monopolio

[Ronnie]

Si, ma modificare il post che hai scritto all'inizio, non è una cosa carina.
Beh...l'importante è che hai ridimensionato quella caxxata che hai detto.

Non ho capito che cazzo stai dicendo

non ho modificato post all'inizio, mi pare, a quale ti riferisci scusa eh?

[Ronnie]

Speriamo che si possa almeno concordare che solo in un regime totalitario esistono leggi che vietano trasmissioni private e assicurano allo stato il relativo monopolio

Loro non concordano sono commies

[MrBojangles]

Giusto

infatti mi arrabbio sempre con chi chiede l'antitrust (che per me è utile solo come metodo temporaneo di dividere la proprietà di imprese in corso di privatizzazione, e non come regolatore di un mercato che se non pervertito non lo richiede) ma non chiede contestualmente la scomparsa della RAI TV come impresa pubblica o del regime delle concessioni

Il Banana, per quei due decreti e per la successiva Mammì, ha sganciato al Cinghialone 21 miliardi (di vecchie lire) sul conto svizzero, PRIVATO, Constellation; e si è prostituito per comprare la sentenza SME.

Se secondo te questo è "liberismo" e "mercato", fossi tuo padre ti chiederei indietro i danari spesi per i tuoi studi.

[the magic wand]

Il Banana, per quei due decreti e per la successiva Mammì, ha sganciato al Cinghialone 21 miliardi (di vecchie lire) sul conto svizzero, PRIVATO, Constellation; e si è prostituito per comprare la sentenza SME.

Se secondo te questo è "liberismo" e "mercato", fossi tuo padre ti chiederei indietro i danari spesi per i tuoi studi.

Non si sta parlando di questo! Si sta dicendo una cosa molto semplice. Che è un'infamia e una bestialità che un sistema di governo si riservi il monopolio dell'informazione e possa decidere chi e come possa possedere mezzi di informazione

Ed è ovvio che in un sistema così l'unico modo per mergere e avere successo è acquistare i favori della politica che può appunto tutto. Per di più non si capisce nemmeno che legge si violi a "comprare" il diritto a trasmettere nell'etere visto che quella legge non è altro che un plateale arbitrio e la violazione dei più elementari diritti cicili

E' la solita fuFfa. non sei in grado di capire cosa sia una norma (se non quella che favorisce la tua parte politica)

[Sberla$]

Ronnie, le televisioni sono una cosa troppo potente che se usate male (come in italia) può fare grossi danni.
E questo già lo si sapeva ecco perchè lo stato (che siamo noi), ha voluto andarci con i piedi di piombo. Non era vietato trasmettere, era vietato trasmettere a livello nazionale con percentuali troppo alte di copertura. E questo perchè?!
Perchè c'era il problema di farsi garantire che una tv commerciale non usasse i propri canali per altri scopi (es. politici).
Bene o male la RAI era regolamenta, con una spartizione politica (giusto o sbagliato che sia) ma che comunque copriva/copre una larga fascia di consenso a livello politico sociale.
Una nuova emittente...come avrebbe operato?

Tu dici invece che l'atto di Craxi è stato positivo ed ora ci ritroviamo un TG su rete4 totalmente politicizzato e gli altri due quando serve.

Ripeto, se veramnete serviva se ne poteva discutere. Non è stato fatto, si è voluto prevaricare.