Domanda

[JohnPollock]

Quoto, sicuramente una socialdemocrazia come la svezia per un povero e uno scansafatiche è sicuramente migliore di uno stato liberale con meno tutele. Ma a noi ci interessa la libertà di intraprendere, che va a vantaggio di tutti. Gli imprenditori sono persone che hanno risparmiato. La teoria dell'astinenza è stata contestata dall'economista Engel, ma la contestazione è vera fino ad un certo punto. Per capire l'inizio delle fortune delle persone, non c'è altra soluzione che ricorrere alla teoria dell'astinenza, poi una volta risparmiati grandi quantità di denaro è chiaro che la propensione al consumo sia decrescente al salire del reddito. Ma non si spiega altrimenti l'inizio, l'input, la scintilla che spinge ad astenersi, che è la volontà di emanciparsi e di intraprendere. una società che non tassa il risparmio (e per fortuna le tasse sono ancora basse in italia) è una società che lascia la possibilità ai propri cittadini...di diventare un giorno imprenditori di sè stessi. Chiaramente finchè ci saranno pochi imprenditori e milioni di salariati, la situazione di questi ultimi non sarà rosea per varie ragioni di concorrenza interna, esterna e di produttività. Bisogna incentivare la nascita di piccole imprese, piccoli imprenditori di sè stessi per far crescere la società, perche le imprese sono le uniche società che creano la ricchezza. Le istituzioni pubbliche la redistribuiscono, ma la distruggono. Ci vuole un giusto mix, ma soprattutto ci vuole la consapevolezza della solidarietà tra privati, le organizzazioni no profit, le chiese, il volontariato.

La SocialDemocrazia andrà a vantaggio delle classi più povere, ma per quanto tempo si può viziare un popolo dandogli pensioni e case popolari, cure mediche gratis etc etc etc???? Per quanto tempo si può tenere per la gola chi produce richezza? Per quanto tempo si possono emettere titoli di Stato? Da quello che posso capire, i primi ad essere crollati sono stati i paesi comunisti, ma dopo di essi, sono convinto che cadranno anche le SocialDemocrazie. L'Argentina è stata solo un avertimento iniziale. Le SocialDmeocrzie non possono reggere nel tempo. Al massimo possono durare un secolo. Non di più. Poi o una ditatura, o una rivoluzione sanguinaria, o un tracrollo economico, portano al cambiamento epocale. Magari si ricomincerà ancora con un nuovo Stato Minimo. Ma poi si ritorna al Massimo. E si crolla di nuovo. E' così purtropo.

[JohnPollock]

non è tanto la necessità che nascano le piccole imprese (che se uno si fa un giro in una qualsiasi camera di commercio vedrà che le partite IVA fioccano) che è prioritaria,quanto la possibilità per le piccole imprese di lavorare in pace e tentare di crescere: è questo che in Italia è difficilissimo,è su questo che occorre intervenire

Quoto. Vedendomi in giro è la stessa mia identica impressione. I ragazzi ci provano, un po' incoscientemente, ma poi si rendono conto di quanto è dura crescere. E le colpe sono della burocrazia, della iperleggiferazione, della regolamentazione estrema, delle tasse proibitive, delle licenze rilasciate dopo anni, dei permessi dimenticati negli scafali dei comuni, dei tecnici delle regioni e dello stato incapaci di prendersi resposabilità, dei giudici irresponsabili...

[Eric Draven]

aggiungerei anche una certa invidia sociale di una parte della gente che ti considera,solo perchè sulla carta d'identità hai scritto commerciante od imprenditore,un reietto che in qualche modo dev'essere punito: lo statalismo alla fine si basa su questo......