Incompetenti?

[Danny]

Gasparri: «si tratta di una nostra vittoria politica»

Sicurezza, il dl sarà lasciato decadere
Il governo sembra intenzionato a non convertire il decreto: «Non c'è tempo per correggere l'errore»

L'aula di Montecitorio (Olympia)
ROMA - Futuro incerto per le norme sulle espulsioni di cittadini comunitari. Il ministro per i Rapporti con il Parlamento, Vannino Chiti, annuncerà mercoledì alla capigruppo di Montecitorio che [B]la decisione finale del governo è, secondo fonti accreditate in ambienti ministeriali, di «lasciar scadere il decreto legge» sulla sicurezza perché «non ci sono i tempi per la conversione» e per la correzione dell'errore che lo vizia (la norma anti-discriminazioni sulla quale è arrivato l'alt di Napolitano - leggi la scheda)[/B] A quel punto, per dare corpus alle norme sulle espulsioni, si apriranno due strade: o «un disegno di legge o un nuovo decreto», se il governo «valuterà che esistono ancora i requisiti di necessità e urgenza». Certo è che, se non verrà fatto un nuovo dl o una norma ad hoc, tutti coloro che sono stati espulsi con quello attualmente in vigore e che scadrà il 31 dicembre, potranno rientrare in Italia. «Questo decreto - spiega il capogruppo del Pd alla Camera, Antonello Soro - per essere convertito avrebbe bisogno di una terza lettura ma l’ingorgo dell’agenda parlamentare con il Senato impegnato sulla Finanziaria rende impossibile approvarlo in tempo utile, credo che il governo proporrà una soluzione legislativa diversa che assicuri l'obiettivo di non far perdere efficacia alle norme per la sicurezza dei cittadini».

GASPARRI - Esulta l'opposizione. «Il decreto, da come abbiamo capito, verrà lasciato decadere - afferma Maurizio Gasparri, dell'ufficio politico di An -. È una affermazione della nostra battaglia contro un provvedimento fiacco e confuso per via di una norma, quella sull'omofobia, che non avrebbe consentito il sì da parte del Capo dello Stato. Si tratta dunque di una nostra vittoria politica». Nella vicenda Gasparri richiama l'attenzione sul «ruolo positivo svolto da Napolitano». «Noi - conclude l'esponente di An - apprezziamo questa sua attenzione, che merita un atto di rispetto da parte del Governo».
http://www.corriere.it/politica/07_d...ba99c53b.shtml

[Danny]

Decreto sicurezza: la norma antiomofobia
Una norma con dei riferimenti sbagliati. E quindi a rischio incostituzionalità. E' la cosidetta norma antiomofobia, contenuta nel decreto sicurezza approvato dal Senato e che è in discussione alla Camera. L'articolo 1 bis comma A del progetto di legge di «conversione del decreto-legge 1° novembre 2007, n. 181, recante disposizioni urgenti in materia di allontanamento dal territorio nazionale», prevede infatti un giro di vite nei confronti di chi compie atti di discriminazione anche in relazione all’identità di genere.
Il testo approvato dal Senato recita così: «All’articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n.654, e successive modificazioni, il comma 1 e` sostituito dal seguente: « 1. Salvo che il fatto costituisca piu` grave reato, anche ai fini dell’attuazione dell’articolo 4 della convenzione, e` punito: a) con la reclusione fino a tre anni chiunque incita a commettere o commette atti di discriminazione di cui all’articolo 13, n. 1, del Trattato di Amsterdam; b) con la reclusione da sei mesi a quattro anni chiunque, in qualsiasi modo, incita a commettere o commette violenza o atti di provocazione alla violenza per i motivi di cui alla lettera a) ».

Peccato che l'articolo faccia riferimento al Trattato di Amsterdam anzichè al Trattato di costituzione della comunità europea come sarebbe stato giuridicamente esatto. Infatti è solo in quest'ultimo (art.13) che è contenuta la norma che si intende richiamare: «Fatte salve le altre disposizioni del presente trattato e nell'ambito delle competenze da esso conferite alla Comunità, il Consiglio, deliberando all'unanimità su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, può prendere i provvedimenti opportuni per combattere le discriminazioni fondate sul sesso, la razza o l'origine etnica, la religione o le convinzioni personali, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali. 2. In deroga al paragrafo 1, il Consiglio delibera secondo la procedura di cui all'articolo 251 quando adotta misure di incentivazione comunitarie, ad esclusione di qualsiasi armonizzazione delle disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri, destinate ad appoggiare le azioni degli Stati membri volte a contribuire alla realizzazione degli obiettivi di cui al paragrafo 1».

A questo punto se la Camera approverà il testo del Senato il presidente della Repubblica potrebbe non promulgare la legge per vizio di incostituzionalità.
Per porre rimedio a questa evenienza (il decreto sostituiva di fatto la legge Mancino sull'odio razziale e ci sono oltre 100 processi in corso al momento che si basano su quella norma) ci sono tre possibili soluzioni:
1) Si modifica il decreto alla Camera, ma la maggioranza è contraria perchè è convinta che il decreto sarebbe poi bocciato al Senato.
2) Si fa un decreto ad hoc con il quale si ripristina la legge Mancino, prima di dare il via libera al dl sicurezza.
3) Nel decreto «Mille proroghe» si cancella la norma della discordia e si ripristina la legge Mancino. Ma anche in quest'ultimo caso, spiega il vicepresidente di An alla Camera Edmondo Cirielli, «il rischio amnistia resta intatto» perchè, «se il decreto Sicurezza entra in vigore anche solo per un minuto, grazie al principio del favor rei, la legge Mancino dovrebbe comunque considerarsi abrogata e quindi, non essendoci più la norma incriminatrice, ogni processo o indagine in corso decadrebbe».
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...omofobia.shtml

[albertsturm]

l'hanno fatta apposta sbagliata per non farla passare

[giorgio1000]

Incopetenti e cialtroni

[kanekorso]

troppo poco e troppo comodo dire ....incompetenti.....andare a casa è la cosa migliore.

[Ragioniamo!]

Per una volta, un ottimo risultato.

Hanno risposto alla finta emergenza con un finto decreto.

[Lollo87Lp]

È colpa del PD.

[Enrico1987]

Sono O incompetenti O volutamente e malignamente cattivi e l'hanno fatto apposta.

Credo la prima. C'è da dire che, cmq, è allucinante ke nessuno della maggioranza, in particolar modo i diretti interessati (e non facciamo riferimenti ma si capisce di chi sto parlando...) non se ne siano resi conto.
Eppure un responsabile giuridico lo abbiamo...bastava fare una chiamata!!!

[Saint-Just]

Per una volta, un ottimo risultato.

Hanno risposto alla finta emergenza con un finto decreto.

Quoto.. Ora tra l'altro RC è soddisfatta..