Prodi Romano

[gianniguelfi]

Nei 60 anni di storia parlamentare del nostro Paese, non è mai accaduto che una finanziara fosse approvata dopo due sole letture. Le modifiche apportate in seconda lettura hanno sempre comportato il rinvio della legge alla camera di partenza per l' approvazione definitiva. Inoltre non c' è alcuna norma che prescriva in quale ramo del parlamento un governo debba presentare la finanziaria in prima lettura. La scelta è a discrezione del governo. Parimenti, non esiste alcuna regola che obblighi l' esecutivo ad alternare, di anno in anno, la camera destinata ad esaminare la legge per prima. Volendo, si può iniziare sempre dalla stessa per tutti e 5 gli anni di durata della legislatura.

Nel 2006 la scelta cadde sulla Camera dei deputati, dove il governo gode di ampia maggioranza. Da li la legge passò al Senato, dove la maggioranza è risicatissima, per poi tornare al punto di partenza per l' approvazione definitiva. Quindi vi furono due tranquilli passaggi alla Camera, tranquilli per chi come il sottoscritto tifa per la sx, e un solo momento in cui dovetti temere per le mie coronarie.
Quest' anno invece quel gran ecc. ecc. (vedi titolo), ha avuto la bella pensata di inziare dal Senato.
Cosi le volte in cui noi sinistri dovremo temere per la tenuta del governo saranno due, non una.
Ma chi glielo ha fatto fare, dico io?
Ma la vogliamo smettere con questo buonismo controproducente, con questo eccesso di fair play? Tanto da destra nessuno vi ringrazierà. Lo volete capire, Prodi e compagni, che di fronte non avete l' opposizione di Sua Graziosa Maestà Britannica, ma una ciurma di pirati della Malesia armati di kriss?

http://gianniguelfi.ilcannocchiale.it

[codino]

cioè, fammi capire... secondo te è un gran c......zo solo per questo motivo???

[ostrakon]

becero ottimo! e te lo sei scelto tu!!

[bator]

c...zo è chi posta o scrive quella lettera tendenziosa e fintamente furbesca...

..il senato ha avuto la sua parte in prima lettura dimostrando che anche nel ramo più difficile è stato possibile votare 700 volte con due-tre voti di scarto...

[gianniguelfi]

cioè, fammi capire... secondo te è un gran c......zo solo per questo motivo???

Certo, solo per quello. L' unica cosa che mi sento di rimproverargli è la sua troppa bontà, che a volte sconfina nella coglioneria.
Quanto al resto Romano è buono e abbondante.

[gianniguelfi]

c...zo è chi posta o scrive quella lettera tendenziosa e fintamente furbesca...

..il senato ha avuto la sua parte in prima lettura dimostrando che anche nel ramo più difficile è stato possibile votare 700 volte con due-tre voti di scarto...

Si vabbè...
Intanto oggi mi tocca stare con le chiappe strette tutto il giorno. Scusa, ma non era meglio se passava due volte alla camera, dove c' è una maggioranza di 70 deputati, piuttosto che due volte al senato?

[Flaviogiulio]

Certo, solo per quello. L' unica cosa che mi sento di rimproverargli è la sua troppa bontà, che a volte sconfina nella coglioneria.
Quanto al resto Romano è buono e abbondante.

Oddio.. ma non hai nemmeno un po' di senso del ridicolo? Ma come si fa...

[brunik]

beh, si sa che zio Romano è uno che è troppo corretto, ma è la sua lealtà che in questi 12 anni lo ha sempre premiato facendogli vincere tutto il vincibile.

[Dr.Hans]

Certo, solo per quello. L' unica cosa che mi sento di rimproverargli è la sua troppa bontà, che a volte sconfina nella coglioneria.
Quanto al resto Romano è buono e abbondante.

Sì è vero, come l'orrido rancio che ci davano alla naja! ci voleva questa tua definizione di Brodi per farmi tornare in mente quegli orribili tempi (cmq Di Pietro direbbe OTTIMO e abbondante )

[ostrakon]

beh, si sa che zio Romano è uno che è troppo corretto, ma è la sua lealtà che in questi 12 anni lo ha sempre premiato facendogli vincere tutto il vincibile.

bravo date a cesare quello che e' i cesare!!!