Moratoria sull'aborto?

[Mappo]

Da "Il Giornale" di oggi l'editoriale del suo direttore Mario Giordano



LA PENA DI MORTE DA ABOLIRE DAVVERO


La prima volta che la vita arrivò dentro le nostre vite eravamo giovani e ci fece paura. Adesso, però, quella paura ha 15 anni, sogna un amore, vorrebbe dormire fuori a Capodanno e frequentare un'Università all'estero. Quella paura di allora è diventata una delle vere ragioni per cui ogni mattina penso che valga la pena alzarsi e vivere. Le altre tre ragioni hanno 13, 7 e 4 anni. Avendoli visti tutti in ecografia, fin dalle prime settimane dopo il concepimento, non riesco ad accettare l'idea che ci sia un periodo in cui il bimbo dentro l'utero della mamma non venga considerato un bimbo. E che, perciò, ucciderlo non sia considerato ucciderlo. L'ecografia è così chiara: la vita è sempre vita. Anche se a volte, fa paura.
So che l'opinione non sarà condivisa da tutti i lettori, ma non posso fare a meno di dichiararla oggi che grazie a Giuliano Ferrara si rompe un tabù e si comincia a parlare di «moratoria» sull'aborto. L'idea del direttore del Foglio è stata semplice: dopo l'entusiasmo per l'approvazione della moratoria Onu sulla pena di morte, si è chiesto se non fosse un po' ipocrita esultare per qualche vita (forse) salvata dal patibolo, mentre si continua a ignorare lo sterminio di vita che avviene ogni giorno negli ambulatori: 54 milioni di aborti nel mondo, 130mila in Italia lo scorso anno.
E in effetti non sarebbe male se questo Natale avesse al centro, oltre alle lamentele su prezzi e tredicesime tagliate, anche il tema della vita. In fondo, il Natale è la festa della vita, lo dice la parola stessa. E allora spezziamo davvero il tabù? Riparliamo di aborto? Conosco bene la replica: «Volete che si torni agli aborti clandestini». Che è un po' come dire che abolire la pena di morte rischia di far tornare alla legge del taglione. Forse, può darsi. La vita fa sempre paura, e ognuno si difende dalla paura come può. Ma il punto non è stabilire se ci saranno ancora o no aborti, così come nel caso della pena di morte non è stabilire se ci saranno ancora delle persone che uccidono oppure no: il punto è chiedersi se lo Stato deve favorire la soppressione della vita, ancorché legale. O se la vita, lo Stato, deve cercare di difenderla.
Se crediamo che lo Stato deve difendere la vita, ebbene, questa difesa dev'essere estesa dal concepimento alla morte. Dunque esultiamo (se volete) perché il boia, dopo la risoluzione Onu, avrà (forse) qualche timore in più a fare il boia, ma poi non dimentichiamoci di quei 130mila sussulti di paura che vengono sterminati ogni anno. Quanti se ne potrebbero salvare? Quanti di loro potrebbero sognare un amore e andare all'Università se si applicasse tutta la legge (e non solo quella parte che trasforma l'aborto in un surrogato dei metodi anticoncezionali)? Quanti desidererebbero passare il Capodanno fuori casa se negli ambulatori si aiutassero davvero le mamme anziché trattarle come una pratica da sbrigare in fretta?
Giuliano Ferrara, per sostenere la sua idea, ha detto che starà a dieta. Niente tacchino né panettone. Solo liquidi. Chi vuol dimagrire, dimagrisca: noi che siamo già piuttosto magri preferiamo un pranzo coi fiocchi. Ma i pranzi coi fiocchi possono essere l'occasione giusta per portare in tavola cappelletti alla piemontese e abbondanti porzioni di vita.

[Mappo]

L'editoriale di oggi de "Il Giornale" di Luca Doninelli


IL GRIDO DELLA VITA


Le parole controcorrente di due giornalisti laici - Giuliano Ferrara e Mario Giordano - uscite nei giorni scorsi a proposito dell’aborto sono la dimostrazione che, come titolava un vecchio romanzo sudamericano, «i morti sono sempre meno docili», mentre i distinguo allestiti per ricacciarli nell’oblio sono sempre più contorti, macchinosi. Ma la scienza non aveva messo la parola fine alla discussione? L’umanità non si era lasciata alle spalle le vecchie superstizioni?, non aveva compiuto il suo passo irreversibile verso la sua maggiore età? Invece ecco: i morti si agitano e continuano a domandare, e a Natale, anziché fare i bravi, sono più indocili che mai.
Perché noi viviamo nella storia, e nella storia la parola fine non viene detta mai. Nel bene come nel male. Venticinque, trent’anni fa molti pensavano alla storia come a una scienza. Nel 1981 chi si schierava contro l’aborto si sentiva dire che la sua posizione era antiscientifica. Oggi nessuno lo dice più, però le conseguenze di quella sciocchezza si continuano a scontare. Giustamente, perciò, qualcuno deve cominciare a dire che quella era una sciocchezza. E fa piacere che siano parole laiche, parole che non devono chiamare in causa il cattolicesimo.
Infatti il problema dell’aborto non è un problema cattolico, relativo cioè a quella minoranza di persone che pensano che la vita umana sia sacra. È invece un problema di ragione, un problema - dunque - culturale, che riguarda tutti indistintamente. Anch’io, come Giordano, ho visto per la prima volta i miei figli disegnarsi nettamente nel fluido un po’ magmatico dell’ecografia. E quando li ho visti ho pensato che erano lì, certo, ma che esistevano anche prima che li vedessi, prima che fosse possibile individuarli mediante l’ecografia. La visibilità mi rimandava a un «prima»: per diverse settimane quei corpi erano esistiti senza dare nessun segnale visibile.
Noi tutti (favorevoli o contrari che siamo) apparteniamo a una cultura che, viceversa, ha identificato la realtà con ciò che è visibile. Questo ha premesso di pensare alla realtà come a una cosa prevedibile, controllabile, riducibile a legge naturale (in questo senso Auschwitz è la conseguenza perfetta dello scientismo). Eliminando ogni traccia di mistero.
Credete pure in Dio, nei santi e nei miracoli: ma a patto che siano affari vostri. Così parla l’uomo moderno e tollerante. Invece i giochi si riaprono, si riapriranno comunque, almeno fino al giorno in cui l’artificiale non avrà sostituito completamente la natura. Si riaprono perché le cose visibili ci dicono che l’invisibile esiste, eccome. Si riaprono perché sui morti, sui milioni di morti non ci sono contratti sociali, e le leggi sono, in questo caso, solo coperchi messi sulla materia più incandescente che ci sia, la vita.

[codino]

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=392151

il bell'articolo di Ferrara sul Foglio

[codino]

considerazioni in gran parte condivisibili ma voglio capire: ci sarebbe una pena di morte da non abolire e una, invece, da abolire davvero?
ancora: se l'aborto e' un omicidio ( e su questo non si discute) deve essere sanzionato come tale, ne' piu' ne' meno e allora occorre dirlo.

esatto, diciamolo! Io lo affermo da tempo...

quando si dice che senz la 194 si consegnavano le donne in mano ai macellai si risponda: i macellai vanno messi in galera, e le donne vanno aiutate il più possibile!

[Flaviogiulio]

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=392151

il bell'articolo di Ferrara sul Foglio

Già.. ma credo rimarranno belle parole.. la lobby abortivo-femminista è ancora forte.. anche perchè sull'altro fronte c'è troppa timidezza!!

[codino]

Già.. ma credo rimarranno belle parole.. la lobby abortivo-femminista è ancora forte.. anche perchè sull'altro fronte c'è troppa timidezza!!

Io sono contento del fatto che qualcosa si comincia a muovere dal punto di vista culturale... articoli di tal fatta sul Foglio e sul Giornale non me li sarei mai aspettati, e direi che non sarebbero stati nemmenmo possibili fino a qualche anno fa...

[Flaviogiulio]

Io sono contento del fatto che qualcosa si comincia a muovere dal punto di vista culturale... articoli di tal fatta sul Foglio e sul Giornale non me li sarei mai aspettati, e direi che non sarebbero stati nemmenmo possibili fino a qualche anno fa...

Questo è vero.. in effetti, per ragioni anagrafiche, le femministe più inveterate cominciano ad uscire di scena.. ma la concezione nefasta per cui l'aborto sarebbe un "diritto" ha messo radici profonde (basta guardare certi interventi su pol..) tanto che mi pare che anche il larghi strati del mondo cattolico lo si consideri un dato di fatto.. per non parlare dei politici e dei loro calcoli di bottega.. secondo me ad esempio, non si è valorizzato, (volutamente?) da parte cattolica, l'ottimo risultato del referendum del giugno 2005 sulla legge 40.. un misero 25% raccolto dai pannelliani.. che però strepitano eccome sul risultato del referendum del 1981!!
Che dire.. speriamo bene!

[lotari]

1975 - riforma del diritto di famiglia, confluita nel codice civile. La riforma consente al nascituro di ricevere per eredità. Il nascituro è dunque oggetto di diritti.
1978 - la legge 194 consente di abortire nei primi 90 giorni (e anche dopo, ma solo se c'è rischio per la salute della madre). Il nascituro ha diritto all'eredità ma non ha diritto alla vita (?!).
2004 - la legge 40 riconosce che il pre-embrione ha diritto alla tutela, in armonia col fatto che gli consentirà, se nato, di ricevere in eredità.

Domanda:
Tra la 194 e la 40, quale norma va contro i principi generali espressi dal legislatore nel corso degli anni?

La 194 perde 2-1. Mi pare l'unica nota stonata. Però, non si può toccare. Tenetevela.

[bateau_ivre]

perché non diciamo che la moratoria dell'aborto non è altro che la squallida invenzione di un bolso narcisista a corto di idee come Ferrara?
Appena quel ceffo dice una sciocchezza, tutti a parlare di grande intelligenza e cultura... Se la riguardassimo sotto il profilo di un fallito che tenta di accreditarsi presso le gerarchie cattoliche e di suscitare l'attenzione dei modesti di pensiero?
Suvvìa Ferrara!!! la vita è seria!!!

[codino]

perché non diciamo che la moratoria dell'aborto non è altro che la squallida invenzione di un bolso narcisista a corto di idee come Ferrara?
Appena quel ceffo dice una sciocchezza, tutti a parlare di grande intelligenza e cultura... Se la riguardassimo sotto il profilo di un fallito che tenta di accreditarsi presso le gerarchie cattoliche e di suscitare l'attenzione dei modesti di pensiero?
Suvvìa Ferrara!!! la vita è seria!!!

io non stimo particolarmente Ferrara (si possono trovare anche 3d su POL nei quali lo critico pesantemente) ma definirlo un "fallito" mi sembra eccessivo!!!